Hur var det,
Sanning: det dödligaste vapen någonsin upptäckt av mänskligheten. Kapabel att riva ned hela perceptionsmängder, kulturer, och verkligheter. Förbjuden av alla regeringar överallt. Innehav normalt straffbar genom dödsstraff. (Truth: the most deadly weapon ever discovered by humanity. Capable of destroying entire perceptual sets, cultures, and realities. Outlawed by all governments everywhere. Possession is normally punishable by death.)
En åklagare som får ett fall kontrollerar påstådda fakta mot experterna, och när det finns myndigheter för dessa ämnen/områden så innebär det att en myndighet talar om att fakta är sanna eller falska, och det är vad åklagaren t.ex. grundar en nedlagd utredning på.
En regering som vill göra något nytt måste stödja sig på relevanta myndigheter, som experter. Säger myndigheten/-erna att det regeringen/politikerna vill göra är ovetenskapligt, omöjligt, galet, då är det politiskt omöjligt för regeringen att göra detta.
Såväl politiker som rättsväsende är alltså hänvisade till myndigheterna för vad som är verkligt. Men hur bestämmer myndigheterna vad som är verkligt? Eller, för att uttrycka det starkare, vem bestämmer vilken verklighet myndigheterna skapar? För det är myndigheterna som skapar vår verklighet.
Leif Erlingsson
2010-09-25 08:00