http://blog.lege.net/content/Judge_Jeanine__This_is_a_gut_punch_to_the_criminal_justice_system__Telegram_Mirror/


Judge Jeanine: This is a gut punch to the criminal justice system


LegeNet, 5/31/24 7:17 AM UTC   https://t.me/realLegeNet/71476

{ Click above for video. }

Transcoded Mirror of   https://www.youtube.com/watch?v=KLr_j8Njd3I

Judge Jeanine: This is a gut punch to the criminal justice system
Fox News               191415 views 2024-05-31 06:42 UTC
Published 30 May 2024
  Duration: 00:03:29.72, 1280x720
Transcoded Size:  9.6 MiB / 9 982 114 bytes

Fox News co-host Judge Jeanine Pirro says Americans are 'no longer safe anymore' following the Trump verdict.


Complete Transcript below.


LegeNet, 5/31/24 7:18 AM UTC   https://t.me/realLegeNet/71478
In reply to LegeNet

{ Click above for image. }

LegeNet, 5/31/24 7:34 AM UTC   https://t.me/realLegeNet/71479
In reply to LegeNet

[ File : Judge_Jeanine_This_is_a_gut_punch_to_the_criminal_justice_system…pdf ]

263 pages of comments, downloaded at the same time as the video itself.

{ Click above for image. }

Found guilty on all 34 counts.

Drop 34 for your consideration.

http://blog.lege.net/content/The_Illegal_Kidnapping_and_Persecution_of_Reiner_Fuellmich
__Current_statement_of_Reiner_regarding_his_trial__20240214_012320/


The Illegal Kidnapping and Persecution of Reiner Fuëllmich and a highly interesting lesson in German law history through a Current statement of Reiner regarding his trial.


LegeNet, 2/17/24 2:23 AM UTC   https://t.me/realLegeNet/64099
Forwarded from Reese Report, 2/13/24 1:17 PM UTC   https://t.me/gregreesevideoreports/456

The Illegal Kidnapping and Persecution of Reiner Fuëllmich

{ Click above for video. }

  Duration: 00:05:18.87, 1280x720
Transcoded Size:  17 MiB / 17 607 279 bytes


LegeNet, 2/17/24 3:42 PM UTC   https://t.me/realLegeNet/64111
In reply to LegeNet

Highly interesting lesson in German law history:


Astrid Stuckelberger PhD MSc, 2/14/24 2:47 AM UTC
Forwarded from Reiner Fuellmich 🇺🇸/🇬🇧/🇦🇺, 2/14/24 1:23 AM UTC

Current statement of Reiner regarding his trial.

✳️✴️✳️✴️✳️✴️✳️✴️
 
@icic_law_official
@icic_law_news
@ReinerFuellmich
@ReinerFuellmichEnglish
@ICICommittee22
@ICICommittee

{ Click above for video. }

  Duration: 00:16:20.91, 1280x720
Transcoded Size:  19 MiB / 18 930 412 bytes


LegeNet, 2/17/24 3:42 PM UTC   https://t.me/realLegeNet/64112
Forwarded from Astrid Stuckelberger PhD MSc, 2/14/24 2:48 AM UTC   https://t.me/Dr_Astrid_Stuckelberger/15649

🚨 Audio of Intl Lawyer Reiner Füllmich reporting in his own words, in English after the 2 hearings in court (still in preventive detention):

“[…] So at the beginning of the main proceedings the atmosphere was dramatically turned so that for a long time there was no possibility for me to present my version of the story, so that even the Staatsanwalt (district attorney / prosecutor) noticed that something absolutely was not right.
So after one year and 3 months of doing things secretly and damaging my chance to speak because he was under pressure from the Berliner authorities, as he was threatened, if you give space to him, then we need to withdraw the charges.
After that happened and I did, despite this, come to be able to speak, and also our lawyers were given enough space to tell our story, they noticed something was not right.

So here are two narratives or 2 stories side by side, one from Justus Hoffman with the others going along, that Reiner Fuellmich took millions, 58% of the funds, to live well.  He did that secretly, behind our backs.
My version is that Viviane and I did have actual expenses which we took from the expense account.

We did that as the business leaders of the Corona Committee, as the only ones who cared about the business of the Corona Committee.  In order to avoid what happened to Bhakti, because if our funds were seized, as happened to him, then we could not have continued with the Corona Committee, because we would not have had the means.
Therefore we openly, not secretly as claimed, withdrew money, and that is all in the books of the Corona Committee.  And the court can see that.

Also I have always been ready and also in a position to return the money because I had enough real estate, like the house that was already planned to be sold at the end of 2020.  That would have brought in 1,350,000 Euros, so that the 700,000 could easily be repaid that I took from the Corona Committee.

My version is that Viviane and I did have actual expenses which we took from the expense account.  We did that as the business leaders of the Corona Committee, as the only ones who cared about the business of the Corona Committee.  In order to avoid what happened to Bhakti, because if our funds were seized, as happened to him, then we could not have continued with the Corona Committee, because we would not have had the means.
Therefore we openly, not secretly as claimed, withdrew money, and that is all in the books of the Corona Committee.  And the court can see that.
Also I have always been ready and also in a position to return the money because I had enough real estate, like the house that was already planned to be sold at the end of 2020.  That would have brought in 1,350,000 Euros, so that the 700,000 could easily be repaid that I took from the Corona Committee.
But that did not work because Justus Hoffman and his cohorts with their betrayal and pressure on the buyer and, so it is turning out they took away these exact funds.
It does not matter if they were the exact bank notes.  That is irrelevant.
I believe we can prove this.  In fact, I am absolutely sure that the witnesses who will be testifying will verify our version of the story.  And if that is what is shown then the cards will need to be mixed once more, to see who needs to be facing a prison sentence.”

It looks rather good, things could be turning around and the real criminals revealed …👏🏻✨
#FreeReiner

https://youtu.be/ksu6yP5Cuio


Additional Resource:

Jiotas Report:  Reiner's Trial, Day 1 and 2 - A report

Denna text visar varför jag alls började driva frågan kring vad person är, samt ställer viktiga frågor till fortfarande ansvariga för vad som ser ut att vara mycket allvarliga övergrepp. av LegeNet, 2023-12-28 enligt den västerländska kultens tidräkning Jag har tagit del av professor emeritus Jacob W. F. Sundbergs Exkurs ur hans 'Resan utan mål' från 1994, som är en berättelse från insidan av makten över vad som ses som lag och rätt i Sverige under 1900-talet om hur idéer om suveräna rättigheter pendlade fram och tillbaka.  Det har varit en kamp mellan naturrättstankar och "du ska göra som vi säger" tankar i det här landet.  Vissa ansåg och anser säkert fortfarande att det inte finns något sådant som rättigheter.  "Svenskismen", som Ola Alexander benämner denna -ism.  Att det en gång i tiden gick lite fram kan förklara varför saker och ting inte är helt under isen i dag.  Karriäristerna följde, för att summera, "överordnades riktningspekare" och tystade och lät inte komma till tals röster "de överordnade" ej ville veta av.  Också intressant att redan i den texten se modus operandi som återkommer i andra länder med att sätta upp olika rättighetsrörelser som i själva verket är till för att sätta stopp för bra tankar och saker. Den nuvarande nedan publiceringen är alltså menad att skapa vidare förståelse för varför en frågan om person överhuvud taget drivs.  Person, nexus osv. osv. är endast av intresse på grund av att oförytterliga rättigheter ej förstås eller respekteras.  Det behöver ibland uttryckas, annars avfärdas alltihop som stålletänkande.  Vissa menar också att vi avhänder oss rättigheter genom dessa nexus.  Om det är kontrakt där båda är helt införstådda med vad man går med på och där det finns ett flertal alternativa kontraktspartners att välja på där minst några av dessa har villkor som inte är orimliga.  Kanske då.  Men orsaken att jag gillar ordet oförytterliga är just att det i sig har värderingen att det ej går att avyttra / bortkontraktera.  Jag noterade med glädje att professor emeritus Jacob W. F. Sundberg också använder just detta ord, helt garanterat för att han mycket väl förstår vad jag förstår.  På Engelska använder jag ordet unalienable trots att det påstås vara en tidigare stavning av inalienable, just för att delen "un" har samma värdering att det ej går att avyttra / bortkontraktera.  Det var också stavningen unalienable som användes när Förenta Staterna bildades. Det finns ingen preskriptionstid för slaveri. Om Marcus Werner vill mena att en omprövning som avser slaveri måste ske senast inom två månader, se överklagandedelen, så har han fel. Han hänvisar bl.a. till inkomstskattelag (1999:1229) (IL) (finns på  https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/inkomstskattelag-19991229_sfs-1999-1229/ ) och i hans hänvisning står det om Fysiska personer som är obegränsat skattskyldiga.  Att vara obegränsat skattskyldig är att vara slav.  Bara för att andra ord används ändras ej innebörden.  Hela mitt eget arbete i att rota i vad en "person" är inleddes på grund av detta svar.  Det finns hur mycket som helst om att en person är en roll, något en man eller kvinna kan använda.  Jag kommer ihåg att jag verkligen sökt en definition för begreppet Fysisk person utan att någonsin kunna finna begreppet definierat.  "Det finns inga fysiska personer, begreppet är odefinierat, och därför helt rättslöst. ("Makt är rätt" av LegeNet 2015-09-03 15:00, http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html .)  Dock agerar Marcus Werner med flera som om Fysiska personer skulle vara män och kvinnor, alltså som om män och kvinnor skulle vara slavar.  Om Marcus Werner och tidigare och nuvarande generaldirektörer såsom Ingemar Hansson med flera män och kvinnor som agerar beslutsfattare vill mena att män och kvinnor genom nexus till fysisk personer, som i sin tur har nexus till diverse tvångsåligganden, att män och kvinnor skulle ha dessa åligganden i kraft av att deras fysiska personer anses ha det, då är detta slaveri.  Anser Marcus Werner och tidigare och nuvarande generaldirektörer att män och kvinnor skulle ha dessa åligganden i kraft av att deras fysiska personer anses ha det?

… Texten fortsätter … …  http://blog.lege.net/content/Denna_text_visar_varfor_jag_alls_borjade_driva_fragan_kring_vad_person_ar
__samt_staller_viktiga_fragor_till_fortfarande_ansvariga
_for_vad_som_ser_ut_att_vara_mycket_allvarliga_overgrepp/

Re:  "18 U.S. Code § 2385 - Advocating overthrow of Government   https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385 ".  As there may be some confusion while the Military dismantle the Federal Corporation in protection of the constitution, some relevant posts by Derek Johnson  ( https://thedocuments.info/ , https://rattletrap1776.com/ ,  https://truthsocial.com/@derekjohnson ,  https://t.me/rattletrap1776 ,  https://t.me/rattletrapnation ,  https://twitter.com/rattletrap1776 ,  http://www.derekjohnsoncountry.com ):


Bold & underline added:

RattleTrap 1776 🇺🇸, 11/10/22 6:35 PM UTC

MANY of you 'giving up' because 👉🏻YOU👈🏻 (selfish, complacent, lazy, all about you and your wants and results) didn't "SEE" something happen in the Midterms.  MANY of you prove why less than 1% serve in ALL Armed Force branches.

You must understand the District of Columbia has its own constitution, seal, motto, flag, etc.  After the Organic Act of 1871, the United States became a Federal Corporation via 28 US Code 3002 and Stoutenburgh vs.  Hennick…  which defines the District its own "Foreign Territory" not a city not a state.  It's almost like the saying, "what happens in Vegas, stays in Vegas."  Well, the District of Columbia's laws, orders, regulations, constitution applies to the foreign territory only by definition, but the cabal has disguised that government to many Americans to believe it applies to the whole country.  It defies our Foundation, our Military Establishments in 1775, the Declaration of Independence 1776, and the Constitution of 1787.  Marbury versus Madison 1803 made OUR Foundational Law very loud and clear. 

District of Columbia Government:
https://dccouncil.gov/legislation/

https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_the_District_of_Columbia

President Trump and the World Alliance of Generals are reversing the Federal Corporation.  They are taking every single law, order, and regulation the evil establishment aka the swamp created and passed for their narratives and agendas, and using it against them… making all of the evil players expose themselves to you the people.

President Trump being crowned King in Saudi Arabia, walking into North Korea, stepping in front of the Queen, standing in front of ALL world leaders at the G7 Summit, and declaring Jerusalem Capital of Israel, were just a FEW of the OPTICS to show you the people, there's CHANGE coming to the WORLD.  It's a WORLD OPERATION.  There's PLENTY of Optics and "evidence" for you.  You must be able to discern propaganda and agenda resumes from actual government.

Bet you also did not know that Obama reversed the Smith-Mundt Act of 1948 in 2012 which allowed Media to USE Propaganda as "News."

Dot GOV:
https://www.usagm.gov/who-we-are/oversight/legislation/smith-mundt/

And you wonder why the U.S. looks as lazy, pathetic, complacent, spoiled, and ridiculous as we do now.  To have a United States Veteran simply taking, breaking down, interpreting, and placing together in a blueprint ACTUAL Laws, Orders, Regulations from the Military and Federal Sectors that BENEFIT your life and well-being, being SLANDERED, MOCKED, RIDICULED, and DEFAMED over ACTUAL Laws and Orders you can tangibly look up, but more specifically the Military Sector.

The SAME Title 10 every United States Soldier has ever sworn in under is the SAME Title 10 President Trump Federalized the National Guard to Active Status… the SAME Constitution the evil cabal MISQUOTES, BUTCHERS, and TWISTS to fit their narratives and agendas, is the SAME Constitution patriots and Veterans like me fought and fight to protect and use the correct way which ONLY benefits EVERYONE not agendas and narratives.

The Corporation is dead.  But in order to reverse a 150 year old corrupt machine and invisible regime, it does NOT decimate at your pace nor does it do so without MULTIPLE people in steady and controlled operations without one heartbeat.

It's a LOT of Information via Laws, Orders, Regulations, and Codes from Military and Federal Sectors, and only a FEW of us can piece it together as it forms a Blueprint of how the nation is in a Military Occupancy outlined in the Law of War Manual plus Laws and Orders from both sectors.

It's an OPERATION.  The OPERATION did NOT start this year and it did NOT end the 8th.  We did NOT need the 8th for 👉🏻Voter👈🏻 Fraud.

This Operation started in 2016.  There's a Strategic Blueprint to the operation.

The FINISH LINE is NOT and was NOT these 2022 Midterms.

Newsflash:  Once again, we did NOT NEED 2022 Midterm to prove 👉🏻Voter👈🏻 Fraud.


Here the italics is in the original:

RattleTrap 1776 🇺🇸, 6/15/23 5:43 PM UTC

Do you know the 'Inflation Reduction Act' that "Biden" signed is actually the Taxpayer First Act (Trump Signed) incorporated into the IRA… which would be considered a National Essential Function… because the FCD1 and FCD2 plus the 5 other issues under those: February 2018, May 2020, January 2021, July 2021, and April 2023 clearly show a 'continuity' (all pun intended) of new releases and guidelines for State, Local, Tribal, and Territorial Government until the finish date of FCD2 which specifically shows 2024 in the Federal Register dot Gov.

Another one of those dot Gov sites that your taxpayer dollar is funding for all this "nonsense."

When the Federal Government is under a Continuity of Government, all 3 Branches of Government are to perform their ESSENTIAL functions to maintain constitutional government.  That means the Constitution is on a pause and the Military is in a Military Occupancy which is found in the Law of War Manual which is the Department of Defense's guideline and handbook.

That does not mean the Military is overthrowing the government.  Be careful who you follow when they say that's what we're advocating.  That couldn't be farther from the truth.  The Oath that every soldier takes from 10 U.S. Code 502 specifically says:

"I do solemnly swear to SUPPORT and DEFEND the CONSTITUTION of the United States against ALL enemies, foreign AND domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to REGULATIONS and the UNIFORM of MILITARY JUSTICE, so help me God."

Interesting… the Constitution is first mentioned.  It doesn't say to support and defend the President.  It says the Constitution.  The same Constitution the Military Justice Act of 2016 clarified and supported our Founders for the first time in U.S. History.

Which is why Marbury vs. Madison, 1803, is vitally important.  The case of Marbury vs. Madison established the principle of judicial review in the United States, meaning that American courts have the power to strike down laws and statutes that they find to violate the Constitution of the United States.

Ruling on Marbury vs. Madison, 1803:

The powers of the legislature are defined and limited; and that those limits may not be mistaken or forgotten, the constitution is written. …  Certainly all those who have framed written constitutions contemplate them as forming the fundamental and paramount law of the nation, and consequently the theory of every such government must be, that an act of the legislature, repugnant to the constitution, is void.
— Marbury, 5 U.S. at 176–77

Repugnant definition: unacceptable, in conflict with, and incompatible with.

The Military Justice Act of 2016 was written by the United States Supreme Court BEFORE the Courts - Judicial Branch, Congress - Legislative Branch, and Presidency - Executive Branch went under a Continuity of Government… and was not passed until the 2017 National Defense Authorization Act which is the Defense budget which would be a National Essential Function.

The MJA 2016 clarifies 3 major things that have not been clarified since the Foundation of Military:

1. Military Laws supersedes Civilian Laws.
2. President and Commander-in-Chief are separate.
3. Commander-in-Chief (Article II) is separate from Article III (Federal Government)

Meaning, the United States Military, can act without Congress supporting the Declaration of Independence which specially says:

“That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.”


Here the italics and Bold is in the original:

RattleTrap 1776 🇺🇸, 6/15/23 5:43 PM UTC

“But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security.”

It is their right and it is their duty to throw off such Government…


Their = future tense and generations to come.

Right = capitalized.

Right definition = restore to normal, upright position.

Duty definition = a moral or legal obligation; a responsibility.

Alter definition = change or cause to change in character or composition, typically in a comparatively small but significant way.

Abolish definition = formally put an end to (a system, practice, or institution).

There's soooo many "Laws" from 1871 to present day that are repugnant to the Constitution and even some before it.  This is a cleanout of the globalist elites who've put a bag over heads for many years.  Stop defending them.  Everything above and below is to help you, not hurt you.

December 20, 2019, CIC Trump established the United States' 6th Branch of Military, the Space Force.  On the same day, overshadowed by the Lamestream Media (though under a code, 47 U.S.Code 606), the Military's Court Martial handbook was modified and also for the first time since its establishment in 1950, the Uniform Code of Military Justice was reissued with new strict guidelines.  Which by the way, if it's all "nonsense" garbage…  How come "Biden" has never spoken or stuttered the words 'Space Force'?  And how come the United States Army and Navy transferred ALL Communications to the Space Force in August and December 2022?  How come the Army's transferring the Missile Warning System to the Space Force?  Oh the irony that Article II of the Constitution, the Commander-in-Chief clause that the Military Justice Act of 2016 clarifies is separate from Article III (Federal Government), says the President is CIC of the Army and Navy, and ohhhhhhhh even more the irony that Donald John Trump established the Space Force as the 6th Branch of Military and Stammering Joe cannot even mention the words Space Force in 2.5 years… yet he's "CIC?"  LOL

On March 13, 2020, CIC DJT declared a National Emergency with Proclamation 9994, and on March 27, 2020, he Federalized 1 MILLION Reserve Components to Active-Duty.  That is a DIRECT MILITARY ORDER from the Commander-in-Chief.  Donald John Trump is not the Commander-in-Chief of the People.  He is the Commander-in-Chief of the Military.  That is a DIRECT ORDER.

On March 30, 2020, CIC DJT held a major Press Conference on "Covid" in which he told the whole damn world what his 'jab' was…  36 million doses of Hydroxychloroquine and 1 million doses of Chloroquine administered to the Government and Hospitals and said more would come.  ORIGIN matters.  It's not my fault no one would listen to us that knew.  And it's not my fault your Hospital CEOs, Boards, and Doctors wouldn't take a stand for the Laws and Orders in place.  Welcome to Crimes Against Humanity… also found in these "nonsense" dot GOV sites.

As long as Donald John Trump is doing the 3 S's of the Military: Showering, Shaving, and Shi….g, he holds that command.  However, not only was it a direct order, but he also put it in Executive Order 13912… and has 4 codes in it: 10 U.S. Code 12302, and 3 from Title 14, that specifically call into duty (when enacted / invoked) all Ready Reserves and retired, prior service, and officers of the Coast Guard.

And as of June 15, 2023, the Federal Register shows Proclamation 9994 as terminated, yet, does not list a President under it as ALL National Emergencies do in the FR.  Because #HeAint.

https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:50%20section:1621%20edition:prelim)

March 2020 made CIC DJT a Wartime President.  When he says, "if they're going to investigate me, they must investigate every President before me, immediately." That's because he used EVERY Law placed by other Presidents and Congresses…  Those Laws allowed him to pass and sign those under his Presidency.


Here the underlining is in the original:

RattleTrap 1776 🇺🇸, 6/15/23 5:43 PM UTC

More specifically, he used 50 United States Code Chapter 33 Section 1541… which is the same 50 U.S. Code and Franklin D. Roosevelt.  Which is the same 50 U.S. Code where the Espionage Act of 1917 was listed before being moved to 18 U.S. Code.  Now just why would Congress move that code to a Crime and Criminal Procedure section? Blackmail? Setting up a Commander-in-Chief who got out of the boundaries of their Federal Corporation Agenda?

December 2020…  I have a picture of CIC Trump speaking to a room full of the massive team who he was recognizing for their work on the 'Russia Collusion' case which was all a facade because when you know we're under a COG and Military Occupancy… those were all parts of the movie to expose the treason and frauds of the Swamp.  The picture is the one of the last pictures of CIC Trump in front of the Flags with zero Gold Fringes.

Next time you saw him in January 2021… there were 17 Gold Fringe Flags behind him.  Amazing how there're 17 Military and Military related agencies out of 21 on Quantum.gov… you know the "nonsense" about the new Gold Standard we're going back to with his speeches, "America's Golden Age is just ahead" and you got that state Texas, that isn't that big of a deal, they'd only break the back of the United States if they left the union and went back to the Republic they were…, yeah, they're going to the Gold Backed Digital Currency on September 1, 2023, but those Flags were just a "symbol" and "nonsense."

Then on January 20, 2021, with the whole world watching, whoever had a Black Box witnessed the most beautiful sight ever… oh wait, "nonsense" sight ever… via the OFFICIAL Presidential Salute Battery known as the Old Guard, the 3rd Infantry Regiment… were with DONALD JOHN TRUMP at Joint Base Andrews with the traditional and Military Customs 4 cannons, 21 Guns which is a 21 Gun Salute and Presidential Inauguration.

Meanwhile, the Lamestream Media, under 47 U.S. Code 606, shows two different "Biden" films… one recorded and one live due to those stragglers who would get close… but what perfection of planning… the "Covid Inauguration" where they didn't have ANY civilians… who swore in at 11:47 AM EST which is a violation of the 20th Amendment of the Constitution… that same Constitution specified in the Oath of Military Service… freakin' weird, right?

Then the dang NBC straight up lies to all their viewers that JRB Jr. is receiving a 21 Gun Salute in their Closed-Caption on screen for 3rd graders to create a distraction from what was right in front of everyone… not to mention one of the Fox channels specifically says "21 Gun Salute fired BEFORE President Biden and Harris arrive"…  Now……… if that fool got 81 million votes by sitting in his basement in his whitie tighties and only pulling 20 cars at speeches before the election… why in the hell couldn't he watch his "salute"?  Do you really believe the Mainstream Media would allow such if they weren't under Military Control and Code?  Do you honestly believe they wouldn't blow the whistle?  Do you honestly believe that NO ONE knew that 3 Cannons was a Funeral Service?

I mean, it's only found on one of the most sacred places in the United States' website…Arlington National Cemetery dot Mil… one of those dadgum official dot Military sites… a 21 Gun Salute is NOT to be confused with the firing of 3 Volleys.

3 Cannons = Military Funeral Honors.

On January 20, 2021, Joseph Robinette Biden Jr. received a Military Funeral Service.

Now when you take ALL of the above which are straight up Military Laws, Orders, Regulations, and Customs…  Now let's look at the Miami Federal Courthouse which is shaped like a vessel aka a ship…

Admiralty Law = Admiral = Navy = Nautical = Water = Law of Nautical Matters = Maritime Law = Gold Fringed Flags = Admiralty Courts.

Not to mention, but to mention, there's 3 key things that pair with his "if they're going to investigate me, they must investigate every President before me, immediately" quote:

1. Presidential Records Act of 1978
2.


RattleTrap 1776 🇺🇸, 6/15/23 5:43 PM UTC

    Executive Privilege
3. Executive Order 13489

CIC Donald John Trump has every right to any Documents, ESPECIALLY during a time of WAR.  The problem is…  MAJORITY of Americans know NOTHING about our Laws and Orders and want to insert their opinions and cast judgment instead of VOTING for these things as they've been written and legislated through the years.

As a Senator and Vice President, Joseph Robinette dog pony soldier boy, all the kids wanted to touch his golden hairy legs in the pool, Biden Jr. did NOT have those privileges as Senator and Vice President, and ALL of the Documents found as his multiple locations, but especially the Corvette, were taken while he was Senator and VP…

The Presidential Records Act speaks for itself… the documents JRBJR took as a Senator… does not qualify under this Act.  And those he took as VP does not fall under the EO 13489.

EO 13489 was signed by Obama on January 21, 2009, which also clarifies Executive Privilege as well as addressing NARA.  How many times have you heard CIC DJT say the terms NARA?  If you've paid attention, MULTIPLE times.  There's your Comms.

EO 13849:
https://www.federalregister.gov/documents/2009/01/26/E9-1712/presidential-records

If "Biden" was President… how come he does not invoke Executive Privilege?  I mean, that's what the damn words mean…  Privilege of the Executive Branch which would cover Presidents and Vice Presidents.


Now let's look at GRAND SLAM of what happened this week with the "arraignment" of CIC DJT…  This chess game just got freakin' epic.  Such a brilliant strategy by using the Espionage Act which is what they're "accusing" him of… with 37 Counts.

Espionage Act:

It was intended to prohibit interference with military operations or recruitment, to prevent insubordination in the military, and to prevent the support of United States enemies during wartime.

How come no one goes to the Origin?  lol  This Act stemmed from the Defense Secrets Act of 1911, which was one of the first laws in the U.S. for criminalizing the disclosure of government secrets.  The language of the 1911 act, especially the notion of information 'relating' to the 'national defense' being obtained or delivered to 'those not entitled to receive it', was retained through subsequent American secrecy laws, including the Espionage Act of 1917 and the McCarran Internal Security Act of 1950.  Many later Espionage Act cases, for example Gorin v. United States, involved arguments about the exact meaning of terms like 'national defense'.

But Gorin was not a freakin' Commander-in-Chief operating under a Military Occupancy and Continuity of Government.  HUGE difference.

Thomas Paine in 1777 published information from the Committee of Secret Correspondence about France's aid to the American revolutionary war effort; he was simply fired.  Alexis de Tocqueville also commented on the casual nature in which he was given original documents into his permanent possession just by asking for them.  The storage of documents was haphazard as well.

T-Paine and Tune Toc (if you don't get the references, you did not have friends who listened to Rap) were not freakin' Commander-in-Chiefs operating under a Military Occupancy and Continuity of Government.  HUGE difference, yet again.

Did you not read and apply the types of Documents that were unsealed that CIC Trump "had"…  Continuity of Operations Plan with Military (COOP) which are found in the Federal Continuity Directives for the Continuity of Government?

They're publicly telling the whole world there's a  Military Occupancy with a Military Operation via Continuity of Operation Plan (COOP) that's been taking place LOL

Do you really believe that Donald John Trump has interfered with Military Operations or recruitment?  LOL

He federalized 1 Million National Guard to Active-Duty, whether the order expired or not (for sake of argument), no matter how you slice that pie, we're still under Continuity of Government because the FCDs outline so, which means we're still under a Military Occupancy as the operating entity.


RattleTrap 1776 🇺🇸, 6/15/23 5:43 PM UTC

Do you really believe that Donald John Trump supports or supported our enemies?  LOL With a $770 Billion dollar defense budget, never started ANY wars, talks about ending defense contractors and lobbyists because they make excuses to keep us in stupid wars, Sword Ceremony in Saudi Arabia, walked into North Korea - FIRST President to do so and didn't start a Nuclear War, he dropped the MOAB on Afghanistan, wiped out the Caliphate and destroyed ISIS, and the list can continue, established the Abraham Accords aka Peace in the Middle East - Oh ye of short memories.

Insubordination definition: defiance of authority; refusal to obey orders.

Insubordination LOLOLOL as Commander-in-Chief, he is the Authority.  He's the very top of the 'food chain' in the Chain of Command.

None of the other UNDER the Espionage Act applies when the premise of the Act is checked off.  They're showing the whole world via the "Documents" that were shown that there's a Military Operation that's been taking place and it's all already in public information and view, one must critically think versus watch a 30 second TikTok video and also differentiate who's got your best interest versus ALL the podcasters out there wanting a platform for other reasons.

The other thing is… by allowing the Courts to take actual current and live Documents, that allows ALL Presidential Documents to be UNSEALED.  Hence CIC DJT's truth that the "Seal" has been broken with "Seal" in quotations.  Those people out there who think 'Q' is a 'Conspiracy Theory' and don't want to understand Military Intelligence and Comms.  The Q Drops on the "Seal" to the day are mirror images written in 2018 and 2019.

There must be a 'value' put on learning the truth before documents are or have to be unsealed.  Majority of Americans need to value, appreciate, and take pride in the Foundation of America.  Which means Americans need to learn the difference in Politics and Government… and understand the line was drawn in the sand in 2016 by the United States Military Generals with a World Alliance who are in operations to obliterate the Deep State aka the Swamp to drain that political side where 'we the people' can take back our Government with Checks n' Balances our Founders put into place where it doesn't create this crap show effect of the multilayered divisions and splitting of hairs.

This isn't just another 4 years of Politics.  Everyone's watching the most brilliant Chess game played, and it's all been planned for a LONG time, and the good guys are in control.

They literally just showed the whole world the Military's been in Operations with the COG now known as COOP which are found in the most recent issue of the FCDs, April 2023, consistent with DONALD JOHN TRUMP'S Executive Order 13961, the Federal Mission Resilience Strategy, that too, outlines National Essential Functions of the 3 Branches of Government

Time to wake up and start using the critical thinking of your brains again.  #MakeBrainsStrongAgain 🇺🇸

LegeNet, 8/10/23 4:37 PM UTC

{ Click above for video. }

Defender of the Republic 🇺🇸, 8/10/23 5:39 AM UTC
Forwarded from Rev DQ 🇺🇸🐸🍿, 8/10/23 5:39 AM UTC {hidden account}


  Duration: 00:01:57.53, 1280x720
Transcoded Size:  16 MiB / 16 139 581 bytes

 
http://blog.lege.net/?/456-Had-to-be-broken.html#c2699:


Fundera på en annan sak:  Det talas ofta om "systemhotande".  Ett upplösande av det nuvarande piratbaserade systemet (moderna kaparbrev i form av det som i detta system kallas "lagen") är förstås "systemhotande" för denna korporativa struktur.  Att som Donald John Trump deklarera och systematiskt legalisera att upplösa avtalet mellan Förenta Staterna, Vatikanen och Brittiska Kronan från år 1871 är givetvis "systemhotande" för det system som utifrån detta avtal (treaty) har skapats.  Men denna form av "systemhotande" innebär inte ett hot för folket om vi bara förstår de nya möjligheterna det skapar.  De som talar om "systemhotande", har de någonsin ens tänkt i dessa banor, eller är de så fastlåsta i förprogrammeringen som pågått åtminstonde sedan år 1871 att de inte ens kan se möjligheterna eller de nya utmaningarna?

Hur påverkar upplösandet av världsavtalet mellan Förenta Staterna, Vatikanen och Brittiska Kronan Sveriges avtalsmässiga situation?  Påven var på statsbesök för några år sedan, var det för att förbereda Sverige på förändringen?  Är Sverige nu utanför avtal?  Är Sverige nu ett rent brottsyndikat, anslutet till EU dito?

#10.2.1 LegeNet Holistisk detektivbyrå 2023-08-05 10:17 +0200


Hmm…

DoD Law of War Manual, 10.2.1 Appointment or Establishment of Entities.  The GC provides for certain bodies or entities to be appointed or established.


GC =Geneva Convention/-s.  To know one's standing relative the laws of war, e.g. are we considered prisoners of war or some other category, is imperative.

#10.2.1.1 LegeNet Holistisk detektivbyrå 2023-08-05 10:40 +0200

I helgen hölls dels en större demonstration i Kungsträdgården mot de människofientliga åtgärderna och förhindrandet av användning av tillgänglig kunskap, och dels den första presskonferensen för The World Freedom Alliance.

Ur min beskrivning från den senare video-kopian med "First Press Conference of The World Freedom Alliance, an important movement fighting for our rights":

Panel, left to right:

1. Dr. Mohammed Adil, chairman of The World Doctor Alliance (https://acu2020.org/), and now established another public platform, The World Freedom Alliance.
   
   
2. Mads Palsvig, treasurer for The World Freedom Alliance.
   
   
3. Fiona Hine, General Secretary of The World Freedom Alliance.
   
   
4. Professor Dolores Cahill, president of The World Freedom Alliance.  Not present, but announced by Professor Dolores Cahill, Dr. Heiko Schöning, vice president of The World Freedom Alliance.
   
   
5. Maneka Helleberg, chairman of The World Freedom Alliance.
   
   
6. Barrister Martin Byrne, Legal adviser to The World Freedom Alliance.
   
   
7. Dr. Mikael Nordfors, in charge of the part of the website for liquid democracy, where you combine expertise and democracy.

Som professor Dolores Cahill sa i presskonferensen, eftersom skadorna kan komma flera generationer efteråt så måste även Notice of Liability för orderlydare avse flera generationer efter den som ställs inför detta Notice, dvs den som ställs inför Notice tar på sig arvssynd för många generationer efterkommande framåt.  Jag förstår faktiskt begreppet arvssynd nu, det är lagligt korrekt då skadan kommer generationer senare så måste även kompensationen göra det.  Eller som jag själv i dag tweetat,  Obedience isn't free.  It can cost for generations.  When asked to obey the unconscionable, have some Notice of Liability prepared where you CONDITIONALLY agree to obey if the one giving the order for him/her & his/her posterity take on the Liability for all generations of harm.

Det behövs alltså skapas lagstrukturer som inte förut funnits för att hantera dessa brott.  Skador som påverkar många generationer har i existerande rättsstruktur ingen mekanism för kompensation, och inte ens i nuvarande generation går det i flertalet existerande rättsstrukturer att få kompensation.  Det är oerhört allvarligt det som sker.  Vanligt folk har ännu inte fattat hur stort det är, inte ens särskilt många av de som vanligen är kritiska till makten.  "The public has not even begun to understand the seriousness of what is happening.  Many, perhaps most of them don't care, & won't care until it is too late.  They feel that the end justifies the means, the motto of every totalitarian government which has ever been" — Lord Sumption.

Presskonferensen finns bl.a. på dessa alternativa länkar:
https://www.brighteon.com/6783919e-192f-4882-9f85-06616016975f…
https://www.bitchute.com/video/2OqbFA4GVIH5…


Den föregående demonstrationen "STÅ UPP för frihet & sanning, Lördagen 31:a oktober, kl 12:00, Kungsträdgården, Stockholm" finns bl.a. på följande länk:  (Ännu ej färdigprocessad på BitChute vid denna publicering, så besök igen senare om ännu ej uppe.)
https://www.bitchute.com/video/zT8ZdoOORL1b/…   4 november 23:00 är BitChute ännu inte uppe, därför nu utlagd på:  https://www.brighteon.com/513d51c5-d024-41b8-9199-f2953b68ebf7…

Beskrivning av demonstrationen från inbjudan:

STÅ UPP
för frihet & sanning

Lördagen 31:a oktober, kl 12:00
Kungsträdgården, Stockholm

Tillsammans med talare från World Doctors Alliance, erkända professorer och doktorer står vi upp för liv, valfrihet och sanning och våra grundläggande fri och rättigheter.

Professor Dolores Cahill
Dr. Mikael Nordfors
Dr. Heiko Schöning
Dr. Mohammed Adil
Maneka Helleberg - Grundare av Peoples court

Lögnerna om Covid-19:
- Alla former av lock-down måste avslutas
- Vetenskapligt beprövade läkemedel ska ges till sjuka
- Alla covid-19 dödsfall ska utredas på nytt


Ole Dammegård håller ett inspirerande anförande någonstans mitt i och MYCKET INTRESSANT FRÅN c:a 2 h 42 m (till slutet, 3 minuter senare, 02:44:53.54) av Dolores Cahill, och även tidigare talare, den jurist som hjälpt henne med de legala attackerna på henne.  Går verkligen på kärnan i lösningarna.

LegeNet @legenet   10:21 AM · Oct 30, 2020   https://twitter.com/legenet/status/1322121521679208451

1/3  Magna Carta 2020 is sufficient to restore the common law — The Bernician, 2020-10-24 16:18:26 UTC, 0:46:55, https://bluecat.live/video/134/magna-carta-2020---common-law-must-be-restored---the-bernician?page=1&channelName=BluecatLive_5f69cefb2b200…

…  The Grand Jury that convened around the time that the Magna Carta was declared and signed (September 2020), the Grand Jury prior to {…}


LegeNet @legenet   10:22 AM · Oct 30, 2020   https://twitter.com/legenet/status/1322121644396158976

2/3  …  signing declared that Magna Carta 2020 is sufficient to restore the common law and is sufficient that a Grand Jury can be convened to issue a unilateral declaration to all law enforcement officers and the armed forces to let them know that there currently is {…}


LegeNet @legenet   10:23 AM · Oct 30, 2020   https://twitter.com/legenet/status/1322121932389650433

3/3  …  no legitimate Government, there is no legitimate parliament and there is no legitimate Monarch.  All oaths of office are therefore void, and the armed forces and police must go back to their local communities and protect their families and everybody around them.


LegeNet @legenet   11:31 PM · Oct 29, 2020   https://twitter.com/legenet/status/1321957741125160961

Not only this U.S. election but EVERY ACT OF EVERY GOVERNMENT in the world, including every act of legislation, come in question and may need redrafting, when it is shown that the voters were intentionally deceived.


Narcissisterna, psykopaterna med mera som kasperdirigenterna håller fram för oss som politiska ledare och annan nomenklatura är utvalda för att de saknar verklig kunskap men kan styras genom deras svagheter och kittlas att falskeligen tro att de är genier.  Kasperdirigenterna håller dem under armarna tills de vill ha en systemkrasch, då mattan dras undan.  De har ingen aning om hur på egen hand hantera verkligheten.  De skulle behöva lyssna på vist folk men de är själva inte visa nog att följa visdom.

Kommentar kring argumentationen i "Academic Rights Watch riktar allvarlig kritik mot KTH: inskränker studenters yttrandefrihet"[¹].  Det man ej tycks inse, är att i Sverige är grundlagarna "ofullgången rätt"[²].  De skriver bl.a.:

"— Väsentligen påstås här att frågor om trakasserier och upplevda kränkningar är överordnade yttrandefriheten.  Men det är ju precis tvärtom då yttrandefriheten till skillnad från frågor om studie- och arbetsmiljö skyddas i grundlag, säger Olsson.

— Det är också oroande att det hänvisas till högskolans värdegrund för att inskränka yttrandefriheten.  Det som framkommer på inspelningen reser allvarliga frågor om rättssäkerheten och skyddet för grundläggande mänskliga rättigheter på KTH, menar Olsson."

 
Alltså, inte bara allvarliga frågor om rättssäkerheten och skyddet för grundläggande mänskliga rättigheter på KTH, utan i hela Sverige[³]!

 

— — —

Noter:

1. "Academic Rights Watch riktar allvarlig kritik mot KTH: inskränker studenters yttrandefrihet"  http://academicrightswatch.se/?p=3226 .
2. "ofullgången rätt"  https://www.startpage.com/do/search?cat=web&language=english&query=%22ofullg%C3%A5ngen+r%C3%A4tt%22+&pl=ff .
3. Allvarliga frågor om rättssäkerheten och skyddet för grundläggande mänskliga rättigheter i hela Sverige,  a) LegeNet Holistisk detektivbyrå, Rättvisa, 2015-10-17 20:00, http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html ,  b) LegeNet Holistisk detektivbyrå, "Makt är rätt", 2015-09-03 15:00, http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html .

Citat ur 3 a) Rättvisa:

"Så, för att applicera "Rätt svar på tentan", "i verkligheten", hur har fullmakten, enligt vilken våra enskilda mänskliga rättigheter avtalats bort, utfärdats?, och hur ska den därför "på sätt som korresponderar mot dess utgivande" återkallas?

"Grundlagarna står över alla andra lagar.  Ingen annan lag får strida mot grundlagarna."

Dennis Töllborg redogör i "Den svenska säkerhetspolisen och dess arbetsmetoder" (1991), s. 64-65, för hur den svenska grundlagen inte kan läggas till grund för rättsliga anspråk från individer, utan hur den närmast fungerar som en politisk panflett.

Björn Hammarskjöld, som citeras ovan:  "Sanktioner saknas vid brott mot lag som inte är uppräknad i brottsbalken.  Så det är riskfritt att bryta administrativ lag och grundlag för myndigheter, domstolar och dess tjänstemän".

Fråga:  Om det ej finns sanktioner, är det då ett brott?
— Ja, om det ej finns straff, är det ett brott?

Fråga:  Om det ej är ett brott att bryta administrativ lag och grundlag för myndigheter, domstolar och dess tjänstemän, kan dessa vara lag?
— Det finns en princip att endast det kan vara lag som gäller lika för alla.  Därmed sysslar kollektivet u.p.a. i myndigheterna med mobbing, och inget annat.

Fråga:  Om grundlag ej är lag, men all annan lag är förankrad i grundlag, finns det alls någon lag?
— Slutsatsen blir att det inte finns någon fungerande lag i Sverige i dag.

Fråga:  Om grundlag inte är lag, kan då staten vara detsamma som nationen Sverige, grundad på grundlag?
— I förhållande till nationen Sverige är staten uppenbarligen en brottsorganisation, en statsmaffia, som har tagit kontrollen över själva sanktionssystemet, samtidigt som den har satt sig över grundlag och EU-rättens grundlagsstadgade diktat.  Det är som jag gärna vill upprepa skitviktigt att skilja på staten och nationen, så ej nationen dras ned med statsmaffian.

Juridiskt går det att skapa det förhållandet att de som vägrar agera rättssäkert istället såsom enskilda kommer under enskilda handelsvillkor.  Juridiskt vattentätt, men var finns saktionsmöjligheterna?  Om jag t.ex. skulle be fogden driva in något sådant krav skulle det säkert bestridas, och sedan skulle fogden endast göra något om någon svensk domstol dömde på detta sätt, och som vi sett är de svenska domstolarna kontrollerade av statsmaffian.

Det är alltså statsmaffian som är boven.  Nyckeln är om det finns sanktionsmöjligheter.  Gemensamrätt ger vissa möjligheter, men är en lång väg att gå  (EU-domstolen med säte i Luxemburg, European Court of Justice (ECJ)).  Enskilda i detta kollektiv är uppenbarligen helt u.p.a..  De står visserligen under universell rätt, men lagliga sanktionsmöjligheter saknas....

F.ö. kan konstitutionellt monarkin avsätta statsmaffian från makt över nationen.  Ledtråd:  Riksmötets öppnande 2015 på regeringens hemsida; "Tisdagen den 15 september klockan 14.00 öppnade riksdagens nya arbetsår, riksmötet 2015/16.
På talman Urban Ahlins begäran förklarade kung Carl XVI Gustaf riksmötet 2015/16 öppnat.  Därefter läste statsminister Stefan Löfven (S) upp regeringsförklaringen, där det framgår vilken politik regeringen tänker föra under det kommande året."

Det finns en anledning att man vill avskaffa monarkin, då densamma potentiellt kan avskaffa statsmaffian.

Staten är inte ens konstitutionellt detsamma som nationen."

Jag menar att när en enskild helt har förlorat förtroendet för legitimiteten i styret av ett kollektivistiskt system, då måste den enskilde även i praktiken kunna distansera sig rättsligt ur sådant system.  För annars är det slaveri under kollektivism.

Jag är för samhälleligt samarbete byggt på fri vilja och att man stöttar och hjälper, men när myndigheter och makt agerar "autistiskt" på ett sätt så att makt i praktiken betraktas som vetenskap och kunskap, på ett sätt så att makten inte kan lyssna till kritik och inte ens är transparent - t.ex. så skiter den illojala maktutövningen t.o.m i de domstolar och hos de åklagare där överklaganden om brott mot offentlighetsprincipen sker i denna princip (Dennis Töllborg, Pams Plats, s. 293.) - då är inte makten legitim och då är det ett legitimt ställningstagande att kunna distansera sig rättsligt från detta illojala system.

Sådana ställningstaganden är viktiga för att det ska kommuniceras att legitimitet måste skapas, för att nödvändig förändring ska kunna bli av.  Några måste vara de som på detta sätt fungerar som "Whistle blowers".  Samhället är inte makten, den senare kan vara samhällsfarlig, som jag hävdar att den nu är.

För mig är detta syftet med det jag gör.


— LegeNet Holistisk detektivbyrå


Fotnot:  "Whistle blowers" benämns i Sverige ofta "Foliehatt", "Konspirationsteoretiker", "Rättshaverist", etc.  Detta i motsats till lydiga "Nattmössor".


PS:  "Vi lever under värsta tänkbara diktatur; den diktatur som begränsar vad vi ens kan tänka, med resultat att vi kan klaga, men vi kan inte veta vad vi ska göra åt det.  Vi vill inget, eftersom vi inte kan veta vad vi vill.  DET är Terror." — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.  Rekommenderar Ola Alexander Frisk, TEASER - This Is How The State Fucks Your Mind, ladda hem PDF via http://hyperdialog.tk/ .  "Människor blir till instrument för makten.  "Makt är rätt", och dessutom "Makt är kompetens", och till sist "Makt är vetenskap och sanning"."  — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.  DS.

av Ulf Bittner 2016-03-31

Uppföljningsartikel till Bo Sonnsjö publicerad artikel på NewsVoice 2016-03-26
http://newsvoice.se/2016/03/26/nackskadade-forsakringskassan-hindrar-drabbade-fran-att-fa-vard-i-utlandet/

Bo Sonnsjö har delgett i ¹artikel om problemet, men inte fokuserat på vad problemet egentligen handlar om!  Problemet handlar i sak om att granskande journalister som synes inte granskar det som är i allmänhetens generella intresse nämligen rättssäkerhetsaspekten och företrädesprincipen.

Därtill att vi har en minister som skall ställas till svars och ansvar för vad som tillåts pågå generellt inom rättsstaten Sverige.

Det är nämligen ett generellt problem, ett enormt rättssäkerhetsproblem, när Vård Sverige förhindrar aktivt att ²informera, upplysa och vägleda korrekt det svenska folket om vad som gäller i fråga om EU-rättigheten till fri rörlighet.  Det är ett stort generellt rättssäkerhetsproblem, när det inte går att lita på försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna.

Förekommer domstolskorruption i Sverige?

Redan 1995 hade det avslöjats, i bl.a. Sveriges Radio, av riksdagsman Bertil Fiskesjö, citat;

³Problemet idag är domstolskorruptionen

Att det problemet skulle blivit mindre sedan 1995 är inte rimligt att tro.  Särskilt utifrån att ⁴ämbetsmanna/tjänstemanna ansvaret togs bort 1975.

Kan vi vara så säkra på det?

Svaret blir ja.  Svenska förvaltningsdomstolar har satt i system, därtill Försäkringskassan, att undanhålla proportionalitetsprövning, vilket redogjorts för tidigare i ⁵artikel på NewsVoice.
Alltså går Vård Sverige (landsting/regioner/förvaltnigsdomstolar/försäkringskassan m.fl.) emot Lissabonfördragets ⁶Rättighetsstadga, bl.a. däri då artiklarna 51-54.  Vem gynnas av det?  Inte svenska folket/skattebetalarna och svenska folkets folkhälsa, det är uppenbart!

Myndighetsutövarna har att tillgodose medborgarna i första hand

Redan 1996/97 konstaterade fd minister Görel Thurdin, i riksdagsmotion 1996/97:c545, Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning, citat;

"Myndigheternas roll
Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet.  Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående.

Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende.  Myndigheterna är redskap inte maktapparater.

De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m.

Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut.

Enligt grundlagen "opartiska och sakliga" ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser.  Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet.  Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans."

Slut citat.

Det är uppenbart att makt- och myndighetsutövare skall känna lag och rätt, särskilt då förvaltningsdomstolarna och Försäkringskassan
Men dessa har som synes en annan agenda än att prestera och leverera rättssäkerhet gentemot svenska folket och deras EU-rättighet till fri rörlighet och därmed rätt(rättighetsbärare) till bättre/effektivare vård, utredning och behandling.

Denna bättre/effektivare vård och behandling finns inom EU:s enorma vårdmarknad, som Vård Sverige är en liten del av, men som synes är ett av de stora problemen att Sverige/Vård Sverige är i beroendeställning till den kriminella läkemedelsindustrin.

Skolmedicinen, som dominerar Sverige/Vård Sverige, har en lång historia ihop med ⁷"Dödliga Mediciner", som uppenbart inte är hälsosam för svenska folkets folkhälsa, fler dör nämligen av s.k. mediciner än av sjukdomar!

Bättre/effektivare vård och behandling finns utanför Vård Sverige men släpps inte in i det svenska skattefinansierade vårdsystemet.  Varför?  Följ pengarna!

Det finns alltså en koppling inom Vård Sverige med/till den kriminella läkemedelsindustrin, det går inte att ställa bortom all rimlig tvivel!

Professor i EU-rätt har fastslaget i ⁸dokument redan 2010, citat;

"Inom Europa gäller en frihet att prestera och att tillgodogöra sig tjänster.  För en del medlemsstater är detta okomplicerat då man har marknadsekonomiskt baserade försäkringssystem.  Alltsedan det vägledande rättsfallet Kohll som bekräftats i senare praxis är de enskilda unionsmedborgarna att se som kunder i de olika socialförsäkringssystemen och kan välja vård inom desamma.  Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige.  I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat det planekonomiska sjukvårdssysten som står bjärt i kontrast till det kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar."

Slut citat.

Vårdkonsumenterna är kunder; Politik, ställer det till det för svenska folket/vårdkonsumenterna, minister Gabriel Wikström är väl medveten om vad som gäller utifrån att Sverige i avtal förbundit sig till villkor när EU-inträdet skedde 1995, annat vore orimligt!

Åtföljer Sverige det avtal som skrivits under av svensk regering?

Svaret är NEJ!  Det har av Assar Fager redogjorts för i ⁹"Är Sverige en trovärdig avtalspartner", citerar ur denna sammanställning, citat;

"Rättighetsstadgans artikel 52.7 binder både unionens och medlemsstaternas domstolar till rättighetsstadgans vägledning.  Dvs. varje inskränkning skall vara föreskriven i lag(svensk lag) och därtill prövas utifrån proportionalitetsprincipen och motiverad utifrån ett EU-godkänt mål av samhälls intresse.

EUF-fördragets artiklar 56, 62 och 52.1 preciserar och upprepar stadgans skyldigheter mot medlemsstaterna, genom krav på att varje begränsning, skall förutom lagkravet, vara motiverad genom tvingande hänsyn, som godkänts av unionsrätten.

Varje EU-dom har en instruktiv handläggning om bl.a. hur begränsningen bedömes, hur proportionalitetsprövning genomföres och om åtgärden går genomföra med mindre begränsande verkan.

Förvaltningsdomstolarna i Sverige vägrar genomföra EU-domstolens prövningsagenda och trotsar därvid "Stadgan om mänskliga rättigheter" artikel 52 om den mänskliga rättigheten att genom lag få veta i förväg vad en rättighetsbegränsning består av.

Förvaltningsdomstolarna har istället valt att döma utifrån Försäkringskassans administrativa påståenden som varierar över tid, och ibland t.o.m. retroaktivt.

Så är erfarenheterna utifrån temat "rätt till gränsöverskridande vård för svenska patienter" under 6 års tid.

Samma geografiska förvaltningsdomstol som vägrar proportionalitetspröva patientärenden ger däremot statligt bolag och statligt myndighet ovan nämnda mänskliga rättigheter."

Slut citat.

Läs även skrivelsen till ¹⁰EU-kommissionen mars 2016 som redogör för problemen och innehåller bevis.

Det är ur rättssäkerhetssynpunkt ett generellt problem, alltså har minister Gabriel Wikström att bemöta detta mycket skyndsamt, eftersom Sverige utger sig för att vara en demokratisk rättsstat.

Begär därför att allmänheten får vetskap om vad ministern har för uppfattning och vilka åtgärder ministern tänker vidta för att säkerställa rättssäkerheten generellt för att värna rättssäkerheten för alla svenska medborgare/skattebetalare/vårdkonsumenter.

Särskilt då på området EU-rättigheten till fri rörlighet.  Där det är fastslaget att ekonomiska hinder icke är legitima skäl att förhindra fri rörlighet utifrån EU-domstolens praxis på området fri rörlighet, som även fastslagits gäller vårdtjänster och därmed är tillämpliga vid gränsöverskridande vård/fri rörlighet;

EKONOMI FÅR INTE VARA AVSLAGSARGUMENT ENLIGT EU-DOMSTOLEN

Se följande EU-praxis som styrker detta;

C-185/04 Ulf Öberg mot Försäkringskassan punkt 21.

"21 Domstolen erinrar härvid om att rent ekonomiska hänsyn inte kan motivera begränsningar av de rättigheter för enskilda som följer av bestämmelserna i fördraget avseende fri rörlighet för arbetstagare."

C-158/96 Kohl punkt 41

"41 I detta avseende skall det konstateras att målsättningar av rent ekonomisk natur inte kan motivera en inskränkning i den grundläggande friheten att tillhandahålla tjänster (se i detta hänseende dom av den 5 juni 1997 i mål C-398/95, SETTG, REG 1997, s. I-3091, punkt 23).  Det kan dock inte uteslutas att risken för att den ekonomiska balansen i systemet för social trygghet allvarligt rubbas kan vara tvingande hänsyn av allmänintresse som kan motivera ett liknande hinder."

C-398/95 SETTG punkt 23

"23 Bevarandet av arbetsfreden såsom ett medel att få slut på en arbetsmarknadskonflikt och därigenom undvika att negativa följder uppkommer för en ekonomisk sektor och således för landets ekonomi måste anses som en målsättning av ekonomisk natur och kan inte utgöra ett allmänintresse som motiverar en inskränkning i en grundläggande frihet som garanteras genom fördraget (se domen i det ovannämnda målet Gouda m.fl., punkt 11)."

Mål 288/89 Gouda punkt 11

"11 Såsom domstolen har fastslagit i sin dom av den 26 april 1988 i mål 352/85, Bond van Adverteerders, punkterna 32 och 33 (Rec. s. 2085) är nationella regler som inte utan åtskillnad är tillämpliga på tjänster oavsett deras ursprung, endast förenliga med gemenskapsrätten om de kan hänföras till en uttrycklig undantagsbestämmelse, såsom artikel 56 i fördraget.  Av samma dom framgår dessutom (punkt 34) att hänsyn av ekonomisk art inte kan utgöra sådana hänsyn till allmän ordning som avses i den artikeln."

Av vikt är också för minister Gabriel Wikström att kännas vid, citat;

¹¹"Det kan erinras att Sverige redan har fällts i ett fördragsbrottsmål där elmyndigheten ändrade "ordalydelsen" i ett EU-dokument.

Domen har generell verkan men Försäkringskassan anser sig stå över domens princip.

Patientrörlighetsdirektivet sjösattes oktober 2013 genom lagstiftning, som dock är så otydlig att Försäkringskassan bestämt hävdar att de måste nyttja förarbeten vid sina tolkningar(diarienummer 12385-2014 av datum 2014-03-28).

Behövs det sägas att redan 1985 i fördragsbrottsmål 143/83 EU-kommissionen mot Danmark underkändes förarbeten som EU-rättsgrund.

EU-domstolen krävde lagstiftning(punkt 10-13) därför att rättssäkerheten och enskildas skydd kräver entydig formulering.  Den enskilde har enligt unionsrätten rätt att tydligt i förväg få veta vad som gäller genom lagen.  Att nyttja medlemsstaternas invändningar och diskussioner i förarbeten är fördragsstridigt enligt EU-domstolen"

Slut citat.

Minister Gabriel Wikström får möjligheten och har skyldigheten att bemöta vad som nu kommit idager

Då det ligger i allmänhetens intresse och ministerns skyldighet att besvara detta kommer sådant svar när (och om) det kommer, att läggas upp eller länkas till här nedan.  Kommer inget svar sänker detta totalt trovärdigheten hos sittande minister Gabriel Wikström(S).

Ulf Bittner
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se


¹ http://newsvoice.se/2016/03/26/nackskadade-forsakringskassan-hindrar-drabbade-fran-att-fa-vard-i-utlandet/
² http://ltarkiv.lakartidningen.se/2004/temp/pda28943.pdf
³ https://dl.dropboxusercontent.com/u/56025782/Domstolar%20maktkorrupta.pdf
⁴ http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/10/ESO-2015_2.pdf
⁵ http://newsvoice.se/2014/12/08/bolag-har-ratt-att-fa-provningar-utifran-de-manskliga-rattigheterna-men-ej-manniskor/
⁶ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF
⁷ http://newsvoice.se/?s=D%C3%B6dliga+mediciner
⁸ Jur.dr. Carl Michael von Quitzow, Professor i Europeisk rätt Jean Monnet, Lund den 7 december 2010 (copyrightskyddat dokument).
⁹ http://static.bloggproffs.se/wp-content/blogs.dir/38861/files/2015/05/%C3%84r-SVERIGE-en-trov%C3%A4rdig-avtalspartner-av-Assar-Fager-20150522-5-sidor.pdf
¹⁰ http://ge.tt/31XKMaY2
¹¹ http://static.bloggproffs.se/wp-content/blogs.dir/38861/files/2015/05/%C3%84r-SVERIGE-en-trov%C3%A4rdig-avtalspartner-av-Assar-Fager-20150522-5-sidor.pdf


Artikeln upplagd 2016-04-16 av LegeNet.  Ursprunglig PDF version utsänd via e-brev 2016-03-31:  Fri_rorlighet_galler_inom_Sverige_och_darmed_EUs_vardmarknad_20160331.pdf

Fattigdom är ingen slump.  Den finns eftersom omsorg saknas.  Varför tillåter majoriteten en minoritet att kontrollera utan omsorg?  Politisk korrekthet är REN ONDSKA.

Jag är så trött på detta med att skapa politisk uppdelning från vad som faktiskt är djup korruption som inget har med småaktiga parti-politiska frågor att göra.  De som 'leker politik' är så förtjusta i att använda verkliga frågor i deras enfaldiga spel, men de vill aldrig gå till kärnan av frågorna.  Det är till och med så att när någon i deras mitt GÅR mot kärnan, då blir denna någon ignorerad eller värre av alla de politiskt korrekta typerna som ger efter för den RENA ONDSKA som är Politisk korrekthet och småaktiga agendor.

Småaktiga parti-politiska frågor och särskilt politisk korrekthet fungerar som 'luftvärnseld' för att skydda Djup-Staten och de intressen som den skyddar.  Förhindrar en effektiv dialog om dessa intressen i förhållande till folkets intressen.  När verklig makt utövas bortom granskning och över lag, då finns det ingen lag, endast Tyranni.


Se vidare "KU vill se lagförslag om skadestånd för grundlagsbrott - men regeringspartierna är emot" och "Sveriges säkerhetspolitik förhandlas under hot från Washington", särskilt kommentarerna under respektive artikel.

Åklagaren, riksdagsmannen och den påtänkte justitieministern i en borgerlig regering Jerry Martinger utsattes för ett uppenbart justitiemord* där rätten vägrade ta hänsyn till att bevisen helt uppenbart var fabricerade av en part med stora resurser.  Det fanns nämligen tydliga bevis för att han omöjligt skulle kunna ha utfört ett av de påstådda brotten som det också fanns bevis för, vilket bevisar att bevis var fabricerade.  En domstol som vägrar eller inte är kompetent att förhålla sig opartiskt till att bevis mot den åtalade bevisligen är fabricerade är medbrottsling till i det här fallet Deep State.  Hur mer symboliskt kan det vara?  Justitiemord på rättvisan.
*:  Detta har väl utretts i Debatt Sanningssökande Mediakritik (DSM), en UTMÄRKT kulturtidskrift som just därför ALDRIG får kulturbidrag.  (Prenumerera via http://dsm.nu/ .)

---

The beginning of the above text was originally written in English, and here follows the original.  The above is the translation.

The EVIL preventing getting to the core of issues

Poverty is not an accident.  It happens because care is lacking.  Why do the multitudes allow a minority to control with no care?  Political correctness is PURE EVIL.

I'm so tired of this making political division out of what is really deep corruption that has nothing to do with petty party-political issues.  Those 'playing politics' are so happy to use real issues in their silly games, but they never want to get to the core of issues.  It's so that when someone in their midst DO go for the core, that someone is stonewalled or worse by all the politically correct types who pander for PURE EVIL Political correctness and petty agendas.

Petty party-political issues and especially political correctness serve as 'flak' for the protection of the Deep State and the interests it is protecting.  Preventing effective dialogue about those interests in relation to the interests of the people.  When real power is wielded above scrutiny and above law, there is no law, only Tyranny.


— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

"Det är lagen", utropar någon.  Men är det, egentligen?  En struts blir inte till en kanin bara för att du börjar kalla strutsen för kanin.  Det går att kalla en regel för lag, men blir någons eller någras regel lag bara för att dessa några eller någon kallar sin regel för lag?  Du har inga rättigheter om de tas ifrån dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrån dig dina rättigheter sina egna.  Det finns därför skäl att försvara rättigheter.  Riktig lag handlar om att försvara rättigheter.

För att lag ska kunna vara lag och inte strutsar som kallas kaniner så har man i mänsklig dialog kommit fram till vissa grundprinciper.  En sådan är tex att lag kan endast vara lag om den gäller lika för alla.  En annan är att människor har rätt att dömas av sina likar, alltså så att det finns en förståelse mellan de inblandade, för saknas gemensam förståelse då handlar det inte längre om lag utan om något annat.

De som är utbildade att bildligt talat kalla strutsar för kaniner kan ju lätt med samma 'logik' anklaga den som har den höga moralen och känslan för lag att ifrågasätta de laglösa som medvetet eller ej begår bedrägeri genom att kalla olag för lag, för "att vara i ständig konflikt med lagen".  En allmänhet som inte tar eget ansvar för att själv ta reda på vad som är sant, förväxlar ju i så fall den med hög moral och lagkänsla med den utan särskild moral eller lagkänsla.

När de formellt rättsansvariga ej tar ansvar, då är det allmänhetens ansvar att ställa dem till ansvar för sina gärningar.  I det senare ansvaret ligger att ta reda på vad som egentligen är sant, dvs inte minst vad som egentligen kan vara lag.  Ett formellt regelföljande är motsatsen till lag.  Denna insikt är den röda tråden i en del rättsvetenskapsmäns gärning, där inte minst professor i rättsvetenskap Dennis Töllborg gjort ett formidabelt arbete för att nå ut med denna insikt till det svenska folket.

Man kan tycka att 'har man gett sig in i leken, får man leken tåla', och tolka detta som har man börjat följa samhällets regler så skulle det innebära att man har tagit det goda med det onda.  Att man får acceptera 'hela paketet'.  Men reglerna för samhällsleken förklarades inte före leken.  Det är 'dubbel bokföring' av dessa regler, och vi fick bara veta om den officiella sidan.  Ett avslöjat bedrägeri är void ab initio.  Fusk bryter leken.

Kanske är det en djupare tanke bakom TV-reklamen för Agatha Christie's Hercule Poirot där den excentriskt raffinerade belgiska detektiven Hercule Poirot i reklamen bl.a. säger:  "We are not playing a game, Hastings.  We are hunting down a murderer."  Och när detta sägs i reklamen ser man honom i en fängelsecell...

Jag har egen erfarenhet av att ha självavprogammerat mig ur de — som jag trodde — heligaste förbund, just genom principen att bedrägeri inte får vara inblandat i grundförutsättningarna för ett avtal då detta gör avtalet eller förbundet ifråga void ab initio, från början ogiltigt.  Min egen erfarenhet har lärt mig att lita på mig själv och att inte lita på yttre auktoritet.  Det senare innebär t.ex. att om jag själv vet och kan visa något, varför skulle jag behöva en 'domare' som bekräftade detta?  Om jag kan visa på det då har jag visat på det.  Vilken högre auktoritet skulle det kunna finnas?  Hade jag erkänt att det skulle kunna finnas en högre mänsklig auktoritet, då skulle jag ju inte kunnat lita till mitt eget förstånd mer än till sådan auktoritet, utan det som visat sig bygga på bedrägeri skulle ändå 'vara sant', fast det är bevisat falskt.

Regelföljare kan inte lita till eget förstånd, utan samhället är för dem 'sant', fast det är bevisat bygga på lögn.  Eftersom de yttre (falska!) auktoriteterna ju säger att samhällets dogmatik är det rationella, medan ifrågasättarna är kufar och stollar.  Det är precis som vilken kultledare som helst som säger till kultens medlemmar att inte lyssna på avfällingar.  I både religiösa och i civila religioner upprepas detta mantra ständigt, om att inte lyssna på avfällingar.  Det är bara ordet för avfällingar som varierar.

Eftersom systemdogmatikerna vägrar erkänna den större bilden återstår inget annat än att avkräva dem vad de omöjligt kan leverera, bevis för att de har rätt att göra vad de gör:  Neither Argument Nor Evidence - No Rational Basis For Applicability of Laws, http://www.youtube.com/watch?v=Pds02cA2bUE .  Det finns nämligen i slutänden ingen rationell grund för dogmerna.  Själva ordet dogm innebär att det är trosartiklar vi underförstått kommit överens om, och är vi inte längre överens om dessa trosartiklar då finns ej längre grunden kvar.  När dialog vägras, då återstår endast att återta fullmakten.  Som Töllborg ofta återkommer till, "fullmakt skall återkallas på sätt som korresponderar mot dess utgivande.  Rätt svar på tentan skall vara rätt svar i verkligheten.",  http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html#fullmakt_skall_aterkallas_pa_satt_som_korresponderar_mot_dess_utgivande .

Även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej så kan det vara värt att påpeka att i Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948, Artikel 18, erkänner man Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  Inklusive rätten att byta tro.  Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den.


Dean Clifford har lagt ut detta vittnesmål, som jag efter att ha skrivit ovanstående nu synkronistiskt har börjat lyssna på.  Respekt!:

http://www.youtube.com/watch?v=mC_xffj5om8
New Year Solution
Dean Clifford               713 views (2016-01-02 19:01)
Publicerades den 1 jan. 2016

Hello Everyone, just wanted to get a little video up to ring in the new year.  Darren and I were at home and decided to make a quick little Declaration to read into the public under oath to document all the crimes of Her Majesty against the two of us to ring in the New Year.

2016 is the year of Freedom.  It's the year we all rise up and take back our Earth from the Tyrants who are now enslaving mankind and raping the planet, making it a polluted shit hole that nobody can live on.

We can either rise up and take this place back, or let them run it and us into extinction.  There will be no private deals, no more attempts at peaceful resolution with criminal regimes, no pandering to corrupt courts and corrupt agents of Her Majesty and their counterparts in other foreign despotic regimes.  They do not obey any laws, and they sure as hell mean to destroy all people who want to be free and live good peaceful lives in harmony with nature.

To attack people and destroy their way of life is to go to war with them.  Make no mistake, these people have declared war on peace and individuality.

No use of any part of this video permitted without express permission.  Link and Share to your hearts content.


Vill även rekommendera "Ingen Stat", som har samma tanke ang. att skapa egna bevis då de formellt rättsansvariga ej tar ansvar för det riktig lag ju handlar om; att försvara rättigheter.  Som jag nämnt ovan blir det ju då åter allmänhetens ansvar, när de som anförtrotts uppgiften inte visat sig pålitliga.  Här en länk, men titta runt på webbsiten:  http://www.ingenstat.se/terrororganisationen-skatteverket/affidavits-f%C3%B6retr%C3%A4dare-krav-28061009 .


Andra lästips:

Ett systemdogmatiskt förhållningssätt framtvingar anpassning till systemets premisser = omöjliggör djupgående kritik, http://blog.lege.net/?/363-Byrakratistatskuppen.html#omojligt_kritisera_systemet_fran_intern_forstaelse

Understand the true horrors of the Western terror in order to take the next step; and to prevent more suffering, http://hyperdialog.blogspot.se/2015/11/today-i-have-reported-to-prosecutor-of.html

Citat från många av Töllborgs texter finns bl.a. på dessa länkar:

• http://lege.net/medvetandeutveckling/frihet-behoevs-foer-kunskapens-och-visdomens-tidsalder.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/att-vara-maenniska-aer-att-fraga-varfoer.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/om-hur-och-varfoer.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/svenska-domstolar-saknar-mandat-att-doema-mellan-raett-och-fel.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/varfoer-man-skulle-vilja-ta-fullstaendig-och-permanent-kontroll-oever-maenniskan.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html

Fler texter av relevans:

• http://lege.net/medvetandeutveckling/qord-och-inga-visorq-inlaegg.html
• http://blog.lege.net/?/362-Skapade-kriser,-istaellet-foer-verkliga-loesningar.html

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Det finns en avhemligad CIA manual från 1944* som visar på hur det är en effektiv sabotagemetod mot en regering att faktiskt till punkt och pricka följa byråkratins regler.  Detta innebär att för att fungera kan en regering och myndigheter INTE följa vad som officiellt sägs vara reglerna.  Om det som sägs vara reglerna, och som är de 'byråkrati-granater' som 'avfyras' mot medborgare, innebär sabotage, då sysslar myndigheter med godtycklig sabotageverksamhet gentemot befolkningen.

*:  Kallad Simple Sabotage Field Manual, från Office of Strategic Services (OSS), som senare blev CIA.  Manualen sägs ha använts för att träna medborgarsabotörer i länder som Norge och Frankrike.

Byråkrati är alltså en av hemligtjänsterna erkänd och använd statskuppsmetod.  Det OSS/CIA skriver är bevis för att de strukturer som vi är lurade till att tro är vår enda möjliga verklighet - är självsaboterande - om de regler som är grunden för strukturerna används.

Det är denna sabotagemetod som används mot nationen.

Detta innebär även att de verkliga regler som strukturerna är beroende av bryter de regler som officiellt sägs vara reglerna.  Dvs sabotagemetoden använder byråkratins regler mot nationen, medan de själva inte följer dessa regler för skulle de gjort det skulle de inte kunna hålla ihop som maktstruktur.  Byråkratin stiftar sina egna lagar utan kontroll av folket.  Byråkrati sätter oss i ett stålstarkt hölje av oreglerat skapade regler skapade av en oligarki med oreglerad makt.

Stater måste skiljas från de nationer de förväntas tjäna.  Nationen utgörs av folket.  Staten är inte detsamma som folket.  Enligt grundlagen utgår den offentliga makten från folket.  I verkligheten är staten och statsapparaten inkl. politiker styrda av andra än folket.

Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat.  Den är nämligen inte det i dag.  Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform.  Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket".  Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte.  Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas.  Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter.  En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani.  Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner.  Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling.  Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket.  Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris.  Det finns inget giltigt samhällskontrakt.  (Se vidare "Skapade kriser, istället för verkliga lösningar" och advokat Hans Kindstrands utmärkta text, som jag i detta stycke lånat några formuleringar från, "Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07.)

Det är möjligt att avkräva de enskilda operatörerna av detta 'stålstarka hölje' edliga vittnesmål som kommer att visa att de avsiktligt sysslar med naket tyranni.  Det är däremot inte möjligt att använda deras sabotageapparat mot dem själva.  De har ju tagit full kontroll över hela apparaten.  Kan det dock visas att de avsiktligt sysslar med naket tyranni, då är de inte längre en dold utan nu en helt öppen, visserligen mycket mäktig, förbrytarorganisation, och vi kan äntligen 'kalla en spade för en spade'.

Kanske det skulle vara till hjälp att punktera vissa myter, som den om att myndigheter och stater skulle ha ett ansvar för medborgares säkerhet.  Polisen har t.ex. inget rättsligt ansvar för medborgares säkerhet.  De kan godtyckligt lägga ned anmälningar.  Människor som försvarar sig mot överfall behandlas som brottslingar, och straffas mycket ofta hårt för att de har försvarat sig.  Detta är uppenbarligen inte olyckor i arbetet, eftersom det är så genomgående.  Se upp för den organiserade brottsligheten, Polisen - den farligaste brottsorganisationen, o.b.s., beväpnade och farliga, och med goda kontakter bland åklagarna.  Vår säkerhet ligger inte i att överlämna rättigheter till exakt de som vill ta dem ifrån oss.

I Sverige kan ett brottsoffer dessutom i tron att han förhörs som offer berätta saker för polisen, som sedan använder det han sagt mot honom i en domstol, eftersom gärningsmannen tack vare lång erfarenhet av att vara i denna typ av situationer var snabb med att hävda sig ha varit offer, och för att polisen av någon anledning gärna såg att den verkliga gärningsmannen fick fortsätta ställa till med bråk på gatorna, för det motiverar väl polisens, åklagarnas och rättsväsendets budgetar.  Däremot måste i USA sedan Miranda v. Arizona år 1966 den som är misstänkt informeras om detta förhållande innan någon information denne delger får användas mot denne i domstol.

Andra myndigheter har endast ansvar för att följa vissa formalia i hur de avfärdar medborgare.  Samtidigt blockerar myndigheter enskilda initiativ genom att 'avfyra' 'byråkrati-granater'.  Medan myndigheternas handlande i praktiken visar att de INTE tjänar folket, utan att de har andra lojaliteter.

Ideologiska förvrängningar

"Avhandlingens genomgående tema är att rätten i vissa sammanhang kan användas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnå acceptans för ett visst förhållande.  Acceptansen uppnås i så fall på felaktiga premisser."  (Töllborg, Dennis, Personalkontroll.  En ideologikritisk studie kring den svenska personalkontrollkungörelsen (1986), s. 26.)

På svenska skulle den underrättelseoperationen som syftar till att alla bara ska upprepa vad de blivit itutade kunna översättas till papegojeoperationen, för den syftar just till att media som en papegoja bara ska upprepa vad de blivit itutade, och till att sedan den därmed hjärntvättade befolkningen ska göra likadant.  Jag nämnde inblandade organisationer i ett par bloggningar år 2006, "Med Sverige i tiden - eller Politisk Idiot?",  "Information Clearing House: Bush har torterat amerikaner sedan 2002".  På engelska heter operationen Operation Mockingbird.

"It is also so that what may be called brainwashing is specified as a crime against humanity."  (Ola Alexander Frisk i "Today I have Reported to The Prosecutor of the International Criminal Court about the Ongoing Crimes Against Humanity Committed by the Network or the Cartel of the Academic tradition", 2 november 2015.)  Det är givetvis även ett människorättsbrott när en hjärntvättad tjänstemannakader används som medborgarsabotörer gentemot människor som lyckats självavprogrammera sig ur hjärntvätten.  Var och en, tjänsteman eller vem som helst, som när han/hon uppmärksammas på att han/hon bryter mot andra människors oförytterliga rättigheter då uppriktigt bättrar sig ska givetvis förlåtas.  De onda cirklarna (se denna länk och betänk konsekvenserna) måste brytas!  Den mest förslavade blir den som inte bättrar sig:

"Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter.  Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas."  (Stycket "Den verkliga konflikten" i texten ""Makt är rätt"".)

Roy Andersson skrev år 1995, uppdaterad 1997 och 100 sidor tillagda 2009, en bok "Vår tids rädsla för allvar", som Dennis Töllborg i sin senaste bok varmt rekommenderar.  Den som inte hycklar att den inte bryr sig blir anklagad för överdrivet ego.  Men problemet med att 'inte bry sig' är att de egna högre känslorna dövas, att det som ovan nämnts ytterligare korrumperar.  Medan den som tar sig själv på allvar övar sig i självrespekt och i respekt för andra.

Bjuder till sist på detta fina citat, som för den som läser mycket noga avslöjar rundgångsfundamentalismen i det som beskrivs.  Jag tänker särskilt på citatet av Anna Christensen i sista stycket om utanförperspektiv på rättsordningen.

Personalkontroll och andra av Töllborgs texter finner man via http://blankettbanken.se/stellabianca/ .

"Avhandlingens genomgående tema är att rätten i vissa sammanhang kan användas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnå acceptans för ett visst förhållande.  Acceptansen uppnås i så fall på felaktiga premisser.  Med detta tema som utgångspunkt är det, för att kunna fastställa den påstådda skillnaden, nödvändigt att dels precisera lagtextens manifesta innehåll, dels presentera författningstextens reella genomslagskraft.  Så vitt avser den första uppgiften är det möjligt att göra en sådan bestämning genom användandet av vad jag i detta sammanhang vill kalla en extensiv rättsdogmatisk metod.  Detta innebär att jag — så långt möjligt — i första hand använt mig av traditionell rättsdogmatisk metod, varvid rättsregelns semantiska innehåll starkt betonats.  Ledstjärnan har därvidlag varit den av Stig Strömholm uttryckta tolkningsrekommendationen för en modern juridisk tolkningslära:  " . . . den för medborgarna i gemen tillgängliga 'normalspråkliga' lydelsen i lagar och författning som regel — . . . — får tillhandahålla de yttre gränserna kring tolkningens resultat."[2]  Tolkningen har därefter kompletterats med framför allt uttalanden i offentliga utredningar, riksdagsdebatter samt, i viss utsträckning, uttalanden i massmedia av kvalificerade politiker.  Tanken har varit att detta angreppssätt skapar möjlighet att fastslå vilken verklighetsbild lagtexten har givit den intresserade medborgaren.  Uttryckt på annat sätt kan man säga att avsikten varit att söka fastställa med vilket innehåll regeln marknadsförts.  Därmed kommer metoden att skilja från traditionell rättsdogmatisk metod, dels vad gäller syftet — här är fråga om att fastställa en verklighetsbild, inte att stanna i "börats värld" — dels när det gäller materialet.

Under föregående rubrik redovisas grunden till att syftet med undersökningen kommit att bli ideologikritiskt.  Genom denna syftesbestämning har den traditionella rättsdogmatiska metoden kommit att mista sin omedelbara relevans.  Grunden härtill står närmast att finna i det förhållandet att rättsdogmatisk metod förutsätter ett inomperspektiv.  Anna Christensen har på ett belysande sätt utvecklat denna nödvändighet:

"Ideologikritik innebär alltid ett utanför-perspektiv på rättsordningen.  Rättsordningen undersöks som en objektiv struktur och inte utifrån rättsordningens och aktörernas interna förståelse av sig själv(a).  Rättsdogmatiken däremot (liksom all annan dogmatik) innebär att man måste acceptera rättsordningens eget interna perspektiv.  Rättsdogmatiken innebär argumentation inom systemet på basen av den verklighetsuppfattning och de mer eller mindre fixerade värdepremisser som är accepterade inom systemet . . .  Rättsdogmatiken är en form för rationell argumentation inom systemet.  Själva grundförutsättningen för rättsdogmatisk verksamhet är det minimum av förtroende för lagstiftaren som består i att uttolkaren utgår från att lagstiftaren vet vad han gör och menar vad han säger.  Det finns plats för kritik och olika meningar inom systemet, men kritiken får inte gå så långt att den ifrågasätter systemets självbild och grundläggande värdepremisser.  Man kan inte argumentera inom ett system och samtidigt hävda att systemets aktörer inte vet vad de gör eller menar vad de säger.  Vill man argumentera inom ett system som innehåller ideologiska förvrängningar, måste man antingen vara aningslös eller undertrycka de insikter man har om de ideologiska förvrängningarna.  Kan eller vill man inte det, får man lämna systemet, och man hamnar då i ideologikritiken som ett vetenskapligt förhållningssätt vare sig man vill eller inte.  Rättsdogmatik och ideologikritik kan alltså inte förenas.  Det är fråga om två skilda vetenskapliga paradigmer, som det numera heter.  Ideologikritiken stör den inlevelse och djupa interna förståelse av rättssystemet, som utgör en förutsättning för en verkligt god rättsdogmatisk argumentation.  Inslag av ideologikritik medför också att systemet tappar i förtroendet för rättsvetaren i hans egenskap av dogmatiker och hans rättsdogmatiska argumentation får därmed inte samma genomslagskraft inom systemet, som den annars skulle ha haft.  Omvänt framtvingar det rättsdogmatiska förhållningssättet en anpassning till systemets premisser, som gör det omöjligt att kritisera systemet utifrån på ett djupgående sätt."[3]"  (Töllborg, Dennis, Personalkontroll.  En ideologikritisk studie kring den svenska personalkontrollkungörelsen (1986), s. 26-28.)

Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Först lite bakgrund, i denna förklarande kommentar har jag lånat några av formuleringarna från advokat Hans Kindstrands utmärkta text "Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07:

LegeNet[S] Sat Dec 12 21:08:07 2015 UTC

Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat.  Den är nämligen inte det i dag.  Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform.  Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket".  Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte.  Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas.  Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter.  En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani.  Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner.  Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling.  Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket.  Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris.  Det finns inget giltigt samhällskontrakt.

Därför är den där diskussionstråden du blev mörkrädd av helt nödvändig.  Se gärna även min twitterkanal som också heter LegeNet.

(Ovan kommentar finns på  https://www.reddit.com/r/sweden/comments/3umx5n/jurister_och_teologer_ska_utbilda_statstj%C3%A4nstem%C3%A4n/#cxwsd3w .)

Istället för att lösa problem kan den 'begåvningsreserv' (= de borde aldrig ha behövts tas i anspråk) som i den ovan skissade situationen gett varandra den politiska makten försöka med ytterligare pajaskonster.

LegeNet fre, 2015-11-27 14:44

Staten har 'lösningar' på allt.  För nästan en vecka sedan läste jag att S överväger sätta Sverige i "kristillstånd", vilket skulle ge regeringen mer makt samtidigt som flera medborgerliga rättigheter åsidosätts.  Hög tid att stå upp för mänskliga rättigheter och att skapade kriser ej kan nyttjas av stater för att begränsa rättigheter.  Stater tillsammans med media och våldsmakt inkl säkerhetstjänster har ju själva den makten, att skapa kriser.  Enligt HSBC whistleblower Everett Stern ska t.ex. ISIS vara finansierad genom megabanker som HSBC och JP Morgan.  Så länge den med makt att skapa kriser kan använda kriser för att begränsa rättigheter gäller "Makt är rätt".

(Ovan kommentar finns på  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes#comment-55105 .)

Och det finns en del tecken på att sådana pajaskonster är på gång.  Ovanstående nyhet tycks vara 'priming'; mental förberedelse i pressen; för en större falskflaggad händelse.



Här direktlänk till mitt så att säga "Ord och inga visor" inlägg i Dagens Juridik tråd om mänskliga rättigheter.  LegeNet 2015-12-10 16:22:  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes?page=1#comment-55741 .

Kloka kommentarer:  "Makten i Sverige behöver ett korrektiv."  "Vi betraktar förundrat och förfärat den begåvningsreserv som styr oss." — Erik 2015-12-07 10:07:  http://detgodasamhallet.com/2015/12/07/gastskribent-hans-kindstrand-grundlagen-samhallskontraktet/#comment-13011 .

För den som har omsorg om envar av sin nästa, dvs för den som har omsorg om neutral global rättvisa, är det, menar jag, rätt att med Dennis Töllborg uttrycka att den svenska sjukan är "bara träd, ingen skog, inget sammanhang, bara jeopardykunskap, till de dumma lärarnas trygghet, och till de slöa läromedelsförfattarnas gagn: inte behöva tänka och förklara, bara rapa regler och möjligen nämna något förarbete.  Inte fan fick de lära sig juridik. Det handlade om ren regelfetischism -- som så ofta i fragmentariserade, dumma, samhällen.  Till gagn för de med etablerad position och till förmån för stabilitet."  (s. 181, Dennis Töllborg i "Sorg 2.1" (2009), som är självbiografisk.)

"nu fattar den härskande klassens redskap beslut u.p.a., utan personligt ansvar.  [...]  Domstolen, liksom rättsvetenskapsmannen, argumenterar inte längre för sin ståndpunkt, ty det behövs inte; domstolen och rättsvetenskapsmannen "finner".²⁹  [...]  Juridiken, ursprungligen en filosofisk tradition, med Salomonisk rättvisa som det närmaste makthavaren kommer pragmatik framför bevisbörderegler och fragmentarisering genom särskiljning med hjälp av konstruktioner som "rättslig relevans" reduceras till teknik och bygger sin auktoritet på avsvärande av eget ansvar istället för empiri och vishet."
"²⁹  Jmf den kritik Iain Cameron riktar mot Svea Hovrätt och dess avsaknad av öppen argumentation, skapande legitimitetsproblem för domstolen, när domstolen i centrala ärenden underlåter att argumentera utifrån annan auktoritet än etablerad position.  Det går, enligt Cameron, och jag är som framgått ense, helt enkelt inte an:  "Domstolen deltar i en tre-partsdialog genom sina domskäl — i synnerhet i rättighetsfrågor."  Dagens Juridik 2014-10-31 http://www.dagensjuridik.se/2014/10/domstolen-deltar-i-en-trepartsdialog/"
(s. 36-37, Dennis Töllborg, "Ruinerna hävdar att byggnaden var vacker / Our Era´s Fear of Quality", in english on pp. 41-42.  Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.)
{Ett något längre citat återfinns i en kommentar 2015-07-02 23:28:03 till texten "Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsålder".}

"Svensk rättstradition har allt sedan början av nittonhundratalet, och det tämligen unikt med bara Danmark och några rättsteoretiker i norra Italien som själsfränder, nämligen präglats av något som kallas den skandinaviska realismen.  Åtminstone såsom denna kom att förstås i vårt land innebar den sammanfattningsvis att värden måste separeras från juridiken, att rätten så att säga var värdelös.  [...]  Det enda intressanta i den skandinaviska realismen är vad HD (eller domstolen i mer bred mening) beslutat, ty det är det enda som är empiriskt bestämbart i tid och rum.  Alltså har HD per definition alltid dömt rätt.  Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet.  Makt är rätt."  (Dennis Töllborg ursprungligen i Ordfronts Magasin nr 1-2/2002, återfinns nu på s. 53 av PDF bok "Det går tydligen an?" (2010).)

Det är viktigt att se kontext, sammanhang, att inte syssla med fragmentariserad regelfetischism.  Det sagt, i en verklighet av fragmentariserad regelfetischism kan naturligtvis den enskildes djupa kunskap om denna samtidigt användas som ett av flera verktyg för att uppnå det förra.  Eftersom en aldrig kan veta när juristerna tänker tillämpa regelfetischism, så är ett försvar att i avgörande rättshandlingar aldrig acceptera något odefinierat begrepp från dem, att alltid kräva definition av vad varje begrepp ska anses innebära i sammanhanget.

För övrigt är en hel del jurister inte på riktigt regelfetischister, utan de låtsas vara det när det handlar om att förtrycka någon annans rättigheter, men kan rucka på det mesta, när det gäller att få igenom egen agenda.  Jag har själv sett en del exempel på det, och hört talas om samt läst i böcker om väldigt många fler exempel.

Rättshavererarna

Det är i själva verket juristerna som är de verkliga rättshaveristerna, de som själva projicerar "rättshaverism" på sina offer.  Det har föreslagits att ordet "rättshavererarna" avseende dessa bör införas i ordboken.

International Covenant on Civil and Political Rights, som började gälla 23 mars 1976:
http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
http://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/ccpr.pdf

CCPR, min fetning: "recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,   Recognizing that these rights derive from the inherent dignity of the human person,   Recognizing that, in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, the ideal of free human beings enjoying civil and political freedom and freedom from fear and want can only be achieved if conditions are created whereby everyone may enjoy his civil and political rights, as well as his economic, social and cultural rights" o.s.v..

Maskerad

Notera att i CCPR anges att i detta avtal avser "person" i fortsättningen en människa, vilket är viktigt, men varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där "person"* ej uttryckligen är definierat vad det ska avse, är helt livsfarlig för mänskliga rättigheter.  Jurister är illusionister, som använder sina egna definitioner mot oss, om detta inte är omöjligt då definitionen är spikad.***

*: "person" är en "mask" som ursprungligen avsåg människa, men sedan det av den nya korporativa kongressen i det nya korporativa Delaware Corporation The United States of America, Inc., som år 1861 hade installerat de kvarvarande medlemmarna i kongressen från det tidigare the United States [Commercial Company] såsom styrelsemedlemmar av det således år 1861 nybildade Delaware företaget Delaware Corporation The United States of America, Inc., år 1862 i hemlighet omdefinierade ordet "person" till att i federalt språkbruk avse ett bolag, och detta bruk efter detta spritt sig till de flesta av världens regeringar med tillhörande lagstiftningar (den anglikanska definitionen blev definitivt överförd till svensk rättspraxis med statskuppen - 86), som således mer och mer har kommit att avse denna mask "person" som inte egentligen avser den naturliga levande människan, även om jurister medelst illusionisttrick som går ut på att inte defiera begrepp söker vilseleda människor till att tro att dessa bolag är dem själva.  Det bör f.ö. nämnas att The united States of America (här är united ett adjektiv, ej del av namn, liksom of) aldrig ingick i något tjänstekontrakt med Lincons nya företag som idkade handel såsom "The United States of America, Inc.", utan Lincon idkade helt enkelt laglöst handel gentemot The Constitution for the united States of America ("for the united" är här beskrivande av relation, ej del av namn) och ersatte laglöst hans Delaware företag såsom efterträdande Trustee** över the united States of America.  O.b.s. att United States (Commercial Company) är inte samma som The United States of America, Inc., som inte är samma som the United States of America, Inc., som inte är samma som the UNITED STATES (INC.), som inte är samma som USA (INC), som inte är samma som US CORP, som inte är samma som THE UNITED STATES OF AMERICA, INC., som inte är samma som E PLURIBUS UNAM THE UNITED STATES OF AMERICA, INCOROPRATED, och så vidare.

**:  Trustee: individual person or member of a board given control or powers of administration of property in trust with a legal obligation to administer it solely for the purposes specified.

***:  Juridiken håller persona-begreppet under strikt kontroll, och vägrar erkänna fakta som är att juristernas begrepp "fysisk person" ej finns annat än som ett sorts religiöst odefinierat och obegripligt begrepp ej definierat i någon av de lagar som använder begreppet.  Det är ett simpelt illusionisttrick, för magin håller inte ihop då det enbart bygger på att villa bort fokus från vad som verkligen sker.  Det finns inga fysiska personer, begreppet är odefinierat, och därför helt rättslöst.

Distinktioner

Den signatur "En; Allmänt kallad: LegeNet" jag ofta använder är inte någon annan slags person än en som av mig själv är definierad såsom representerande mig själv såsom suverän levande människa, dvs. det är av mig själv garanterat att detta inte är någon annans definition av begreppet person.  Medan jag också själv har definierat signaturen "LegeNet Holistisk detektivbyrå" såsom representerande en privat aktivitet bedriven av "En; Allmänt kallad: LegeNet".  Detta till skillnad från den i det merkantila systemet registrerade juridiska personen "Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå", som rentav har ett organisationsnummer.  En juridik som inte erkänner dessa distinktioner är en slaveriets apologetik, som låtsas bedriva lag, men i verkligheten bedriver förtryck; "det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet.  Makt är rätt."  (Se källa högre upp.)  Ett tips här, levande människor skriver autografer, och inget annat, såvida de inte såsom levande människa frivilligt tar på sig att representera en juridisk fiktion eller alltså person, för då signerar de såsom levande människa den juridiska fiktionen eller alltså personen, och tar därmed som levande människa på sig den juridiska fiktionens eller alltså personens skulder.  Vilket är livsfarligt, för det finns ingen lag som förbjuder slaveri av juridiska fiktioner, där den så kallade fysiska personen också är en sådan juridisk fiktion.

Sedan Sverige från 1975 och framåt bolagiserade det "allmänna" så är all "offentlig" verksamhet handel genom juridiska fiktioner aka. rättssubjekt, inkl. den juridiska fiktionen den så kallade fysiska personen.  Inget sker direkt mot levande människor, utan sådana shanghajas / tvångsvärvas / förslavas in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion genom ett ej rättssäkrat förfarande byggt på rätten men därför inte skyldigheten att ha en person.  Eftersom slaveri ej är tillåtet gentemot levande människor kan det argumenteras att det inte är en skyldighet att ständigt agera under den juridiska fiktionen eller alltså personen, varför varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där sådan skyldighet skulle anses föreligga ej kan vara i överensstämmelse med mänskliga rättigheter.  Att det därför måste anses att sådana statuter ej kan avse levande människor utan enbart avse juridiska fiktioner, varför envar som hävdar att den vid något bestämt tillfälle ej agerat i egenskap av juridisk fiktion måste motbevisas i detta avseende innan sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis kan anses ha bindande verkan.****  Värt att notera är att shanghajning / tvångsvärvning / förslavning av verkliga levande människor (såsom in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion) är fullständigt förbjudet, varför jurister är livrädda för att svara till en levande människa.  Det är lagligt för en polis att förslava en juridisk fiktion ("ta ID"), men det är fullständigt olagligt för en polis att shanghaja in en levande människa under marknadsjurisdiktion.  Undrar om någon har talat om det för dem?

****:  När sådant motbevis ej ges, men sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis ändå medelst maktmedel genomdrivs, då föreligger de-facto därför ett bedrägeri, oavsett om det så är högsta domstolen eller regeringen som beslutat på detta sätt.  Värt att notera är här möjligheten att i begränsat avseende för sådant ärende, detta måste tydliggöras, avsiktligt ingå under marknadsjurisdiktion för att genom gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., ur detta företräde vinna möjlighet att kunna erhålla maktmedel för att p.g.a. sådan rättssäkerhetsbrist kunna genomdriva ett skattefritt skadestånd från Regeringen som rättssubjekt.  Då juristerna sannolikt själva behöver utbildas för att förstå detta så måste du själv ha insikt nog att kunna ombesörja den detaljen.  Du kan också behöva kämpa med att de helt enkelt inte låtsas om att de har sett dina insända rättshandlingar, detta ställer sannolikt hela deras världsbild på ända.  De är alldeles för vana vid att själva vara de enda som har tillgång till maktmedel att genomdriva beslut.
{Det är dessutom numera "busenkelt" att föra ett sådant gemensamrättsligt juridiskt resonemang, tack vare att "Charter of Fundamental Rights of the European Union" (PDF) sedan Lissabonfördraget den 1 december 2009 är gemensamrättsligt bindande, och det inte är särskilt svårt att bygga ett riktigt bra juridiskt argument på detta, tillsammans med den utmärkta utredningen SOU 1997:194; Det allmännas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG regler.  Men eftersom det inte är jag som dömer i European Court of Justice (ECJ) i Luxemburg, så kan jag givetvis inte ta ansvar för hur de sedan ser på saken.  Däremot har jag fått en antydan om hur rädda de svenska juristerna är för detta, genom att de vägrat att ens låtsas om att de mottagit en sådan anmälan från mig.}

"Hålla kvar slavarna på plantagen"

Utan insikt i rätt och fel, i moral, är det enkelt att medelst de enklaste illusionist- och ordvrängeritrick förslava ett helt folk.
"Rättshaverister" är t.ex. "Whistleblowers" ang. ett rättssystem som inte ser rätt som viktigt.  Medan "Konspirationsteoretiker" är "Whistleblowers" ang. ett samhälle som inte ser sanning och rätt som viktigt.  När de som tagit sig tolkningsrätten vägrar lyssna, slutar processen för detta samhälle ofta i något riktigt otäckt.

Utan insikt i rätt och fel, i moral, kan människor inte ens förstå varför slaveri skulle vara fel, så bara genom att kalla slaveri för något annat, känns det därför inte igen som slaveri.  Detta är f.ö. orsaken till medie-fördumningen, som gör sina läsare till imbiciller om de faktiskt orkar läsa skiten, eller som för de som genomskådar idiotin, gör den tröttande att läsa.  Media arbetar för slavägarna, för att "hålla kvar slavarna på plantagen", så enkelt är det.

Den verkliga konflikten

Den verkliga konflikten är nu synlig.  Det är den mellan de som använder Kollektivet som ridhäst, för sina egna maktändamål, respektive den okränkbara Individen, med oförytterliga rättigheter.  Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter.  Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas.

Jag som enskild Individ avhänder mig inte min enskilt ägda integritet och ansvar till politiker u.p.a. (Kollektivet), som genom andras sådana ansvarslösa avhändande genom valsedel har getts deras, men inte mitt, godkännande för brott mot mänskligheten.  Eller som signaturen Adam NätvÄrkselev uttrycker samma rättsfakta:  "@ LegeNet, tack för att Du inte överfört Din enskilt ägda hypermakt till EN valsedel u.p.a. och risk för säkerhetsbrist som kan vara fördragsbrott, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för EN rättshaverist som bor eller arbetar lokalt i EES eller Europeiska unionen.  Marknad som älskar att LYDA, vill, kan eller vågar inte FÖRSTÅ när, var och VARFÖR kvalitetsbrist eller brist på kvalitet och säkerhet i nutid och rum, är FEL-kostnad för det allmänna i nutid, nära framtid och rum.  Kostnaden för kvalitetsbrist i nutid och rum är 632 ggr större för det allmänna, om EN drabbad enskild medborgare utvecklat enskild ägd kunskap (Stop) att i enskild ägd tanke (Think) värdera, värdesäkra och välja (Act) produkt av humana resurser, med STRIKT produktansvar och risk för säkerhetsbrist i nutid, nära framtid (10 år) och rum, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för kvalitetssäkrad rättssäkerhet i EES och Europeiska unionen."  ( Adam NätvÄrkselev, 2015-09-01 14:27, i en kommentar på NewsVoice. )

Okunnighet om lagen

Det bör påpekas att det inte alls är säkert att alla jurister du kommer i kontakt med ens själva har förstått hur systemet hänger ihop.  Systemet är konstruerat för att ständigt lura dig att 'frivilligt' ingå i det slaveri en juridisk fiktion helt lagligt befinner sig i.  Detta sker när du som levande människa signerar sådan juridisk fiktion.  För kom ihåg, levande människor skriver autografer, och inget annat.  Det kan dock finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion, men då är det viktigt att du har fullständigt klart för dig exakt vad det är du gör och varför och vilka juridiska följder det har.  Hursomhelst, eftersom det förutsätts att alla kommer att låta sig luras / bli blåsta / bli bedragna, så har de som eventuellt inser hur det hänger ihop tydligen inte ansett det nödvändigt att inviga jurister i allmänhet i bedrägeriet.
Men om du delger rättsfakta är människor i offentlig tjänst och jurister definitivt inte ursäktade av okunnighet om lagen.  Vilket jurister i och med sina roller i vilket fall inte är.  Betänk att dessa i sin tur kan lura / bedra människor i offentlig tjänst att dina rättsfakta inte skulle vara giltiga.  Gör de så, då bidrar de till att andra begår brott.  Att de själva kan vara lurade av bristfällig utbildning är ingen giltig ursäkt, då envar har eget ansvar att ta reda på vad som är sant.

Den Adam NätvÄrkselev jag citerar längre upp ovan har f.ö. uppenbarligen som projekt att medelst ett fullständigt rättssäkert språk kopplat till gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., säkerställa sin egen juridiskt bergfasta position, oavsett rådande rättslösa svenska praxis.  Det är att notera att gemensamrätten bygger på marknadsjurisdiktion, eller med andra ord handelsjurisdiktion, vilket var vad jag tänkte på när jag i föregående stycke nämnde att det kan finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion.  För kom ihåg citatet ännu längre upp:  "Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet."  Dessa företrädare för den skandinaviska realismen är därför rädda för gemensamrätten, då den enda de respekterar ju är den med maktmedel att genomdriva beslut.

Det är inte alltid nödvändigt att sätta makt mot makt.  Den andliga segern är vunnen redan genom att stå fast i sin egen individuella integritet och påvisa att de människor som tjänat kollektivet i detta har saknat den legitimitet de ansett sig ha, utan tvärtom har grävt ned sig i brott mot mänskliga rättigheter.  Vad mig själv anbelangar sträcker jag gärna kärleksfullt ut en hand och erbjuder dem som ångrar de orätter de begått i kollektivets namn, och som i sin tur är beredda att göra och gör vad de kan för att utifrån de medel de har reparera de skador de med sådan orätt gjort, att för min del i sådana fall avstå från att använda tillgängliga maktmedel att genomdriva beslut.  För även om bolaget de jobbar för, det allmänna, har påtagit sig skadeståndsansvaret, så blir det ju med den gemensamrättsliga skadeståndsvägen mycket sannolikt även för dem annars en rättslig process.

— LegeNet Holistisk detektivbyrå
 




{Artikeln finns även på  http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html .}