Först lite bakgrund, i denna förklarande kommentar har jag lånat några av formuleringarna från advokat Hans Kindstrands utmärkta text "Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07:
Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat. Den är nämligen inte det i dag. Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform. Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket". Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte. Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas. Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter. En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani. Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner. Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling. Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket. Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris. Det finns inget giltigt samhällskontrakt.
Därför är den där diskussionstråden du blev mörkrädd av helt nödvändig. Se gärna även min twitterkanal som också heter LegeNet.
Och det finns en del tecken på att sådana pajaskonster är på gång. Ovanstående nyhet tycks vara 'priming'; mental förberedelse i pressen; för en större falskflaggad händelse.
Flera av mina vänner utsätts för grundlagsstridig och mänskliga rättigheter-stridig politisk diskriminering från svenska sociala myndigheter, enbart för att de i enlighet med grundlagsrätt och människorätt presenterar sig som levande människor, inte som fiktioner (personer, med 'personnummer'). Detta är grundlagsstridigt och i strid med mänskliga rättigheter eftersom det enligt de politiska friheter vi i de olika människorättskonventionerna erkänns ha är förbjudet att tvinga en människa att tillhöra något visst sammanhang, inte ens personnummersystemet. Det är alltså en politisk frihet att kunna stå oberoende. Endast fiktiva personer kan tvingas till detta, för det som är fiktivt har inga rättigheter. Medan levande människor har oförytterliga rättigheter. Vilket alltså erkänns i konventionerna som är införlivade genom grundlag, eller alltså RF; Regeringsformen:
Regeringsformen 2 kap. 19§ Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408). ( https://lagen.nu/1974:152#K2P19S1 )
Samtidigt är det tvingande enligt grundlag och mänskliga rättigheter att bistå människor i nöd. Detta förstår eller vill inte sociala myndigheter förstå, då deras interna rutiner grundlagsstridigt inte är anpassade till mänskliga rättigheter. Vilket resulterar i eskalerande politiska, grundlags- och mänskliga rättigheters-brott. De som begår denna brottslighet kan endast anses "ha rätt" så länge de har med fiktiva personnummerpersoner att göra, för fiktioner har inga mänskliga rättigheter, endast en del privilegier. Medan en levande människa omöjligt mot hennes fria vilja och oförytterliga mänskliga, politiska, o.s.v. rättigheter, omöjligt kan tvingas betraktas som sådan fiktion.
Uppmanar er att undersöka denna politiska förföljelse (m.m.) som nu drabbar fler och fler internflyktingar i Sverige.
NKMR känner väl till problematiken och jag är tacksam för det ökande (Väl långsamt dock) antal medlemmar inom advokatsamfundets tar saker mer allvarligt med grundlagen och uhr (Orginalet). Även KU anmält beredningen med utbildningsformers grund i sin helhet av offentliga anställda (Privat eller sk. allmän). Sektorer är ändå en del av en form av helhet, kakbit om jag får påtala det så.
RF har ingen plats i en sk. myndighetsutövande idag, kompetensen är alldeles för låg... Beskriver "sk", för en kan inte ha två herrar, folkets rätt och mammon... Kort och gott.
Inom den sk. Socionom utbildningen sägs det det skall finnas 15p/term av sån utbildning, men jag kan lova med min erfarenhet väldigt få kan ens förnimma en endaste artikel, flest har aldrig sett ett jag presenterat det för... Sen att beakta RF (Som ex kap 2 §19) är som du tolkas "galen"... I Socs aspekt gärna i tre steg från tex... 1. Gissning (aktanteckning mfl), 2. antaganden (Sedd i utredningsförväntan av aktbilagan), 3. Fakta/ utredning (utdrag som bara byter rugrik till utredning, igen) för tex domstol. (Rest my case, se tidigare inlägg). Detta Inkl. Diagnoser dom inte har sakknunnighet för. Sett detta så många gånger att du inte kan tro det.
Allt som handhas av Socialtjänsten och förvaltningar idag, kommer du se handlar allt mer om att hålla om kassan... Där är inget liv något värt, utan inträkter...
Upplever det är en tyst mur om RF och de uhr (Universal Human Rights, un.org), oavsätt sk myndighetsutövanden under monetär sk dikratur för siffror från ekonomiavdelningen... Hoppas ni läste Aftonbladets utredning av Rikspolismynd... Med "Pinjakten"? Sen 1/1 heter dom Polismyndigheten... "Pinjakten" handlar om ekonomiska mål för uppnå mål för anslag mm. i en tillväxt-beroende organisation för ekonomisk ställning. Dock hände långt mycket mer än så vid årsskiftet...
Folket vs Staten är på väg igen, om vi samtliga på båda sidor inte tar reson, så tyder Historian...
För den som har omsorg om envar av sin nästa, dvs för den som har omsorg om neutral global rättvisa, är det, menar jag, rätt att med Dennis Töllborg uttrycka att den svenska sjukan är "bara träd, ingen skog, inget sammanhang, bara jeopardykunskap, till de dumma lärarnas trygghet, och till de slöa läromedelsförfattarnas gagn: inte behöva tänka och förklara, bara rapa regler och möjligen nämna något förarbete. Inte fan fick de lära sig juridik. Det handlade om ren regelfetischism -- som så ofta i fragmentariserade, dumma, samhällen. Till gagn för de med etablerad position och till förmån för stabilitet." (s. 181, Dennis Töllborg i "Sorg 2.1" (2009), som är självbiografisk.)
"nu fattar den härskande klassens redskap beslut u.p.a., utan personligt ansvar. [...] Domstolen, liksom rättsvetenskapsmannen, argumenterar inte längre för sin ståndpunkt, ty det behövs inte; domstolen och rättsvetenskapsmannen "finner".29 [...] Juridiken, ursprungligen en filosofisk tradition, med Salomonisk rättvisa som det närmaste makthavaren kommer pragmatik framför bevisbörderegler och fragmentarisering genom särskiljning med hjälp av konstruktioner som "rättslig relevans" reduceras till teknik och bygger sin auktoritet på avsvärande av eget ansvar istället för empiri och vishet."
"29 Jmf den kritik Iain Cameron riktar mot Svea Hovrätt och dess avsaknad av öppen argumentation, skapande legitimitetsproblem för domstolen, när domstolen i centrala ärenden underlåter att argumentera utifrån annan auktoritet än etablerad position. Det går, enligt Cameron, och jag är som framgått ense, helt enkelt inte an: "Domstolen deltar i en tre-partsdialog genom sina domskäl — i synnerhet i rättighetsfrågor." Dagens Juridik 2014-10-31 http://www.dagensjuridik.se/2014/10/domstolen-deltar-i-en-trepartsdialog/"
(s. 36-37, Dennis Töllborg, "Ruinerna hävdar att byggnaden var vacker / Our Era´s Fear of Quality", in english on pp. 41-42. Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.)
{Ett något längre citat återfinns i en kommentar 2015-07-02 23:28:03 till texten "Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsålder".}
"Svensk rättstradition har allt sedan början av nittonhundratalet, och det tämligen unikt med bara Danmark och några rättsteoretiker i norra Italien som själsfränder, nämligen präglats av något som kallas den skandinaviska realismen. Åtminstone såsom denna kom att förstås i vårt land innebar den sammanfattningsvis att värden måste separeras från juridiken, att rätten så att säga var värdelös. [...] Det enda intressanta i den skandinaviska realismen är vad HD (eller domstolen i mer bred mening) beslutat, ty det är det enda som är empiriskt bestämbart i tid och rum. Alltså har HD per definition alltid dömt rätt. Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet. Makt är rätt." (Dennis Töllborg ursprungligen i Ordfronts Magasin nr 1-2/2002, återfinns nu på s. 53 av PDF bok "Det går tydligen an?" (2010).)
Det är viktigt att se kontext, sammanhang, att inte syssla med fragmentariserad regelfetischism. Det sagt, i en verklighet av fragmentariserad regelfetischism kan naturligtvis den enskildes djupa kunskap om denna samtidigt användas som ett av flera verktyg för att uppnå det förra. Eftersom en aldrig kan veta när juristerna tänker tillämpa regelfetischism, så är ett försvar att i avgörande rättshandlingar aldrig acceptera något odefinierat begrepp från dem, att alltid kräva definition av vad varje begrepp ska anses innebära i sammanhanget.
För övrigt är en hel del jurister inte på riktigt regelfetischister, utan de låtsas vara det när det handlar om att förtrycka någon annans rättigheter, men kan rucka på det mesta, när det gäller att få igenom egen agenda. Jag har själv sett en del exempel på det, och hört talas om samt läst i böcker om väldigt många fler exempel. Rättshavererarna
Det är i själva verket juristerna som är de verkliga rättshaveristerna, de som själva projicerar "rättshaverism" på sina offer. Det har föreslagits att ordet "rättshavererarna" avseende dessa bör införas i ordboken.
CCPR, min fetning: "recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world, Recognizing that these rights derive from the inherent dignity of the human person, Recognizing that, in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, the ideal of free human beings enjoying civil and political freedom and freedom from fear and want can only be achieved if conditions are created whereby everyone may enjoy his civil and political rights, as well as his economic, social and cultural rights" o.s.v.. Maskerad
Notera att i CCPR anges att i detta avtal avser "person" i fortsättningen en människa, vilket är viktigt, men varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där "person"* ej uttryckligen är definierat vad det ska avse, är helt livsfarlig för mänskliga rättigheter. Jurister är illusionister, som använder sina egna definitioner mot oss, om detta inte är omöjligt då definitionen är spikad.***
*: "person" är en "mask" som ursprungligen avsåg människa, men sedan det av den nya korporativa kongressen i det nya korporativa Delaware Corporation The United States of America, Inc., som år 1861 hade installerat de kvarvarande medlemmarna i kongressen från det tidigare the United States [Commercial Company] såsom styrelsemedlemmar av det således år 1861 nybildade Delaware företaget Delaware Corporation The United States of America, Inc., år 1862 i hemlighet omdefinierade ordet "person" till att i federalt språkbruk avse ett bolag, och detta bruk efter detta spritt sig till de flesta av världens regeringar med tillhörande lagstiftningar (den anglikanska definitionen blev definitivt överförd till svensk rättspraxis med statskuppen - 86), som således mer och mer har kommit att avse denna mask "person" som inte egentligen avser den naturliga levande människan, även om jurister medelst illusionisttrick som går ut på att inte defiera begrepp söker vilseleda människor till att tro att dessa bolag är dem själva. Det bör f.ö. nämnas att The united States of America (här är united ett adjektiv, ej del av namn, liksom of) aldrig ingick i något tjänstekontrakt med Lincons nya företag som idkade handel såsom "The United States of America, Inc.", utan Lincon idkade helt enkelt laglöst handel gentemot The Constitution for the united States of America ("for the united" är här beskrivande av relation, ej del av namn) och ersatte laglöst hans Delaware företag såsom efterträdande Trustee** över the united States of America. O.b.s. att United States (Commercial Company) är inte samma som The United States of America, Inc., som inte är samma som the United States of America, Inc., som inte är samma som the UNITED STATES (INC.), som inte är samma som USA (INC), som inte är samma som US CORP, som inte är samma som THE UNITED STATES OF AMERICA, INC., som inte är samma som E PLURIBUS UNAM THE UNITED STATES OF AMERICA, INCOROPRATED, och så vidare.
**: Trustee: individual person or member of a board given control or powers of administration of property in trust with a legal obligation to administer it solely for the purposes specified.
***: Juridiken håller persona-begreppet under strikt kontroll, och vägrar erkänna fakta som är att juristernas begrepp "fysisk person" ej finns annat än som ett sorts religiöst odefinierat och obegripligt begrepp ej definierat i någon av de lagar som använder begreppet. Det är ett simpelt illusionisttrick, för magin håller inte ihop då det enbart bygger på att villa bort fokus från vad som verkligen sker. Det finns inga fysiska personer, begreppet är odefinierat, och därför helt rättslöst. Distinktioner
Den signatur "En; Allmänt kallad: LegeNet" jag ofta använder är inte någon annan slags person än en som av mig själv är definierad såsom representerande mig själv såsom suverän levande människa, dvs. det är av mig själv garanterat att detta inte är någon annans definition av begreppet person. Medan jag också själv har definierat signaturen "LegeNet Holistisk detektivbyrå" såsom representerande en privat aktivitet bedriven av "En; Allmänt kallad: LegeNet". Detta till skillnad från den i det merkantila systemet registrerade juridiska personen "Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå", som rentav har ett organisationsnummer. En juridik som inte erkänner dessa distinktioner är en slaveriets apologetik, som låtsas bedriva lag, men i verkligheten bedriver förtryck; "det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet. Makt är rätt." (Se källa högre upp.) Ett tips här, levande människor skriver autografer, och inget annat, såvida de inte såsom levande människa frivilligt tar på sig att representera en juridisk fiktion eller alltså person, för då signerar de såsom levande människa den juridiska fiktionen eller alltså personen, och tar därmed som levande människa på sig den juridiska fiktionens eller alltså personens skulder. Vilket är livsfarligt, för det finns ingen lag som förbjuder slaveri av juridiska fiktioner, där den så kallade fysiska personen också är en sådan juridisk fiktion.
Sedan Sverige från 1975 och framåt bolagiserade det "allmänna" så är all "offentlig" verksamhet handel genom juridiska fiktioner aka. rättssubjekt, inkl. den juridiska fiktionen den så kallade fysiska personen. Inget sker direkt mot levande människor, utan sådana shanghajas / tvångsvärvas / förslavas in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion genom ett ej rättssäkrat förfarande byggt på rätten men därför inte skyldigheten att ha en person. Eftersom slaveri ej är tillåtet gentemot levande människor kan det argumenteras att det inte är en skyldighet att ständigt agera under den juridiska fiktionen eller alltså personen, varför varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där sådan skyldighet skulle anses föreligga ej kan vara i överensstämmelse med mänskliga rättigheter. Att det därför måste anses att sådana statuter ej kan avse levande människor utan enbart avse juridiska fiktioner, varför envar som hävdar att den vid något bestämt tillfälle ej agerat i egenskap av juridisk fiktion måste motbevisas i detta avseende innan sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis kan anses ha bindande verkan.**** Värt att notera är att shanghajning / tvångsvärvning / förslavning av verkliga levande människor (såsom in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion) är fullständigt förbjudet, varför jurister är livrädda för att svara till en levande människa. Det är lagligt för en polis att förslava en juridisk fiktion ("ta ID"), men det är fullständigt olagligt för en polis att shanghaja in en levande människa under marknadsjurisdiktion. Undrar om någon har talat om det för dem?
****: När sådant motbevis ej ges, men sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis ändå medelst maktmedel genomdrivs, då föreligger de-facto därför ett bedrägeri, oavsett om det så är högsta domstolen eller regeringen som beslutat på detta sätt. Värt att notera är här möjligheten att i begränsat avseende för sådant ärende, detta måste tydliggöras, avsiktligt ingå under marknadsjurisdiktion för att genom gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., ur detta företräde vinna möjlighet att kunna erhålla maktmedel för att p.g.a. sådan rättssäkerhetsbrist kunna genomdriva ett skattefritt skadestånd från Regeringen som rättssubjekt. Då juristerna sannolikt själva behöver utbildas för att förstå detta så måste du själv ha insikt nog att kunna ombesörja den detaljen. Du kan också behöva kämpa med att de helt enkelt inte låtsas om att de har sett dina insända rättshandlingar, detta ställer sannolikt hela deras världsbild på ända. De är alldeles för vana vid att själva vara de enda som har tillgång till maktmedel att genomdriva beslut.
{Det är dessutom numera "busenkelt" att föra ett sådant gemensamrättsligt juridiskt resonemang, tack vare att "Charter of Fundamental Rights of the European Union" (PDF) sedan Lissabonfördraget den 1 december 2009 är gemensamrättsligt bindande, och det inte är särskilt svårt att bygga ett riktigt bra juridiskt argument på detta, tillsammans med den utmärkta utredningen SOU 1997:194; Det allmännas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG regler. Men eftersom det inte är jag som dömer i European Court of Justice (ECJ) i Luxemburg, så kan jag givetvis inte ta ansvar för hur de sedan ser på saken. Däremot har jag fått en antydan om hur rädda de svenska juristerna är för detta, genom att de vägrat att ens låtsas om att de mottagit en sådan anmälan från mig.} "Hålla kvar slavarna på plantagen"
Utan insikt i rätt och fel, i moral, är det enkelt att medelst de enklaste illusionist- och ordvrängeritrick förslava ett helt folk.
"Rättshaverister" är t.ex. "Whistleblowers" ang. ett rättssystem som inte ser rätt som viktigt. Medan "Konspirationsteoretiker" är "Whistleblowers" ang. ett samhälle som inte ser sanning och rätt som viktigt. När de som tagit sig tolkningsrätten vägrar lyssna, slutar processen för detta samhälle ofta i något riktigt otäckt.
Utan insikt i rätt och fel, i moral, kan människor inte ens förstå varför slaveri skulle vara fel, så bara genom att kalla slaveri för något annat, känns det därför inte igen som slaveri. Detta är f.ö. orsaken till medie-fördumningen, som gör sina läsare till imbiciller om de faktiskt orkar läsa skiten, eller som för de som genomskådar idiotin, gör den tröttande att läsa. Media arbetar för slavägarna, för att "hålla kvar slavarna på plantagen", så enkelt är det. Den verkliga konflikten
Den verkliga konflikten är nu synlig. Det är den mellan de som använder Kollektivet som ridhäst, för sina egna maktändamål, respektive den okränkbara Individen, med oförytterliga rättigheter. Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter. Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas.
Jag som enskild Individ avhänder mig inte min enskilt ägda integritet och ansvar till politiker u.p.a. (Kollektivet), som genom andras sådana ansvarslösa avhändande genom valsedel har getts deras, men inte mitt, godkännande för brott mot mänskligheten. Eller som signaturen Adam NätvÄrkselev uttrycker samma rättsfakta: "@ LegeNet, tack för att Du inte överfört Din enskilt ägda hypermakt till EN valsedel u.p.a. och risk för säkerhetsbrist som kan vara fördragsbrott, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för EN rättshaverist som bor eller arbetar lokalt i EES eller Europeiska unionen. Marknad som älskar att LYDA, vill, kan eller vågar inte FÖRSTÅ när, var och VARFÖR kvalitetsbrist eller brist på kvalitet och säkerhet i nutid och rum, är FEL-kostnad för det allmänna i nutid, nära framtid och rum. Kostnaden för kvalitetsbrist i nutid och rum är 632 ggr större för det allmänna, om EN drabbad enskild medborgare utvecklat enskild ägd kunskap (Stop) att i enskild ägd tanke (Think) värdera, värdesäkra och välja (Act) produkt av humana resurser, med STRIKT produktansvar och risk för säkerhetsbrist i nutid, nära framtid (10 år) och rum, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för kvalitetssäkrad rättssäkerhet i EES och Europeiska unionen." ( Adam NätvÄrkselev, 2015-09-01 14:27, i en kommentar på NewsVoice. ) Okunnighet om lagen
Det bör påpekas att det inte alls är säkert att alla jurister du kommer i kontakt med ens själva har förstått hur systemet hänger ihop. Systemet är konstruerat för att ständigt lura dig att 'frivilligt' ingå i det slaveri en juridisk fiktion helt lagligt befinner sig i. Detta sker när du som levande människa signerar sådan juridisk fiktion. För kom ihåg, levande människor skriver autografer, och inget annat. Det kan dock finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion, men då är det viktigt att du har fullständigt klart för dig exakt vad det är du gör och varför och vilka juridiska följder det har. Hursomhelst, eftersom det förutsätts att alla kommer att låta sig luras / bli blåsta / bli bedragna, så har de som eventuellt inser hur det hänger ihop tydligen inte ansett det nödvändigt att inviga jurister i allmänhet i bedrägeriet.
Men om du delger rättsfakta är människor i offentlig tjänst och jurister definitivt inte ursäktade av okunnighet om lagen. Vilket jurister i och med sina roller i vilket fall inte är. Betänk att dessa i sin tur kan lura / bedra människor i offentlig tjänst att dina rättsfakta inte skulle vara giltiga. Gör de så, då bidrar de till att andra begår brott. Att de själva kan vara lurade av bristfällig utbildning är ingen giltig ursäkt, då envar har eget ansvar att ta reda på vad som är sant.
Den Adam NätvÄrkselev jag citerar längre upp ovan har f.ö. uppenbarligen som projekt att medelst ett fullständigt rättssäkert språk kopplat till gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., säkerställa sin egen juridiskt bergfasta position, oavsett rådande rättslösa svenska praxis. Det är att notera att gemensamrätten bygger på marknadsjurisdiktion, eller med andra ord handelsjurisdiktion, vilket var vad jag tänkte på när jag i föregående stycke nämnde att det kan finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion. För kom ihåg citatet ännu längre upp: "Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet." Dessa företrädare för den skandinaviska realismen är därför rädda för gemensamrätten, då den enda de respekterar ju är den med maktmedel att genomdriva beslut.
Det är inte alltid nödvändigt att sätta makt mot makt. Den andliga segern är vunnen redan genom att stå fast i sin egen individuella integritet och påvisa att de människor som tjänat kollektivet i detta har saknat den legitimitet de ansett sig ha, utan tvärtom har grävt ned sig i brott mot mänskliga rättigheter. Vad mig själv anbelangar sträcker jag gärna kärleksfullt ut en hand och erbjuder dem som ångrar de orätter de begått i kollektivets namn, och som i sin tur är beredda att göra och gör vad de kan för att utifrån de medel de har reparera de skador de med sådan orätt gjort, att för min del i sådana fall avstå från att använda tillgängliga maktmedel att genomdriva beslut. För även om bolaget de jobbar för, det allmänna, har påtagit sig skadeståndsansvaret, så blir det ju med den gemensamrättsliga skadeståndsvägen mycket sannolikt även för dem annars en rättslig process.
Den 19 september 2005 skrev Björn Stenberg (4 maj 1958 - 20 januari 2008) på sin egen maillista Aspekt ang. en nutidssammanfattning av avskaffandet av fred, frihet och rättvisa bl.a. "Slutsatser och känslor som om de inte tas på konstruktivt allvar, i sin förlängning, kommer att leda till total rättslig kollaps - genom bekämpandet av dem av de som har mycket att förlora på den nu inslagna vägen, likväl som genom medborgerlig flykt, från denna väg, till organisationer och strömningar som inte heller de stödjer de demokratiska ideal och människovärden det tagit mänskligheten de första sisådär "10.000 civiliserade" stapplande åren att äntligen nå."
Samma dag skrev han där även "Får jag föreslå Krishnamurti? Hans uttalande 1923 (?) i Holland, "Varje person som hänger sig åt att följa en ledare har självmant slutat tänka", är troligen världshistoriens viktigaste mening - i alla fall enligt min egen "ödmjuka" åsikt. Björn"
Många svenskar har såväl krävt att de som stöder krigsbrott ska ställas inför rätta som begärt svar från de myndigheter som ska vara ansvariga för miljö, säkerhet etc om vad det är som sker på våra skyar. Allt sådant har blockerats enligt orubblighets- och blindhetsprincip. Precis som Björn Stenberg skrev den 19 september 2005, detta leder till total rättslig kollaps. Detta har redan skett, då jurister numera bara levererar standarfraser som inte besvarar eventuella grundläggande frågor när de ska motivera beslut. Detta tycks gälla alla nivåer upp till och med högsta domstolen. Det är t.o.m. så illa att man skiter i om en oskyldig skulle vara dömd för mord då det tydligen är viktigare att med vilka medel som helst upprätthålla den egna ofelbarhetsfasaden, vilket Göran Lambertz berörde vid det nordiska juristmötet i Reykjavik 2005 med denna formulering: "Men jag har också haft en påfrestande erfarenhet under skrivandet av denna uppsats. Efter att ha blivit kontaktad av finska romer kom jag att förstå att en man ur deras folkgrupp sitter oskyldigt dömd för mord i Sverige; den verklige gärningsmannen är brodern (som också erkände). Jag engagerade mig i fallet och ordnade bl.a. en advokat, som sökte resning. Högsta domstolen avslog ansökan. De tankar man får när man upplever att rättssystemet inte har förstått är nog ungefär det slags tankar som många kverulanter har. Med rätt eller orätt."
Legitimiteten att styra andra är förbrukad när de styrande vägrar förhålla sig till livsavgörande frågor. I dag är det inte "kverulanter" som kräver att myndigheter ska bevisa med vilken rätt de agerar. I dag sker ifrågasättandet från mest grundläggande rättsfilosofisk nivå, och av de skäl Björn angav ovan, det är absolut avgörande att få fram en konstruktiv dialog. Har juristerna gett upp om det?! Eller måste man bli inbjuden till de nordiska juristmötena för att kunna få igång en dialog? I domstolarna och gentemot myndigheterna tycks det i dag inte vara möjligt.
Jag nämnde det som sker på våra skyar, i går tog Kylie Jenner i Kardashians bladet från munnen:
Detta projekt, som är helt förnekat från alla myndigheter, och där t.o.m. Justitiekansler Anna Skarhed 2014-05-15 har brutit mot Förvaltningslagen (totalt rör det sig om närmare sju tusen tillfällen när olika myndigheter i detta ärende brutit mot offentlighetsprincipen och Förvaltningslagen) för att förhindra tusentals svenskar inkl. undertecknad från att få svar — enligt svensk författningssamling står förresten regeringen över sina egna författningar, vilket innebär att redan där saknar "Sverige" rättsfilosofiskt sett legitimitet att döma någon enda människa för något — det tycks hänga ihop med något elektromagnetiskt projekt. Det skulle vara bra att veta vad. Min gissning är att det hänger ihop med ett globalt och oerhört säkerhetsklassat projekt, vilket innebär att det inte alls behöver vara till mänsklighetens bästa. Det är troligare att det handlar om raka motsatsen.
Och på tal om elektromagnetiska projekt, högsta hönset för de tyska frimurarna Duke of Brunswick varnade år 1794 för svartmagiker som skulle ha infiltrerat frimurarna, och som bl.a. tydligen var väl bevandrade vetenskapligt i vetenskap och "svartmagin" elektromagnetism. Glöm heller inte att 9-11 var utförd med "elektromagnetisk svart magi". Det är ju den största hemligheten ang. 9-11. Se t.ex. http://blog.lege.net/?/333-Ovetenskapsparadigmet.html#c2280 samt http://blog.lege.net/?/316-De-fysiska-bevisen.html . Vi tycks ha en "kristen maffia" - som egentligen är de som gömmer sig bakom en kristen mask. Först gömde de sig bakom frimurarmask, och sedan gömde sig frimurarna bakom kristen mask. Det är antagligen dessa "svartmagiker" som står bakom sionism och skapandet av nuvarande Israel.
"In 1794 the Duke of Brunswick, the Grand Master of German Freemasonry wrote a letter to his brethren recommending the dissolution of the entire organization, due to the fact that it had been infiltrated and was being manipulated by unseen hands. Do not miss his last phrase.
"I have been convinced that we, as an Order, have come under the power of some very evil occult Order, profoundly versed in science, both occult and otherwise, though not infallible, their methods being black magic, that is to say, electromagnetic power, hypnotism, and powerful suggestion. We are convinced that the Order is being controlled by some Sun Order, after the nature of the Illuminati, if not by that Order itself. We see our edifice ... crumbling and covering the ground with ruins, we see the destruction that our hands no longer arrest ... a great sect arose, which taking for its motto the good and the happiness of man, worked in the darkness of the conspiracy to make the happiness of humanity a prey for itself.
This sect is known to everyone, its brothers are known no less than its name. It is they who have undermined the foundations of the Order to the point of complete overthrow; it is by them that all humanity has been poisoned and led astray for several generations ... They began by casting odium on religion ... Their masters had nothing less in view than the thrones of the earth, and the governments of the nations was to be directed by their nocturnal clubs ... the misuse of our order ... has produced all the political and moral troubles with which the world is filled today ... we must from this moment dissolve the whole Order"
So the Duke, as he wanted to be called, essentially confirms that Freemasonry was successfully infiltrated and has been taken over since at least the Council of Wilhelmsbad, Germany, in 1780." (Juan von Trillion , http://viewzone.com/clueless.html .)
Det finns många olika teorier om vad som egentligen driver dessa svartmagiker. Men det lämnar jag till läsaren. 1600-talet är nog ändå en bra start att börja nysta i, som inte minst Michael Tsarion har gjort vad gäller Dr. John Dee och "Enochian Magic". Helt klart är att de som håller på med det negativa är så blåsta att de inte fattat att det negativa förr eller senare slår tillbaka på dem själva. Tror de att de kan komma undan till någon annan planet, eller nått?! (Enligt den engelske lokalpolitikern Simon Parkes kan de ha tunnelteknologi för sådant, men jag tyckte han sa att de haft lite problem med den på sistone, måste lyssna igen. Parkes och även intervjuaren menade förresten att de även tagit med sig en massa guld bort från jorden. Jag tweetade länken i dag, det var även intressant om Ryssland i den Simon Parkes intervjun, se https://twitter.com/legenet .)
Om du gillar en religion, då följer du förhoppningsvis religionens sakrament, föreskrifter och ceremonier.
Legitimiteten för civilisation är om den understödjer fysisk, emotionell och intellektuell utveckling.
När en civilisation och en religion uppfattas mer som ett hinder än ett stöd, då lämnar du religionen eller civilisationen.
Auktoritära religioner och civilisationer har dock låg tolerans för avhoppare.
"Man kan ligga en bit före som en fyr, kommer man för långt bort så blir man otydlig" skrev Jan Rosbäck till mig. Ja, när man tänker i termer av var vi gick fel för flera tusen år sedan, då uppfattas man lätt som otydlig. Tell me about it... 2009 sa en dialogpartner till mig att "If you imagined yourself already to be in the age of knowledge, then the propaganda got you. The last 5000 years, we've been under hierarchical authoritarian control. Which is antithetical to the freedom required for The Age of Knowledge." Vi talade alltså om den kommande Age of Knowledge. Jag har som ni förstår grunnat en hel del på detta med grunden för civilisation. Och på snacket om mänskliga rättigheter. Det är ju som det sades, frihet behövs för kunskap - och inte bara för kunskapens tidsålder, utan för visdomens. I naturen finns inga naturgivna rättigheter. Genom detta enkla resonemang inses att mänskliga rättigheter inte är en naturlag, för naturlagar går det inte att bryta mot, men en auktoritet kan mycket väl ta ifrån dig dina rättigheter. Behövs bara mer makt.
Därför är det genom organisering, dvs civilisation, som rättigheter kan skapas. Legitimiteten för en civilisation beror av huruvida den understödjer fysisk, emotionell och intellektuell utveckling. När en civilisation upphör att försvara dina rättigheter och slutar understödja fysisk, emotionell och intellektuell utveckling, då förlorar den därmed samtidigt alla egna rättigheter och all egen legitimitet. Auktoritära civilisationer har dock som redan påpekats låg tolerans för avhoppare. De är som en sekt som inte tolererar avhoppare. Med juridiska överstepräster som övervakar civilisationens sakrament, föreskrifter och ceremonier.
Eftersom dessa juridiska överstepräster har teologiska skrifter som kallas konventioner och lagar, och eftersom dessa skrifter erkänner tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet, dvs att du inte kan tvingas tillhöra något visst tankesystem, såsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlärdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företräde att tolka rätt och fel framför verkliga levande människor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vållar andra, så kan denna paradox i deras egen lära användas för att göra dessa juridiska överstepräster svarslösa.
Förutsägbart har ingen jurist bemött denna paradox utan "svaren" kommer i form av icke-svar och i form av åsikter och ställningstaganden som ö.h.t. ej berör dessa frågor ens när de lyfts. Därav förstås att jurister är ett prästerskap som ej har några svar när dess teologiska grundantaganden ifrågasätts. Detta prästerskap måste ifrågasättas, för hur kan vi annars lämna den auktoritära inlåsningen i en icke längre funktionell modell för civilisation?
Du har alltså inga rättigheter om de tas ifrån dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrån dig dina rättigheter sina egna. Det finns därför skäl att försvara rättigheter. Även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej, utan om de kan försvaras, så kan det vara värt att påpeka att i Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948, Artikel 18, erkänner man tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Inklusive rätten att byta tro. Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den. Min rätt att praktisera det jag tror på är utsatt för kränkning.
Även Europeiska Unionens stadga om de grundläggande rättigheterna erkänner tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. D.v.s. rätt att inte tvingas tillhöra något visst tankesystem, såsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlärdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företräde att tolka rätt och fel framför verkliga levande människor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vållar andra, men inte anser sig ha ansvar att följa fundamentalisternas lagtolkningar. Att tro att dagens skriftlärde skulle ha sådan rätt är gammeltestamentligt tänkande och fundamentalism i dess allra värsta form. Ingen är skyldig att följa fundamentalistiska tankesystem och den som hävdar något annat jobbar, ofta helt omedvetet, för förtryck och tyranni. Ingen jurist har bemött detta, utan "svaren" kommer som sagt i form av icke-svar och i form av åsikter och ställningstaganden som ö.h.t. ej berör dessa frågor ens när de lyfts. Och därav förstås alltså att jurister är ett prästerskap som ej har några svar när dess teologiska grundantaganden ifrågasätts.
När civilisation inte handlar om att understödja fysisk, emotionell och intellektuell utveckling, då handlar den istället om mänskligt slavdrivande. Det mänskliga slavdrivandet såsom uppfunnet för tusentals år sedan går ut på att kila in sig mellan människan och alltet, som en mellanhand. Kan vara i olika avseenden. Oavsett i vilket avseende så är det till sin funktion ett slags prästerskap och en religion som tillåter och legitimerar detta. Denna religion kan sedan kallas ideologi eller något annat. Så länge civilisation understödjer goda och eftertraktade värden kan slaveriet vara frivilligt. Men när dessa mellanhänder tar sig större friheter och förmåner än vad som kan vara berättigat för de tjänster de utför, då är det hög tid att bryta sig ur deras religion och sekt. Som nu.
Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsålder.
I den historiska period vi befinner oss i har de som ser klarast och gör de mest klarsynta analyserna möjlighet att plantera nya "meme" ute i forum och diskussioner.
"Den svenska socialdemokratin har varit en långsiktig av Wallenberg/Stenbecksfären kontrollerad opposition gentemot fascismen sedan Kreugermordet 1932. Symbolik spelar en stor roll i detta spel som hela tiden försiggår över huvudet på det synliga systemet. Det spelar alltså ingen roll hur många eller få klöver som ingår i det styrande partiets eller oppositionens logo. Just klövermodellen betecknar ett lotteri vilket det också är. 99% av befolkningen köper sin trygghet som slavar av sin huvudägare, staten, numera i form av det företag som är noterat på New York-börsen: SWEDEN, KINGDOM OF.
Inte ens politiker reflekterar över denna modell som ju är den reella och inte någon skapelse på något dokument från någon överstatlig organisation som drivs av anonyma kontorister med jättelöner och blanka byxbakar. Förhållandet slav-herre delas av några miljarder människor på jorden som efter i sitt många århundraden nersövda tillstånd nu börjar vakna. Den nuvarande början på paradigmskiftet som främst uppmärksammats via 911 men också av andra liknande symbolhandlingar är en påbörjan på den kamp som främst kommer att ske på det mentala planet. Kampen kommer att vara i flera decennier och utgången beror i mycket på vilka som får ett informationsövertag.
Det nuvarande systemets trumfkort, det finansiella systemet håller just nu på att fragmenteras. Ska bli intressant att se utgången och se vad som kommer ut av det." (Jan Rosbäck i e-post 2015-03-11.)
Som alltid så är det de som ser klarast och gör de mest klarsynta analyserna som kan plantera nya "meme" ute i forum och diskussioner. I ett sånt här labilt läge som det är nu 2015 och några år framåt när allt står och väger och inte ens eliten är överens inbördes utan motarbetar varandra och dessutom blir allt mer synlig så innebär detta för den enskilde en unik möjlighet till att faktiskt kunna påverka utvecklingen, trots att man inte är "insider". Fler och fler förstår att de inte vet vad som händer, och har börjat söka nya svar. Då kan nya "meme" ta rot! Som det här: https://parnassen.wordpress.com/2015/03/11/statshemligheter-och-demokrati-gar-inte-ihop-vi-befinner-oss-i-slaveri%e2%80%8f/ . Klipper in från min egen postning av samma meme:
"Allvarligt talat, statshemligheter och demokrati går inte ihop, det kan inte vara demokrati utan en informerad väljarkår. Redan genom detta enkla argument inses att "demokrati" i verkligheten är ett sätt för den bakomliggande makten att öka slavarnas produktivitet, då det är välkänt att den som tror sig vara fri är mer produktiv än den som vet att den befinner sig i slaveri.
På 60-talet var det faktiskt på väg att bli demokrati, det kallade makten "demokratins kris". Man måste alltid vända på allt för att kanske hitta sanningen, de menade förstås krisen att det höll på att bli demokrati. Men strunta i demokrati för en stund, vad som är ännu viktigare är att sluta ljuga för sig själv. Jag vill verkligen förstå hur världen egentligen fungerar, och vad saker egentligen handlar om. Varför ska vi ha skådespelare som spelar "folkvalda", varför kan vi inte föra dialog om de verkliga frågorna, med de verkliga aktörerna?!
Och om de verkliga aktörerna inte vill ha dialog, låt dem då diktera vad de nådigast i sin upphöjda avskildhet har beslutat åt oss slavar, och låt oss ta ställning till om vi såsom slavar låter oss nöja därmed, eller om vi tänker göra något åt saken.
Maffian är idag exponerad i väst och kommer att hålla undan med ett nytt kallt krig så gott det nu går när alla har tillgång till internet. Däremot har man i skymundan byggt upp ett nytt riskområde i Asien med propagandan mot Nordkorea och upprustningen i Japan.
Carina af Autentopia postade detta egna meme efter #7 ovan:
"Mycket bra inlägg och reflektioner - tack!
En autentisk sammanslutning kan inte ha makt i sig själv, utan endast en administrativ uppgift att allokera resurser mellan olika platser och individer. I Autentopia är den global och kallas centralfond. Makten ligger hos var och en och statens enda påbud är att var och ens enda uppgift är att utvecklas till det var och en som mest kan bli med var och ens förutsättningar (Jungs inviduationsprocess). Staten tillhandahåller överlevnadsmedel för detta livsprojekt och kan ibland innebära individuella inkomster, ibland inte. Pengar har inget värde i sig, utan är endast ett medel för denna livsuppgift.
Utöver Jung och några andra, så är Lawrence Kohlbergs moralutvecklingsteori central i Autentopia. På första steget som är förmoraliskt har inget hänt om inget sett det. På det tionde steget överskrider moralen lagen - t ex att det kan vara rätt att stjäla en bil för att få en skadad till vård. Det råder knappast någon tvekan om på vilket steg den efterblivna statsapparaten befinner sig. Fsk:s jurister klipper och klistrar för att slippa betala ut arbetsskadeersättning till en 52-årig utsliten städerska är ett bra exempel på moralutveckling på steg ett...
Det går inte att få något av bestående värde gjort utan att först vinna informationskampen på det mentala planet. Själv använder jag att vara ytterst konsekvent gentemot vissa myndigheter, för att genom denna metod plantera "meme" ute bland myndighetspersoner som annars inte skulle nås eftersom de troligen inte läser våra bloggar, etc.
Försökte sova, men det gick inte. Tänkte bara på hyckleriet att säga sig stå för mänskliga rättigheter men stödja den intensiva och urskillningslösa artilleribeskjutningen mot civila i Donetsk. Och tidigare Libyen och en massa andra länder.
Tänkte på hyckleriet att tro att de olika nationella lagarna har allt vad mänskliga rättigheter heter, så man tror sig inte behöva läsa grundlagen eller de mänskliga rättigheter den säger gäller.
Fick i mailen frågan "Skandinavien - ett himmelrike för psykotiska? Här kan de "styra" oss andra stackare, de där som "tror" sig redan veta och är helt säkra på detta, så ingenting kan ändra deras illusion. De behöver inte titta på fakta eller bevis, för de är så himla säkra... Grunden är ju just att de vet bättre än alla andra. Alla andra - som utländska domare - står förstås under dem i förträfflighet. Det är det som är själva psykosen, att de har något slags "Napoleon-komplex". Som såna som tror sig vara både ditt och datt, tror de sig överlägsna andra, utan något särskilt skäl annat än att de är. Hör hemma på sluten anstalt för de kriminellt galna, såna där "galningar"." Detta som kommentar till Marius Reikerås berättelse i en video om hur det går till när skandinaviska domare möter andra domare nere i European Court Of Human Rights i Straßburg, och hur de får frågan "har ni ens läst människorättskonventionerna?" Vilket skandinaverna, i det här fallet norska men det lär vara ännu värre här, inte tycktes tycka sig behöva eftersom deras högsta domstol försäkrat dem att dessa skulle vara väl förankrade i övrig lagstiftning.
Mänskliga rättigheter är i Skandinavien, iallafall vad gäller nästan alla organisationer och det allmänna, bara snömos. Ett sätt att låtsas vara det man inte är. I verkligheten är Skandinavien krigiskt och imperialistiskt. Man invaderar genom att tillhandahålla vapen och annat stöd andra länder, och man invaderar Envar som av samvetsskäl vill frigöra sig från sådan nationell överhöghet. Eftersom man hycklar så kan man inte tåla att någon tar så fullständigt avstånd som att utropa sig som suverän från sådan hycklarnation, för det avslöjar ju hyckleriet. Norge invaderade t.ex. Niceland, som formellt och på alla sätt utropat sig som suveränt. Det var inte så svårt, krävde bara en skolklass poliselever, för Niceland hade inget militärt försvar. Men rent folkrättsligt var det en invasion. På motsvarande sätt invaderade Sverige Autentopia, vilket inte ens krävde en skolklass poliselever. Likafullt en invasion. Länkar, Kunngjøring/Edsvoren Erklæring/Affadavit (efter en inledande förklaring), Invasionen; Anmeldelse av staten, med bevis, Kungörelse - Egendomen Autentopia är ett fritt territorium, Invasionsdagen.
Det som sker med intensiv och urskillningslös artilleribeskjutning mot civila i Donetsk för att de frigjort sig från centralmakten krävde i Skien i Telemark en skolklass poliselever och i Nybro någon eller några polisbilar. Skillnaden i Donetsk är att de har ett försvar, annars är det exakt samma dynamik.
Egentligen är det samma dynamik så snart det allmänna hjälper bankerna att stjäla någons hem, för krediten som sedan växlas till pengar av banken skapas av "låntagaren" med en signatur, det är där pengarna blir till. Det är "låntagaren" som själv skapat pengarna, men sedan betalar dem till banken med ränta. Och får banken inte betalt så stjäl de med domstolarnas hjälp istället huset, för av någon obegriplig psykologisk orsak tror banken sig vara berättigad till pengarna, och domstolarna stöder dem i detta! "Last year some 47,000 homes were repossessed by the banks leaving devastated home owners and wrecked families. However, many of these repossessions were criminally fraudulent using corrupted Courts, Judges, Legal Teams and falsified documents." — Corruption in our Courts — Guy Taylor Interview http://www.britishconstitutiongroup.com/article/corruption-our-courts-guy-taylor-interview. Som @Gods_Spy Tweetade tillsammans med länken http://stormcloudsgathering.com/chain-obedience, "The death squads and concentration camps of history are never staffed by rebels and dissidents. They're run by those who follow the rules 'Obedience to power subverts law, decency and the rights of man'" och jag kommenterade utifrån länken "Power flows from the chain of obedience. So true. Thanks, @Gods_Spy. Don't obey the obedient, and make them accountable, I say and practice."
Carina af Autentopia citerar människorättsjuristen Marius Reikerås via ett Facebookinlägg:
"Norske myndigheter har gjennom generasjoner, tvangssolgt eiendommer uten å forsikre seg om at de prosessuelle og materielle menneskerettene blir fulgt.
Dette har medført at tusenvis av mennesker har blitt frarøvet sine eiendommer, uten at dette er nødvendig i et demokratisk samfunn.
Nå har endelig Den Europeiske Menneskerettsdomstol antatt en klagesak mot Norge om dette, som ville kunne ha stor betydning for de mange som utsettes for disse menneskerettsbruddene.
Staten må innen mai dette år, svare på om den erkjenner brudd på EMK artikkel 6 nr. 1, når den samme stat tvangsselger eiendom uten å avholde muntlige forhandlinger.
Samtidig må staten redegjøre for hvordan den håndterer disse tvangssalgene opp mot det rettslige kriteriet "nødvendig i et demokratisk samfunn". Dette kriteriet følger av EMK artikkel 8.
Når saken er kommet så langt, er det stor sannsynlighet for at Norge blir domfelt. Selv om en dom ligger et stykke frem i tid, er dette svært gledelig."
Det han säger är alltså att norska, men det är likadant i handelsområdet Sverige, domstolar i generationer tvångssålt fastigheter utan att verifiera att de korrekta processrättsliga och människorättsliga reglerna har följts. Läs mer om detta i texten Samhällsillusionen faller sakta men säkert samman... av Carina af Autentopia.
Jag har redan kommenterat det där, men ville skriva det här på min egen blogg: Hela saken handlar ytterst om hela det västerländska tänkandet. Som Ola Alexander Frisk så tydligt visar, samhället och hela vårt västerländska tänkande är byggt på mobbing. Alla krigen mot natursamhällen under tidigare århundraden såväl som alla de nutida krigen är symptom på denna samhällssjuka. Medan orsaken är att jurister m.fl. är vår tids överstepräster som försvarar den rådande religionen som gäller som den enda verkliga verkligheten, och ingen annan verklighet finns eller kan finnas eller ens tänkas.
När jag inte kunde sova och fick den här artikelidén i huvudet, så hade jag här i slutet tänkt stoppa in en text om tre olika sätt att visa varför person och "fysisk person" är spelbrickor i ett handelssystem ungefär som ett kreditkort, dels utifrån mänskliga rättigheter, dels utifrån svensk rättshistoria och dels utifrån ett enkelt filosofiskt argument, och så avslutat med hur lagstiftaren aldrig definierat "fysisk person" men använder begreppet på ett sätt ägnat att få domstolar och andra att dra felaktiga slutsatser - en sådan text med dessa element finns färdig -, men det skulle bli för långt då. (Fast du kan ju alltid klicka länken när du läst klart nedan.)
Istället drar jag bara poängen dit jag hade tänkt komma efter detta: Som hyckleriet att säga sig stå för mänskliga rättigheter men stödja den intensiva och urskillningslösa artilleribeskjutningen mot civila i Donetsk och tidigare Libyen och i en massa andra länder visar så är mänskliga rättigheter här i Skandinavien bara snömos. Makthavarna har bättre information än medielögnerna, och tror de på sin egen propaganda så är de inte ursäktade därav. Lögnare ljuger ju ibland så de tror sig själva, och det betraktas som bevis för särskilt långt gången moralisk korruption. Så vad skulle hända om vi ställer dem mot väggen vad gäller mänskliga rättigheter? Skulle den råa fascismen då ta av masken?
Det kan vara värt att påpeka att även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej så erkänner man i Artikel 18 av Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948 Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Inklusive rätten att byta tro. Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den. Att inte bli respekterad i praktiserandet av ett frihetligt tänkande är att bli kränkt i denna rätt.
Även i Europeiska Unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, Artikel 10, erkänner man Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. D.v.s. rätt att inte tvingas tillhöra något visst tankesystem, såsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlärdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företräde att tolka rätt och fel framför verkliga levande människor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vållar andra, men inte anser sig ha ansvar att följa fundamentalisternas lagtolkningar. Att tro att dagens skriftlärde skulle ha sådan rätt är gammeltestamentligt tänkande och fundamentalism i dess allra värsta form. Ingen är skyldig att följa fundamentalistiska tankesystem och den som hävdar något annat jobbar för förtryck och tyranni.
Jag har länge predikat mot gammeltestamentlig fundamentalism och dess grepp över vårt samhälle. Om hur vi som mänsklighet har förlorat tvåtusen år p.g.a. denna gammeltestamentlighet som vi fortfarande genom dagens fariseer / skriftlärde / lagkloka är fast i. Se de flertal olika websiter under Lege.Net domänen på Internet där jag i tio år har talat för frihet, mot förtryck. Detta är en inre frigörelseprocess som för mig pågått länge. Inte minst har jag bearbetat detta genom att föra dialoger med olika tänkande människor. Dialog är för övrigt hur dogmtänkande övervinns, genom att man istället erhåller insikt i principer.
Vi här i norr gjorde genom den formidabla Boudicca, en av historiens mest kraftfulla kvinnor, för tvåtusen år sedan misstaget att attackera det Romerska systemet rakt på. Vi har fått 2000 år av slaveri p.g.a. det. Jag kräver inte att systemförsvararna ändrar hela sitt system för min skull, många tycks ju vara nöjda med sitt slaveri. Jag kräver bara att min rätt till frihet från förtryck respekteras. Låt mig vara i fred och respektera min rätt. Så länge min rätt respekteras har jag ingen anledning att bråka med systemförsvararna. För säkerhets skull måste jag dock konstatera att det inte är att bråka att beskriva hur jag ser på verkligheten. Det är endast att kreativt uttrycka vad jag ser för att genom det försvara mig från omgivningens projektioner. Det har ju alla rätt att göra så länge man inte kränker andras rätt till samma sak genom att på olika sätt försöka tysta eller censurera dem. Systemförsvararna, som ju försvarar lögner och illusioner, brukar dock ha väldigt svårt att respektera andras rätt att uttrycka sig fritt. De vill inte bli avslöjade för vad de är.
Symptomatiskt anser de som jobbar för förtryck och tyranni nu att vi som tydliggör detta tyranni är det största terroristhotet. Se t.ex. Reuters / Brian Blanco August 04, 2014 17:32. Artikelrubriken ("Sovereign citizens seen as top terrorist threat by US law enforcement") är en självmotsägelse, för det finns naturligtvis inget sådant som en "sovereign citizen". Antingen är man suverän eller så är man en medborgare under en annan suverän. Rörelsen handlar ju exakt om att undandra sitt godkännande för att låta sig styras. Den moraliska orsaken till dessa undandraganden är naturligtvis att man inte vill ha något att göra med ett korrupt ledarskap, att man inte vill skänka detta ledarskap någon som helst legitimitet för deras agerande. Samt att man inte på minsta sätt vill vara delaktig i de brott mot mänskligheten som de är delaktiga i. Förtryckaren känner sig givetvis hotad av att godkännandet för vad den gör undandras.
Med frihetlig framtidshälsning från en make, pappa, felsökare, problemlösare, systemerare, programmerare, LegeNet samtidsanalytiker och förändringsagent.
Jag har rotat lite i varifrån legitimiteten för svensk lag kommer, och då specifikt vad gäller förordningar och paragrafer som inget har att göra med att en person skadar en annan person. Detta då paragrafrytteriet bara blir värre. Redan i Regeringsformen (1974:152) behandlas det allmänna såsom överordnat den enskildes rättigheter. Men "1 kap. 1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket." Det viktiga är i det Outsagda. Var finns legitimiteten för "folket" att köra över en enskilds rätt?! Inte ens om både Olle, Stina och Klas säger det blir det rätt, för vad har Olle, Stina och Klas att göra med vad du utan att faktiskt skada andra företar dig? Är Olle, Stina och Klas översittare?
Jag får en känsla av att det är lite av Jante i botten på detta. Wikipedia är ju inget att lita på, men ändå tänkvärt att där läsa om brott som allvarliga kränkningar av sociala normer tillsammans med att i Sverige sker lagtillämpningen ofta oberoende av rättsvetenskapen som endast rättspraxis. (Uppslagsorden Brott och Jurisprudens.)
Det gäller att återerövra och försvara Suveränitet. En Suverän person Är Lagen. Så länge en Suverän person tar fullt ansvar för sitt eget ärbara handlande gentemot andra, inte avsiktligt skadar andra eller andras egendom etc, utom då angripen och i användande av kraft i försvar av sin egen Suveränitet, så har ingen annan rätt att avsiktligt skada en Suverän person eller hans/hennes egendom etc.
Den som inte försvarar sin Suveränitet är och förblir en träl, och då finns det inte någon rättvisa överhuvudtaget för sådana personer.
Jag sysslar med att ta mig ur träldom. Sverige är en konstitunell monarki. D.v.s. om du inte försvarar din Suveränitet så kommer Kronans olika tjänstehjon - t.ex. Åklagare, Poliser etc - att köra med dig när du inte till punkt och pricka "hoppar" då de säger "hoppa". Eller det räcker med att tjänstehjonen inte gillar det sätt du tittar på dem.
Kungen står förresten ovanför 1 kap. 1 § i Regeringsformen... Han är redan Suverän relativt folket, och alla Kronans olika tjänstehjon. Han är ju hierarkiskt sett (definitivt vid krig!) deras överordnade. Jag har tänkt så här: Jag tror att slaveri är olagligt. Jag tror att ideologier såsom kollektivism, auktoritanism eller annan programmering genom hot, tvång eller utpressning varmed någon försöker inordna en person i hans eller hennes ideologi är slaveri vilket är olagligt. Jag tror att om det inte finns ett lagligt giltigt bindande avtal som i en given situation binder en person till andras idéer, oavsett om dessa idéer sedan står i diverse paragrafer, förordningar och/eller föreskrifter, så gäller dessa idéer ej för den personen i den situationen, eftersom slaveri är olagligt.
Finns det ett giltigt bindande avtal? Eller är det bara "rättspraxis" = vanans makt = intellektuell sömn det är fråga om?
Mobbarna tillika kollektivisterna och/eller auktoritanisterna kräver att du ska underordna dig. De ändrar sina egna regler eller "praxis" efter sitt eget upplevda behov att kunna förtrycka dig. Inför sig själva legitimerat med att de sysslar med samhällsbevarande, fast det de i verkligheten sysslar med är att förhindra mänsklighetens utveckling. En del av dem tror säkert till och med att de arbetar för det goda.
Din egen grundregel 1 Kap. 1 § blir därför: Egen Grundregel 1 Kap. 1 § Vet att allt kommer att göras för att du ska "åka dit". Regeländring, låtsas att du sa eller skrev något annat än du faktiskt sa eller skrev, d.v.s. lögn eller avsiktliga missförstånd, o.s.v., o.s.v..
2 § Dokumentera offentligt. Allt offentligt och öppet.
3 § Peka ut alla manipulationer och lögner, peka ut vilka av deras egna regler - särskilt i Brottsbalken - som de verkar ha brutit mot. Gör det offentligt.
4 § Sätt upp en taxa för vad det kostar att förvränga dina ord i offentliga sammanhang och debitera enligt taxan. Skicka en påminnelse, överlämna sedan till indrivning.
5 § Deklarera dina egna regler för vad du inte får göra, eftersom deras konstitution är "in breach of trust", de har med den förbrutit sig mot dina rättigheter så du gör en egen. Gör den till en offentlig handling.
Ungefär så funderar jag.
Moral
Enligt min livskunskap så är den högsta av tjänster du kan göra att försvara egen Suveränitet gentemot övergrepp, oavsett hur omedvetet motiverade, och rentav något du har en andlig skyldighet att åtmindstonde någon gång ibland göra gentemot den eller de som kränker din Suveränitet. Och förr eller senare gör de ju det. Vid lämpligt sådant tillfälle tar du tillfället i akt att lära ut det som behöver läras ut. För det det är enbart genom egna erfarenheter flertalet, kanske alla, människor lär sig något överhuvudtaget. Inte genom predikan, texter o.d.. Texterna är till för andra som kan bli potentiella lärare åt dem som måste lära sig genom egna erfarenheter. Kanske bara vissa av oss just genom egna erfarenheter av livet har förberetts så att vi kan förstå dessa ting.
Som jag ser det så utgör den som försvarar sin Suveränitet ett fantastiskt exempel. Se bara på Kungen när han bränner på i någon gammal bil på Ekerö. En del folk där är förbannade, men det beror på att de inte förmår lämna Jante-tänk, för Kungen utgör ju ett strålande exempel på någon som helt Suveränt kan bränna på hur mycket han vill, och poliserna står bara och hummar, så hjon de är. För i dessa situationer demonstrerar Kungen att en Suverän person inte är bunden av petitess-paragrafer. En Suverän person är ansvarig för den faktiska skada han eller hon vållar, inte för någon annans kalkyl om vad som möjligen skulle kunna hända som används till intäkt för att i verkligheten vålla skada för andra.
Det behövs tvärtom fler som liksom Kungen försvarar sin Suveränitet gentemot paragrafryttarna. Som i verkligheten får dem att stå och humma. Och för att åstadkomma det krävs att dekonstruera paragrafryttarnas upplevda rätt att vålla ekonomisk eller frihetlig skada för andra. Att visa att Olle, Stina och Klas inte har rätt att mobba oavsett hur många paragrafer de pekar på, för vad är det egentligen för skillnad mot det och skolgårdens mobbare med sina godtyckliga och föränderliga regler?!
Mobbarens "rätt"
Wikipedia är ju som jag skrev inget att lita på, men det här stycket låter rimligt: "Teorin om suveräniteten och dess betydelse för staten, utvecklades av Jean Bodin under 1500-talet. Enligt denne är förhållandet till lagen vad som skiljer suveränen från övriga människor i en stat: en furste, menar Bodin, är inte bunden att följa sina egna lagar, och har bara Guds lag eller naturrätten över sig." (Uppslagsordet Suveränitet.) Det talas under samma uppslagsord om folksuveränitetsprincipen, vilken ju innebär att om både Olle, Stina och Klas säger det så blir det enligt denna princip rätt. Men med vad rätt lägger sig Olle, Stina och Klas i vad jag företar mig utan att faktiskt skada någon annan?
Enligt min uppfattning är denna "rätt" mobbarens "rätt" (institutionella mobbare) att med godtyckliga och över tid föränderliga regler vålla ekonomisk eller frihetlig skada för andra. Till sin natur är denna "rätt" samma "rätt" som skolgårdsmobbaren använder sig av när denne ställer upp godtyckliga och föränderliga regler som mobboffret förväntas anpassa sig efter. Folksuveränitetsprincipen såsom legitimering för staten att "köra med" individen är därför till sin natur densamma som ringen av barn som står och tittar på mobbingen utan att ingripa.
Ytterst är mobbarna psykopaterna som får med sig nästan alla med sin hypnos. Deras mål är att utrota ensamvargarna, de som inte vill anpassa sig till förtryck och som inte är möjliga för dem att hypnotisera. Wikipedia igen: "Folksuveränitetsprincipen ger parlamentet total makt över både de verkställande och dömande myndigheterna (regeringen och domstolarna) och inte som i länder med maktdelning där dessa är fristående maktcentra utan underkastelse till parlamentet." (Uppslagsordet Folksuveränitetsprincipen.) I Sverige är det således den eller de som kontrollerar riksdagens "Knapptryckarkompani" ("Knapptryckarkompaniet" är en bok från 2011 av f.d. moderate riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson om hur kommandostyrd riksdagen är) som är de yttersta stormobbarna/psykopaterna.
Svenska domstolar jobbar rättsdogmatiskt efter "kokboken", som de aldrig ifrågasätter. Vilket innebär att de omöjligt kan ha giltig jurisdiktion över en verklig levande person av kött och blod med fullständigt universellt ansvar och rättigheter som repudierar eller alltså förkastar att Folksuveränitetsprincipen (Regeringsformen (1974:152) 1 kap. 1 §, se inledningen av denna text) skulle ha företräde före individens rätt att slippa pekpinnar och / eller ekonomisk skada när hon faktiskt inte skadat någon annans liv eller egendom. Det är också därför jag nedan skriver "anklagaren", inte "Åklagaren". Det senare är en titel inom ett illusionisttrick som kallas "domstol", men som saknar giltig jurisdiktion enligt början av detta stycke. Om det verkligen finns någon som anklagar, se nedan, så är detta en verklig levande person av kött och blod med fullständigt universellt ansvar och rättigheter. En sådan person måste man bemöta.
Vill en domstol vinna jurisdiktion enligt föregående stycke så är ett minimikrav att den enligt Abstrakt lagprövning tar ställning till Regeringsformens giltighet i förhållande till absolut grundläggande mänskliga rättigheter, se den fetade delen av det stycke längre upp som börjar "Kungen står förresten ovanför 1 kap. 1 § i Regeringsformen.". D.v.s. en sådan domstol måste av nödvändighet enligt Abstrakt lagprövning våga ifrågasätta själva grundvalen för staten Sveriges konstitution. Vågar den inte detta men ändå hävdar att den har rätt att döma dig enligt petitess-paragrafer trots att du hävdar motsatsen så sysslar den med översitteri åt stormobbarna/psykopaterna och inget annat.
Hur den mobbades rätt måste försvaras
Den som effektivt önskar repudiera eller alltså förkasta paragrafrytteriförtrycket måste av sin anklagare kräva att hon visar med vilken rätt folksuveränitetsprincipen har företräde framför individens frihet att företa sig vadhelst hon önskar så länge hon inte vållar ekonomisk eller frihetlig skada för en medmänniska. Den som önskar repudiera måste dessutom av anklagaren kräva att hon visar att hon själv personligen vållats ekonomisk eller frihetlig skada på grund av de handlingar hon vill ställa dig till svars för. Detta emedan det är det enda möjliga kriteriet enligt vilket hon fortfarande kan ha giltig sak, om hon ej förmår visa varför folksuveränitetsprincipen skulle ha företräde framför individens rätt.
Glöm det aldrig, endast levande människor kan lida skada. Juridiska personer kan inte i sig lida skada, men väl levande människor vars person eller egendom skadas. Naturligtvis inkl. egendom i form av juridiska personer, men det måste visas av en enskild levande människa att hon har lidit skada. Det är därför endast levande människor som kan ha giltig sak mot en annan levande människa. Ett abstrakt "rättsväsende" kan aldrig i sig ha giltig sak mot en levande människa. Det krävs en levande människa som visar att hon lidit skada. Hypnosen är att Åklagaren eller staten eller "det allmänna" är denna person, men det är bara illusionisttrick a' la' Trollkarlen från Oz.
a) Regeringsformen 1:1 deklarerar att "All offentlig makt i Sverige utgår från folket."
b) Enligt riksåklagaren har drygt sjuhundra svenskar bristande anknytning till ett ärende som är att de dryga sjuhundra svenskarna begärt att Internationella åklagarkammaren i Stockholm ställer ett större antal ministrar, riksdagsledamöter och försvarsanställda inför domstol för brott bl.a. mot den sedan 1928 gällande internationellt undertecknade överenskommelsen mot krig; Kellogg-Briand fördraget. (AM-185.260-11.) Dryga sjuhundra svenskar har alltså inget berättigat intresse i vad staten Sverige företar sig. På vulgärsvenska: "Det ska ni skita i." Resten av befolkningen har överhuvudtaget aldrig informerats eftersom de dryga sjuhundra inte har kontroll över media, så övriga befolkningen ska tydligen ännu mer skita i vad ministrar och andra herrar företar sig i deras namn (se a)).
Men staten Sveriges hela legitimitet vilar ju på att makten utgår från folket. Vilket den de-facto inte gör. Folket hålls ovetande och den minoritet som ändå vet, den har inte att göra med vad Sverige gör. Kan detta betyda något annat än att Sverige är en illegitim stat?
Det är olagligt för civila flygplan att flyga i militära flygstråk eller i övrigt nära följa efter militära eller andra flygplan. Därmed kan man inte lagligt kontrollera om sådana flygplan kanske kemsprejar oss med så kallade "chemtrails" för att kunna analysera vilka ämnen vi i så fall besprutas med. Alltså måste vi förutsätta att vi kemsprejas tills motsatsen kan bevisas.
Alla människor har rätt att agera till sitt försvar. Lagar som upphäver sådan rätt är orättfärdiga och därför ogiltiga. Vi utsätts redan för mängder av gifter som så kallade ansvariga myndigheter inte lyfter ett finger för att skydda oss mot. Folktandvården och andra tandläkare petar i oss det mycket giftiga industriavfallet natriumfluorid som dessutom säljs helt öppet utan kraftfulla varningstexter i munsköljmedel och de flesta tandkrämer. Myndigheterna uppmuntrar detta. De flesta svenskar har det mycket giftiga ämnet kvicksilver i sina tänder, som långsamt läcker och skapar stora problem för många och för andra problem de kanske inte förstår orsaken till. Faran förnekas. Strålskyddsmyndigheter förnekar otaliga vetenskapliga rapporter om negativa hälsoeffekter från mikrovågspåverkan på människokroppen som vi i dagens samhälle inte helt kan undvika.
Det är redan bevisligen så att så kallade ansvariga myndigheter tydligt visar att de inte varnar oss för risker. Varför skulle vi tro att de kontrollerar att vi inte avsiktligt förgiftas från skyn?
Skulle det visa sig att de misstänkta inte visste vad de gjorde eller inte insåg vilka konsekvenser deras handlingar skulle få, så behöver detta förhållande tydliggöras för det svenska folket. Alltså att dessa personer är oansvariga, och att det därför är oansvarigt att ge dem makt.
Politiker måste lära sig att antingen grundligt sätta sig in i frågor, eller avstå från att rösta. Den som följer partipiskor har inte där att göra.
Kan behövas en muslim för att genomskåda hur CIA, Z-gänget och Saudierna använder en gren av Islam för att bekämpa resten av oss, inkl. resten av den Islamska världen. Mycket intressant, nu förstår jag ännu mer hur farlig Mu'ammar al-Qadhdhafi var för det brittiska imperiets sentida hantlangare Saudiarabien och Wahhabismen med dess CIA Al-Qaida fotsoldater och även för Israel: http://alazerius.wordpress.com/2011/11/17/overste-gaddafi-och-wahhabiterna/ . Det känns gott att ha stött åklagaranmälan av misstänkta krigsbrottslingar.
Trots den pågående massakern över obeväpnade demonstranter på Tahrirtorget med huliganer från den hemliga polisens medverkan och arméns suspekta passivitet har alltfler människor samlats på torget för att stödja demonstranterna som kämpat en förtvivlad kamp hela natten och dagen. Och de fortsätter för tionde dagen i rad! Unga och gamla, män, kvinnor och barn, kristna och muslimer, sekulära och religiösa tillsammans har de lyckats tack vare en enastående organisationsförmåga och mod parera våg efter våg av huliganer beväpnade med skarp ammunition, molotovflaskor, stenar, knivar och svärd (!). Demonstranterna lyckades ändå stänga av de flesta ingångarna till torget och bygga improviserade barrikader. Deras enda vapen är stenar. Över 900 sårade ligger utspridda på det stora området och många läkare har anslutit sig till dem och försöker hjälpa så gott de kan. Men det är svårt att ta sig genom huliganernas vägspärrar. Många kvinnor riskerar livet för att smuggla in mediciner och mat till demonstranterna. Regeringen försöker utmåla demonstranterna som extremister som följer utländska agendor och förbereder via sina uppköpta kanaler folket till den katastrof som väntas ifall de bestämmer sig att tömma torget.
Dessa är ödestimmar för egyptiernas och världens kamp för demokrati, rättvisa och mänskliga rättigheter. Låt inte framtida generationer säga att vi har svikit dem. Sprid kunskap om dessa övergrepp till alla. Kräv från medier och politiker ett klart ställningstagande. På vems sida står de? Slaktarna eller folket?
Då även det nedanstående bl.a. har med "goda" ET:s att göra så klipper jag in:
Subject: [mediekritik] Undrar om det inte var di däringa ShapeShiftarna... Date: Wed, 24 Nov 2010 08:55:42 +0100 From: Leif Erlingsson <leif@lege.net> Reply-To: mediekritik@yahoogroups.com Organization: Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå, http://lege.net/ To: mediekritik@yahoogroups.com, Fritt Forum <frittforum@yahoogroups.com>
Undrar om det inte var di däringa ShapeShiftarna...
Jag såg söndagens avsnitt av "The Event" via www i går (2010-11-23). Sista scenen visade hur killen som försöker förhindra att USA:s president berättar om utomjordingarna själv är en "ShapeShifter", d.v.s. vad t.ex. David Icke talar om när han beskylls för att tala om reptilmänniskor.
Det söndagens avsnitt av "The Event" alltså antyder är att "eliten" som styr makten också är "utomjordingar" - icke-människor.
Och att de utomjordingar som styr oss är i konflikt med de utomjordingar som är mer lika oss.
När jag tänker på saken så har jag aldrig kunnat förmå mig att läsa igenom hela "Sions Vises Protokoll", de har känts för ALIEN. Undrar om det inte var di däringa ShapeShiftarna som skrev di ökända protokollen...
Bättre en nedlagd röst än en fellagd! Om vi överhuvudtaget röstar så måste det vara på dem som både kan[1] och kommer att driva de mest uppenbart aktivt förnekade frågor vi har rakt framför våra ögon.[2][3][4][5]
Sluta jamsa med! Aktivt förnekade vs. verklighetsbaserade diskussioner
Vi måste vända på retoriken! När man "normalt" bedriver aktivt förnekade[6] gentemot vissa ämnen genom att kalla dem oseriösa så måste vi istället "kalla en spade för en spade".[7] Säg som det är: Det är i verkligheten oseriöst att inte behandla alla viktiga ämnen seriöst. Att det sedan är politisk "visdom" / "världens visdom" att detta skulle vara det oseriösa, DET är det aktiva förnekandets mekanism. DET är det i verkligheten oseriösa.
Vi måste återerövra språket! Det är inte solidaritet att vara "solidarisk" med lögner![7]
Leif Bengtsson nämner på FrittForum 2010-08-26 22:54:31[8] de "ombudsmän, experter eller auktoriteter [som] kommer att servera folket precis vad som helst som behövs för att uppnå andra mål [ä]n de vi tror vara för handen och synliga." I själva verket är dessa experters syfte just att "dimman inte ska lätta". Att vi inte ska enas. Vi behöver tänka utanför "lådan". (Jmf. "Censurens Megafoner"[9], "Expertbluffen"[10], "Utbrytaren ur tankelådan"[11].)
Och lite senare skriver Leif Bengtsson också att "det offentliga rummet är ockuperat som jag menat vid flera tillfällen. Detta är dock inte det värsta. Värre är att man nu använder ord som solidaritet, demokrati, välfärd och rättvisa i helt nya sammanhang än de ursprungliga betydelserna dvs i kontext som vanliga gräsrötter tidigare förstod.
Detta gör att även de utrymmen som ligger utanför offentligheten för fram samma budskap som i det offentliga rummet. Så det kvittar att vi pratar demokrati och solidaritet och vikten av att rösta. Budskapet blir ändå att solidaritet handlar om att vi skall vara solidariska mot politiker överhet eller vad det nu kan handla om då orden undslipper politikers munnar.
Vi kommer att föra deras budskap för hela värdegrunden för våra gamla begrepp har stulits från oss. Förvirringen är total.
Mao måste vi ta tillbaka språket och ge oss våra värden tillbaka. Det finns inte längre någon arena att förmedla budskap i inte heller kommunikation. Det är som om vi alla stod med pratbubblor runt våra huvuden. Det låter ingenting och tankesmedjorna har stulit innehållet." (FrittForum 2010-08-28 10:37:34[12].)
Funderar om inte "Censurens Megafoner"[9] som ockuperat det offentliga rummet måste ställas till svars på något sätt. Dessa "experter"[10] vars syfte är just att hålla oss "i dimman" (så vi inte ska enas) bryter ju mot de mänskliga rättigheterna. Kan man anmäla dem till internationell domstol?
Och ställ gärna politikerna mot väggen.[13]
Men för allt vad du gör - ge inte din röst till lögnen! Ge inte lögnen legitimitet genom att rösta på den. Bättre en nedlagd röst än en fellagd!
Leif Erlingsson
2010-08-28 14:45
Noter:
1. Jag känner själv inte till någon som kan, men det finns de som vill.
2. Det ämne där läget är klarast är trots allt 9/11 ("11 september", 2001). Vi måste börja där. Den officiella 911 kommissionen: Nyckeldokument förstörda, nyckelvittnen hotade och torterade. "We never had full confidence in the interrogation reports as historical sources." Källa: "SEC: Government Destroyed Documents Regarding Pre-9/11 Put Options", 2010-06-14, http://www.washingtonsblog.com/2010/06/sec-government-destroyed-documents.html
4. Nästa ämne tycks vara besprutningen av oss, folkbesprutningen. Någon använder OERHÖRDA RESURSER för att spreja planeten av någon orsak. VILKEN?! "G. Edward Griffin Talks Candidly About Chemtrails", http://www.youtube.com/watch?v=LU6-Od7TssY . Sparade en kopia, så mejla om denna länk försvinner! Ämnet är mycket angeläget! När sanningen väl läcker så kommer "the spin" givetvis att vara att det är för vårt eget bästa, kanske "mot global uppvärmning" (och se hur framgångsrika de har varit: den globala temperaturen sjunker...) Suck! Med tack till Kalle Hellberg Info nr 10-43, den 25/8, 2010.
5 Andra viktiga nutidsfrågor är utarmat uran, fågelinfluensan + svininfluensan och inversionen av vårt språk. Redan sommaren 2005, för fem år sedan, försökte jag t.ex. (utan nämnvärd respons här i Sverige) väcka frågan om Inversionen/omkastningen av värderingar i vår kultur, den om att krig är fred, okunskap är gott, liv är ont, etc. Detta med den kanadensiske filosofen som blev utmobbad från kretsen kring Noam Chomsky/ZNet, John McMurtry, som just säger att det är fråga om value inversions - omkastade värderingar. Se hans "Value Wars : The Global Market versus the Life Economy" som jag skrev om 2005-07-04 00:53:54: "John McMurtry's "Value Wars", pages 52 through 61", http://life.lege.net/viewtopic.php?t=3 . Lasse Wilhelmson har förvisso skrivit "Är världen upp och ner?" men det blev inte heller nu den nödvändiga allmänna debatten i vår kultur om varför vi gör allt tvärtom.
Även psykoanalytiker undrar. T.ex. den ursprungligen brasilianska organisationen bland psykoanalytiker "Stoppa Förstörelsen av Världen" menar att det är fråga om en Inversion. Finns några även i svenska psykoanalytikerkretsar, de har medlemmar i Sverige. Det talas i USA om en stor procentandel så kallade "kulturkreativa" människor. Potentialen är även i Sverige stor. Men tror du att dessa ger ett skit för de nuvarande politiska pseudofrågorna?! Och de verkliga frågorna censureras ju systematiskt bort. Alltså vänder man censurmedia och pseudodebatt ryggen. Mycket sunt.
6. Torsdagen den 17 november 2005 talade Chris Busby PhD vid ett seminarium i riksdaghuset (modererat av miljöpartiets Lotta Hedström) bl.a. om de globala hälsoriskerna med utarmat uran. Jag var där och förde anteckningar, se "Strålande tider" från 2005-11-27. Miljöpartiets Lotta Hedström sa att "Detta är mörkat." Hon har försökt få intresse för motioner kring detta i riksdagen, utan resultat. Gábor Tiroler från Uppsala, som ibland skriver i medicinsk fackpress, talade om ett aktivt förnekande. Det går inte att få minsta notis införd om den handlar om utarmat uran, har han fått veta. Det aktiva förnekandet innebär att man inte bara struntar i att berätta, utan att man också FÖRHINDRAR att informationen kommer ut.
7. Se även "Verklig makt är att sätta agendan" av Leif Erlingsson 2010-08-08 16:05:45, Tills vidare publicerad enbart som kommentar under/efter ""Vad kan en liten människa då göra?"". Vi behöver bli många fler, som inte jamsar med i aktivt förnekade[6], av så utsedda ämnen. Som t.ex. befolkningsreduktion med konstgjorda krig, utarmat uran, folkbesprutningen[4], SARS, fågelinfluensa, svininfluensa, influensavaccin, o.s.v.. Det kräver avsevärd själslig ANSTRÄNGNING att motstå hjärntvätten. Att inte jamsa med. Häng på!
13. Fick dessa förslag till frågor av Kalle Hellberg 2010-08-20 14:57:03:
"Nu inför valtider finns chansen att verkligen ställa politiker mot väggen och samtidigt göra avslöjanden som allmänheten inte har en aning om, att journalister skulle ställa följande frågor är helt otänkbart (de biter inte den hand som föder dom)!
Fråga till Fredrik Reinfeldt: "Var det inte så att du blev utsedd till Sveriges nästa statsminister och att du måste välja din "fiende" Carl Bildt till din utrikesminister, när Wallenberg bjöd in dig till Bilderbergermötet i Canada 2006?"
Fråga till Anders Borg: "Vad fick du för direktiv om Sveriges ekonomiska styrning och utveckling när Wallenberg bjöd in dig till Bilderbergermötet i Turkiet 2007?"
Fråga till Maud Olofsson: "Vad fick du för direktiv om svensk kärnkraft när du av Wallenberg och Bildt blev inbjuden till Bilderbergarnas möte i USA 2008 och hur mycket bearbetade Carl Bildt dig om kärnkraften när ni satt tillsammans på planet hem? (På Calle B:s blogg beskriver han hur han diskuterade med Maud på hemresan, dock inte om ämnet, men det är väl för de flesta maktkunniga känt att hon efter den resan började lobba för att det skulle få byggas nya kärnkraftverk i Sverige)."
Fråga till Jan Björklund: "Vad fick du för direktiv om det svenska skolväsendet och dess utveckling, samt om svensk militärs sammankoppling med Nato, när du bjöds in av Wallenberg till Bilderbergmötet i Grekland 2009?"
Dessa frågor kommer aldrig att ställas av de med makten klonade journalisterna i våra medier, så om du får chansen, ta den! (Bilderbergarna är inte den enda gruppen av den verkliga maktens redskap, men en av de mest betydelsefulla)." (Kalle Hellberg, 2010-08-20 14:57:03.)
Bonus, några tankekorn:
"Så besegrar man ett folk: Man får dem att kalla lögn för sanning och sanning för lögn." -- Leif Erlingsson, 2010-08-24 07:33.
"Genusvetenskap är den nya klasskampen" -- Leif Bengtsson. (Där klasskamp naturligtvis är ett av verktygen, tillsammans med främlingshat och annat, att hålla oss isär, splittrade.)
Det gamla testamentets gud - den som ligger bakom hela vår civilisation och kultur - har förlorat kontakten med livet, med källan, med den verkliga "gud". Kort sagt, den vi har kallat "Gud", om vi har varit/är religiösa, är inte frisk i knoppen. Så undra på att världen är galen! Men det görs ju försök att nå patienten. Som symboler via sädescirklar, kontakt med ambassadörer - inte tillsatta av hierarkierna utan verkliga ambassadörer av och för vanligt folk. O.s.v.. Samtidigt försöker de sjuka hierarkierna skapa utomjordingsskräck. Kolla t.ex. dessa listor på hur censurmedia uppenbarligen efter någon annans pipa försöker skrämma oss för utomjordingarna: http://kristofferhell.org/2010/08/utomjordingarna-ar-har/
Militärindustriella komplexet skjuter ned representanter för källan/livet som försöker hjälpa oss öppna oss för universums kärlek. Som den som tror att alla vill henne illa har "MIK" (Militärindustriella komplexet) så att säga "låst inifrån", och försöker att mörda och fånga alla som vill ge hjälp åt "patienten".
(http://kristofferhell.org/2010/07/disclosure-project/)
Spelet på den här nivån som vi kallar "jordelivet" handlar om perception, på hur vi uppfattar saker. Vill vi slippa "omspel" så behöver vi se med hjärtat, genom att växa själsligt! Medan mekanismen i att vi förlorar "spelomgången" (livet) bl.a. handlar om att vi accepterar inplantat/chip[*] varmed själva våra tankar och känslor kan fjärrstyras så att våra kroppar faktiskt reduceras till biologiska fjärrstyrda automata, och våra själar ej mer bekymrar sig om att komma på besök, utan stannar kvar "i drömmens land" tills våra kroppar "lämnar in".
*: "Tänkare inser i dag att det inte får finnas några 'bandbreddsbegränsningar' i människans 'interna nätverk', i kommunikationen och samspelet mellan intelligensen och intellektet. Många tänkare menar att man måste operera in någon slags mikrochip mellan hjärnhalvorna, för att på konstlad väg bredda 'bandbredden'. Jag hävdar att de som tror att chippen är nödvändiga har fel." ("Utvecklingens händelsehorisont", Leif Erlingsson, 2010-01-19.)
"Världens äldsta yrke - Spin Doctor - Det har t.o.m. lagt spin på detta! Annan spin: "Jahve"/denna världs "gud" är i verkligheten materialist, men Spin doctors har gjort honom till "andlig"." -- Leif Erlingsson 2010-08-22 08:40.
Hur döljer man säkrast en hemlighet? I öppen dager! Illusionisten får oss att titta på fel hand! "Förintelsen" mässar man, för att vi inte ska se att vi förintas!
Gå inte på illusionstricket "antisemitism"! Till att börja med så är araberna, av kristna och judiska sionister ofta hatade och alltid föraktade, mer semiter än judarna själva. Går man till sionisternas egna hemsidor på nätet så förklarar de att "antisemitism" egentligen ska utläsas "judehat". Vilket används på alla som är antijudiska; motståndare till religionen judendom, sionism eller staten Israel. Alla sådana riskerar att få "antisemitism" - klet på sig. För vilken hederlig människa kan vara motståndare till utrotning av alla icke-judar? Glöm förra meningen, jag var bara sarkastisk. Men den som kan sin bibel, och om man dessutom kan hur den judiska lagen tolkas i dag, den vet att endast judar har människovärde enligt denna dödskult. Det är så dumt att jag tvivlar på att det är uppfunnet av människor. Min gissning är snarare att någon utomjording lurade i några osofistikerade stamhövdingar för länge sedan att om de var lojala till utomjordingen och såg upp till honom som sin gud och kung, så skulle de vara hans 'egendomsfolk', och dessutom de enda med människovärde. Och de skulle utrota alla andra. Kolla i gamla testamentet, allt finns där! Men jag säger inte att judar skulle vara värre än andra människor!
Gå inte på nästa illusionstrick, att judarna 'som folk' skulle vara särskilt onda. Visst är många judar blodtörstiga, vilket israels ledare förstår och anpassar sig till. Men samma gäller många svenskar och många, många andra. Den uppfostran vi ges har här en väldigt stor betydelse, och judiska barn utsätts ofta för en mycket hård indoktrinering. Liksom för övrigt många andra människor, inte minst nordamerikaner. Kort sagt, många människor är blodtörstiga. Åter ett trick av Illusionisten för att vi ska titta på 'fel hand'.
Det pågår verkligen en förintelse. Det finns verkligen några som håller på att utrota oss. Deras motiv är svåra att förstå. Kanske det är några mäktiga galningar som verkligen tillber den "gud" som en gång skapade den judiska dödskulten för flera tusen år sedan. Men verktygen för att hindra oss att se att vi långsamt utrotas är inte svåra att förstå, när de väl pekas ut, som i denna text. "Förintelsen" mässar man, för att vi inte ska se att vi förintas! Begreppet ska reserveras för judar - för att vi inte ska se att DET GÄLLER OSS ALLA!
Judar inte undantagna! För att visa att det inte är judarna 'som folk' som är onda, så räcker det att kontrollera om de är undantagna från den allmänna utrotningen. Judarna ska egentligen bara äta det som är "kosher". Så man behöver bara kontrollera om det är "kosher" med några av de gifter med vilka vi långsamt förintas. Det visar sig att fluor (mycket giftigt och svårhanterligt industriavfall som sedan ett halvsekel marknadsförts som emaljstärkande medel, och nu finns i 'alla' tandvårdsprodukter), aspartam (giftigt sötningsmedel som nu finns 'i allt'), thimerosol (kvicksilverbaserat konserveringsmedel i vissa vacciner som i domstol i USA bevisats orsaka Autism, ADHD osv.) med flera tillsatser ÄR KOSHER! 1
Gå inte heller på det i och för sig sanna argumentet att "man kan dö av allt". För vår miljö blir gradvis allt dödligare, jag har här bara nämnt några få av många många faktorer som vi blir allt sjukare av. Det pågår en systematisk förgiftning och försämring av vår föda, samtidigt som man systematiskt arbetar för att förbjuda kosttillskott och vitaminer. 2 Tänk på hur man sägs kunna koka grodor, utan att de hoppar ur kastrullen. Man höjer gradvis värmen. När blir det för varmt? Det finns ingen särskild punkt. På motsvarande sätt finns det ingen särskild punkt där människor reagerar, trots att du säkert utan att du vet om det känner flera som redan är sjuka eller som har dött av dessa orsaker.
Gå inte på täckmanteln! Eftersom kritik mot allt kring Israel är nästintill förbjudet så utnyttjas givetvis Israel som täckmantel för allsköns ondska, i alla världsdelar. Gå inte på illusionstricket "antisemitism"! I Sverige får man inte säga sanningar om 11 september attackerna 2001, eftersom Israel-koppling tidigt dokumenterades. April Gallop befann sig vid sitt skrivbord i Pentagon, c:a 15 meter innanför det hål man påstår att ett flygplan flugit in i, när detta hål sprängdes. Hon och hennes baby som hon hade med skadades av taket som rasade, men inte av något flygplan eftersom den berättelsen är en lögn. Hon har intensivt motarbetats och inte fått någon som helst hjälp, eftersom hon inte går med på att stödja lögnen. Nu stämmer hon vicepresident Dick Cheney, före detta försvarsminister Donald Rumsfeld, pensionerade flyggeneralen Richard Myers och alla andra som kommer att visa sig vara inblandade i terrorattacken mot Pentagon som har skadat henne och hennes barn. 3, 4, 5 I Sverige får man inte säga dessa sanningar, för då påstås man vara antisemit! Gå inte på illusionstricket "antisemitism"!
Tänker du låta dig utrotas utan att någonsin se vad som händer? Det är din rätt, men det är min och andras rätt att sluta hymla utan tala klartext. Absolut ärlighet är vårt enda försvar. Att aldrig låta en endaste offentlig lögn passera utan att visa vårt förakt för lögnen. Löje är ett starkt vapen. Den som ljuger är löjlig. Att avslöja lögnerna är vårt starkaste försvar. Låt dig ALDRIG tystas av illusionstricket "antisemitism", "rättshaverist", "konspirationsteorier" eller liknande! Det värsta är inte den fysiska döden. Det värsta är att DITT EVIGA MEDVETANDE blir bedraget. Låt det inte ske!
Inspireras av Rae från Freeamerica! 6 Läs en reflektion jag formulerade i epost 2008-07-12. 7 2007-04-09 skrev jag "Som om". 8 En journalist som läste den strax efteråt menade att den var obegriplig. Jag menar att den talar absolut klartext. För den som är främling till och med för sig själv, måste klartext framstå som totalt nonsens. Läs den själv, och se vad du själv tycker. 8 Läs även andra texter i kategorin "Semiter" på denna blogg. 9 Samt om traska patrull-beteende, grupptänkande, lögnstyre. Och om att våra politiker har brutit samhällskontraktet. Och om vad vi kan göra. 10 Vad vi absolut inte får göra, är att stödja lögn och bedrägeri med någon form av samtycke. Om vi tyst samtycker, då är vi medskyldiga. Om vi väljer att inte veta, då är vi medskyldiga. Om vi anser oss själva vara för ointelligenta eller för dumma för att kunna veta, då ljuger vi för oss själva - den värsta formen av lögn. Vi kommer så småningom också att döma oss själva. Och som bekant finns ingen hårdare domare än vi själva...
Till sist, Gott Nytt 2009 till min vän med det stora hjärtat, Mikael Wälivaara, som inte är med oss längre. 11 ______
Länkar och fotnoter:
Googla fluoride aspartame thimerosol kosher! (Däremot har jag inte lyckats ta reda på om amalgam, den kvicksilverbaserade tandlagningsprodukt många av oss har i munnen, är kosher. Men inte heller denna form av långsam förintelse lär ha besparats någon enskild kategori.)
"Codex Alimentarius". Men vi utsätts för många andra belastningar som förstör vårt immunförsvar och tär på vår livskraft. Ett helt nedtystat ämne är de globala hälsoriskerna med utarmat uran, som ju används frikostigt i krig numera. Dammet sprids globalt.
DICK CHENEY, Vice President of the U.S.A.,
DONALD RUMSFELD, former U.S. Secretary
of Defense, General RICHARD MYERS, U.S.A.F.
(Ret.), and John Does Nos. 1 X, all in their
individual capacities,
Defendants.
COMPLAINT FOR VIOLATION OF CIVIL RIGHTS,
CONSPIRACY, AND OTHER WRONGS ...
Här en pressrelease genom militärjournalisten Barbara Honegger, ursäkta längden på denna text:
From:
Subject: New April Gallop Suit Based on Taped Under-Oath Honegger Interview with April Gallop !!!
Date: Thu, 18 Dec 2008 13:07:59 -0500
Great News !! The new 9/11 suit filed this Monday in New York with April Gallop and her son as Plaintiffs, just on the Pentagon attack, is based on the two-hour, under-oath videotaped interview I did with April in March 2007. The actual filing is attached, and the Press Release below. One of the two Plaintiffs' attorneys, Dennis Cunningham, is the famous attorney who proved that the FBI was complicit in planting the bomb it said Bay Area environmentalist Judy Barry set in her own car -- proving the Federal Gov't does false flag attacks against its own innocent citizens -- which was multiplied by 3,000 on 9/11.
The real Perpetrators of Sept. 11 must be literally shaking in their boots. These lawyers are not backing down no matter what, and they know it...
Barbara Honegger
(831) 233-1032
Press Release Mon., Dec. 15, 2008
New York City, New York
A lawsuit filed in U.S. District Court in Manhattan Monday charges Vice President Dick Cheney, former Secretary of Defense Donald Rumsfeld, and ex-Air Force General Richard Myers, acting Chairman of the Joint Chiefs on September 11th with "broad complicity" in the attacks of that horrific day. The suit seeks damages, triple damages and punitive damages for an ex-U.S.Army member who, along with her two-month-old baby, was injured in the terrorist attack on the Pentagon on 9/11.
The ex-G.I. plaintiff alleges she has been denied government support since then, because she raised "painful questions" about the inexplicable failure of military defenses at the Pentagon that day, and especially the failure of officials to warn and evacuate the occupants of the building when they knew the attack was imminent..
The complaint alleges the three leaders and other "unknown, named" U.S. military and civilian officials engaged in a conspiracy to "facilitate and enable" the Attack on America; because they wished to bring about a "frightening catastrophe of terrorism", "a new Pearl Harbor", which would create "a powerful reaction of fear and anger in the public and in Washington". This would generate an "atmosphere of acceptance" which would allow the longed-for neo-conservative political and military program to go forward: invade Afghanistan, pass the Patriot Act, invade Iraq, tap phones, etc; torture, lie, intimidate, etc.
The plaintiff AG [April Gallop] was a career soldier, holding top secret clearance, who had an agreeable assignment in Germany until she was abruptly transferred to the Pentagon in 2000. On September 11, 2001, she had a new baby boy, Elisha, with her on her first day back from a two-month maternity leave. She was told by her supervisor to hurry to her desk that morning, for an urgent document-clearing job, and to drop the baby off at child care later. She got to her office, turned on her computer, and the place blew up. There were at least two big explosions that she heard and felt.
The walls collapsed, the ceiling fell in, she was hit in the head and knocked unconscious; she came to, grabbed the baby (who was also hit in the head), and picked her way out to where daylight was showing, where the front of the first floor had been blown off. The insides of the building were also blown out; but there was no sign of any wrecked airliner, and no burning jet fuel splashed anywhere.
There is also no sign of airliner wreckage in any photograph that has been published so far; and there are many photographs that show a clear absence of wreckage, and plain evidence of blast damage. Many internet sites carry the pictures. See, e.g.
Meanwhile, there are said to be some 85 videotapes from various surveillance cameras on and around the Pentagon, which the U.S. Department of Justice is withholding from disclosure under the Freedom of Information Act. What do they show, or not show?
The Pentagon has released two video clips from cameras showing the side of the Pentagon that was hit. In the first, at about 1:07, just after a car passes in front, a white or silver projectile-shaped object appears at the right edge of the picture, opposite the building; and the next frames show an explosion beginning at the front of the building, followed by a fireball. The object is indistinct, and definitely not recognizable as an airliner.
In the second tape, from a camera a little further away but with the same general view, you see the car pass, and then at 25 seconds, a plume of white smoke shows on the right side, where the shape was in the first tape. A parking lot entry ticket device in the foreground hides the object emitting the smoke, and the explosion begins in the next frame; but plainly there is no giant airliner hidden behind the parking device, about to strike the building. Both tapes, obtained by Judicial Watch in 2006 are at: http://www.military.com/NewsContent/0,13319,97499,00.html
The official report suggests the plane disintegrated on impact, but also that parts of it plowed all the way through to the back wall of the "C-ring", some 300 feet from where it hit on the outside; but there are no pictures of airplane wreckage inside the building either. See
The plaintiff alleges her belief that no airliner crashed into the Pentagon on 9/11, although it appears that one swooped low over the building just when bombs went off inside, or a missile hit, or both. These may have been controlled from E-4B, the Air Force "doomsday plane" which was shown live on CNN, circling over Washington at the time of the attack.
But whether a plane hit the building or something else did, certainly there was no warning of a plane's approach; which might have saved the plaintiff and her child, many others who were hurt, and the 125 people, members of the military and civilian employees, who died in the attack that morning. Yet flight controllers broadcast an emergency warning about the plane more than a half-four before the Pentagon was hit.
The explosion(s) destroyed the interior of the building where plaintiff's office was. When she could gather herself from the blast, with help from other survivors, they made their way out through rubble, smoke and dust. She got to the outside, holding her baby, collapsed on the grass, and woke up later in the hospital.
Officials came to the hospital and asked her what she thought happened. She told them a bomb went off; but they said no, in fact, an airplane crashed into the building. She asked, and has continued to ask: where were the fighter planes, that have protected America's skies for so long; that normally go up once or twice a week, at a moment's notice, to check on off-course airliners? Where were the Pentagon's defenses? Where was the alarm, to get the people out of harm's way?
These are painful questions, indeed, and Rumsfeld and Cheney have not given good or even decent answers. Their multiple stories, especially as embodied in the duplicitous Report of the Official 9/11 Commission, controlled by Bush Administration insider Phillip Zelikow, do not hold water and can be proven false. The Report is full of errors, omissions and distortions, and has been thoroughly discredited, in the writings of David Ray Griffin and numerous others.
AG went to a special Commission hearing in 2004, open only to survivors, and watched as Donald Rumsfeld gave rambling, evasive answers about the failure of the Pentagon defenses, particularly the fighter planes. The Commissioners failed to confront his non-responsiveness, and never pinned him down. Cheney was observed in the White House bunker that morning by Transportation Secretary Norman Mineta, apparently giving orders that the plane headed towards Washington be allowed to continue. Cheney has never testified or been reasonably questioned about his actions.
We brought this lawsuit for AG and her son to hold them to account...
Plaintiffs' Attorneys,
Dennis Cunningham
and
William W. Veale
För länge sedan skrev Barbara Honegger en artikel om Pentagon-attacken, som Mikael Wälivaara 2007-01-18 översatte till svenska. Tyvärr fick vi sedan inget svar på våra mail till Barbara om att faktiskt få använda den översatta texten, trots att hon vid vår första kontakt lovat låta någon hon litade på kontrollera översättningen och återkomma. Nu är jag så fräck att jag ändå lägger ut såväl översättningen som orginalartikeln (vilken jag tidigare lagt ut med Barbaras goda minne):
(Tidigare publicerad här på bloggen 2006-10-30, i "Pentagon under attack och biologisk krigföring mot kongressen", där det finns mer bakgrund, bl.a. om anthraxbreven, daterade 11 september fast de sändes i mitten av oktober, skickades ENBART till ledande demokrater i kongressen.)
David Icke ramlade in i politiken. Här ett valtal, där han talar om Storebrorssamhället, som nu hastigt införs, som av en slump 'som om det vore koordinerat', över hela västvärlden. http://www.edgemediatv.com/icke/
Det jag undrar är vilka för oss 'får' dolda hot som tvingar alla politiker att hoppa i takt, utan protest eller verklig debatt, över hela västvärlden. Jag vill veta om hoten - de hot jag anser måste existera för att det som händer ska kunna förklaras - avser politikerna, eller om de avser hela befolkningarna. Om de enbart avser politikerna, i så fall är de landsförrädare. Men om hoten avser hela befolkningar, då vill jag veta naturen av dessa hot, för att vi demokratiskt ska kunna besluta hur vi ska förhålla oss till dem, snarare än att vi alla idiotförklarats och politiker beslutar över våra huvuden.
Kategorin "Semiter" på denna blogg; Intelligentsians blockering.
"Lögnokrati" (eller "lögnstyre"), 2008-05-10, och "Grupptänkande", 2008-05-10. Våra politiker arbetar inte för vårt bästa. De respekterar inte ens grundlagen, i deras iver att införa olika nya repressiva lagar. Därmed har de brutit samhällskontraktet, och därmed har vi inte längre någon annan moralisk eller juridisk skyldighet att lyda statens anvisningar än strategiska hänsyn till deras maktmedel. Många menar att det ingår i planen att vi ska revoltera. Jag tror att det kan vara så, och att det enda framkomliga sättet är icke-våld. Skratta dem i ansiktet, när de ljuger. Rösta inte på dem. Det finns i dag inget parti över 4% spärren utanför traska patrull-beteendet/grupptänkandet. Och varje parti som befinner sig utanför traska patrull-beteendet/grupptänkandet kommer att demoniseras av massmedia, om de visar tecken på att gå kraftigt framåt.
1988 gick jag in i mormonerna för att finna stöd. 2003 visade jag bland mormoner på att det amerikanska anfallskriget mot Irak den våren byggde på lögner och därför strider mot mormonernas läror. Jag upptäckte då att flertalet mormoner föredrar att stödja krigsbrottslingar hellre än sanningssägare, som betraktas som onda eller missledda. Så var det med det stödet.
2005 startade jag ett par forum 1,2 och en blogg 3 för att visa det svenska folket att det inte bara tycks handla om krigsbrottslighet i Irak utan om ett hot mot själva vår överlevnad. 4 Jag upptäckte då att flertalet svenskar föredrar att låtsas som att allt är normalt och som att det inte finns anledning till oro.
Det har alltid funnits djupingar, som sett det andra inte ser. Som har sökt stöd i medmänniskor. Som inte har fått det. Är några av de "elakingar" jag letat efter människor som i tidigare inkarnationer svikits i sina förhoppningar på uppbackning från medmänniskor, och som av detta har dragit slutsatserna att var och en får ta hand om sig själv. Att från massan finns inget stöd?
Jag anar att valet mellan "ont" och "gott" kan ligga och balansera ungefär på ovanstående balanspunkt. Det finns också de som vänder "svaga människor" ryggen; "låt dem dö med det samhälle de är medberoende med", ungefär. Mitt "problem" är väl att jag är beroende av stöd, jag klarar det inte ensam. Om samhället dör, dör jag. Såvida inte förstås det går att överleva i mindre grupper utan resten av samhället, och jag tas upp i en sådan grupp.
Att tro på stöd från andra, att tro att det skulle gå att skapa ett fungerande samhälle, är det att lura sig själv? 5 Eller är det den enda möjligheten, om vi ska överleva på ett värdigt sätt? 6, 7 ______
Fotnoter:
"http://life.lege.net/" - Diskussioner om etik & politik som tjänar livet, i relation till d:o som tjänar andra värden än livet och människorna. Kontrasten mellan dödens och livets etik tydliggörs.
Jag funderar på om orsaken att vi inte stödjer varandra kan vara att vi splittrats i så många olika verklighetsuppfattningar - "olika språk" - att vi helt enkelt inte förstår varandra? Se fotnot 5 i "Tro på liv och död", av Leif Erlingsson, 2008-10-20.
"Konspirationsteorins ursprung", om varför obekväma och ej allmänt accepterade fakta avfärdas som "konspirationsteorier", respektive varför sanningssökaren inte kan låta bli dem.
Hej. Jag tänkte lite enkelt förklara vad jag har förstått om 'hur det funkar'. Alltså hur vi själva kan styra vårt öde, och hur våra öden styrs av andra. Jag skippar teknikaliteterna och går istället direkt på grundprinciperna, som jag fattat dessa. Folk mest brukar resonera att de som begriper bättre tar hand om världen. Och många som begriper bättre resonerar att världen är helt perfekt genom att den ger oss vad vi behöver för att vakna till. Vilket de för övrigt har rätt i, om man ska vara krass. Det jobbiga för oss vanliga som kanske fortfarande tror att någon ska ta hand om oss är att vi i så fall också har alldeles rätt, bara inte som vi hade tänkt. Någon kommer att ta hand om oss. Nämligen så som professor Jens Jerndal beskriver i "EN FRÅGA OM LIV OCH DÖD - för hela mänskligheten" 1 . Och det var nog inte riktigt så vi vanliga hade föreställt oss att vi skulle bli omhändertagna, för att uttrycka sig med århundradets 'understatement'. (Viktigt: Läs professor Jens Jerndals text när du är klar här. Länk finns i notapparaten.) Dock måste det inte gå så illa. Om vi vanliga väljer att bli mer medvetna kan vi välja en annan framtid. Det handlar om både kunskap och tro. Kunskap om såväl möjligheter som om andras planer. Och tro på vår egen förmåga.
Att vi börjar tro på oss själva är ett skrämmande scenario för den kategori som har tagit på sig att ta hand om oss. Allra mest skrämmer det dem om vi skulle upptäcka vilka vi själva är. För vad finns det då vi inte skulle kunna göra? Professor Jens Jerndal ovan vill lösa världens problem bl.a. med fri energi. Det vill jag också. Se t.ex. "Fantasikrisen" 2 . Men det är verkligen att öppna Pandoras ask till medvetande om vilka vi själva är. "Guds fria gåvor", "gudskraften" 3 , som är fri energi, kullkastar ju världsbilden för alla fundamentalister, såväl av den sekulärt materialistiska som den religiöst materialistiska varianten. Kraften kallas "gudskraften" 3 då den är mäktigare än något annat och finns överallt, etc. Kraften kvantifieras och definieras strikt fysikaliskt och matematiskt i artikeln "Gforce in the Aether Physics Model", av Quantum AetherDynamics Institute. 3
Det är inget nytt att de som lär oss att bli hjälplösa och beroende av andras tänkande skräms av att vi tror på oss själva. 4 Det är så gammalt att det finns beskrivet alldeles i början av gamla testamentet. Från att vi var en enig mänsklighet splittrades vi nämligen enligt gamla testamentets myter just för att vi inte skulle upptäcka vår egen förmåga. Och denna mycket livsfientliga agenda är uppenbarligen fortfarande i allra högsta grad verksam. För att vi inte ska upptäcka vilka vi själva i själva verket är! 5 ______
"gudskraften", "Gforce in the Aether Physics Model", Quantum AetherDynamics Institute. När David Thomson undersökte Nikola Teslas arbete och därvid labbade med en Tesla-spole upptäckte han att det fanns två helt olika sorters laddning som uppträdde. Han kunde inte hitta något om detta i den vetenskapliga litteraturen. Då gick han tillbaka till fysikens grunder. Inom tre veckor hade han upptäckt en matematisk korrekt förenad fält teori. ( http://16pi2.com/ ) En teori som bl.a. exakt definierar "gudskraften" både kvantitativt och i relation till olika konstanter. ( http://16pi2.com/gforce.htm ) Det intressanta med David Thomsons arbete är att det nu finns en teoretisk grund för varifrån "guds" fria energi kommer!
Den som tror på sin egen tankeförmåga angående klimatdebattens för närvarande enda godkända 'sanning' utmålas numera som mycket suspekt i media De alltfler vetenskapsmän som ifrågasätter hur FNs klimatpanel tycks ha pressat in resultat i förutbestämda mallar får inte höras i debatten. Min slutsats är att en agenda har beslutat använda denna klimatskräckhistoria för sina egna syften, och då duger det inte att verkligheten kommer och stör! Bl.a. Elisabet Höglund, f.d. politisk reporter för Sveriges Television, har haft civilkurage nog att 'ryta till'. Vännen Leif Bengtsson mejlade i natt denna kommentar: "Sitter just nu med lite fika och tittar på tv. TV24 i Sveriges Radio har en klimatdebatt med företrädare för politiken och miljövårdsverket bland annat. Åhörarna är främst ungdomar i gymnasie och universitetsåldern. Inte ett enda ord om den massiva kritik mot IPCC och annat kring "koldioxidproblemet" som finns. Idag ansluter sig allt fler forskare till kritiken och funderar över hur det kunde bli så här. Vi har vad jag kan förstå en politisk "miljömaffia" som effektivt stoppar all kritik att komma fram. Frågan är, vem tjänar på detta? När mat används som bränsle finns egentligen bara förlorare."
Våra Herrar har alltid skrämts av om vi skulle upptäcka vilka vi egentligen är. Vi kan se detta redan i berättelsen om hur en enad mänsklighet med ett gemensamt språk enligt gamla testamentets "HERREN"/"LORD" därför måste splittras. (Divide & Conquer, någon?) Notera att King James versionen av bibeln i detta stycke använder ordet "imagined". Detta är i sig mycket intressant. Modern insikt i skapande ger vid handen att skapande börjar genom att aktivt föreställa sig det som skapas, "to imagine". Föreställningsförmågans kraft är nyckeln till skapande.
"And the LORD said, Behold, the people [is] one, and they have all one language; and this they begin to do: and now nothing will be restrained from them, which they have imagined to do." (KJV Bible, Genesis 11:6.)
"Babels torn och språkförbistringen
1 Hela jorden hade ett enda språk och samma ord.
2 Men när människorna bröt upp och drog österut, fann de en lågslätt i Sinars land och bosatte sig där.
3 De sade till varandra: "Kom, så slår vi tegel och bränner det!" Teglet använde de som sten, och som murbruk använde de jordbeck.
4 Och de sade: "Kom, så bygger vi oss en stad och ett torn som har spetsen uppe i himlen. Låt oss göra oss ett namn, så att vi inte sprids ut över hela jorden."
5 Då steg HERREN ner för att se på staden och tornet som människorna byggde.
6 HERREN sade: "Se, de är ett enda folk och de har ett enda språk. Detta är deras första tilltag, och härefter skall ingenting vara omöjligt för dem vad de än beslutar sig för.
7 Låt oss stiga ner och förbistra deras språk, så att den ene inte förstår vad den andre säger."
8 Så spred HERREN ut dem därifrån över hela jorden, och de måste upphöra att bygga på staden.
9 Den fick namnet Babel, eftersom HERREN där förbistrade* hela jordens språk, och därifrån spred han ut dem över hela jorden." (Folkbibeln, 1 Moseboken 11:1-9.)
De människor vars obegränsade föreställningsförmåga gamla testamentets "HERREN"/"LORD" kände sig tvungen att förstöra tycks ha kommit från Mesopotamien. Det som nu är Irak. De hade kanske sin kreativitet och obändliga skaparförmåga från den för-bibliska Inanna myten med sin skapelseberättelse och moral om öppenhet och informationstransparens, där gudinnan Inanna efter att ha bekräftat sin sexualitet besöker och lockar hennes farfar guden Enki att ge henne civilisationens essens, kallade "me" (uttalas "may"). Dessa me, varav gudaskap är en, ger hon till det vanliga folket att förvalta och utforska. Konsekvensen av att ge människan dessa me var att människan kunde bli gud, om hon så önskade, men att hon måste ta det goda med det dåliga. Såväl me för livsglädje som me för krig. Härur hjulet, skriftkonsten, matematiken, lag, etc. När gudinnans kraft avtog så avtog även det fria informationsutbytet, och avmystifieringen av kunskap förvändes till motsatsen. Se även Diane Wolkstein & Samuel Noah Kramer: Inanna: himlens och jordens drottning; Hennes sånger och myter från Sumer, I tolkning av Gunilla Hultgren, Trevi förlag Stockholm 1995, ISBN 91 7161 142 8.)
Efter att Irak för några år sedan invaderades så skövlades dess uråldriga bibliotek och arkeologiska skatter. Erövrarna ansåg sig inte ha något ansvar för dessas beskydd. Uppenbarligen arbetar de för samma gamla testamentets "HERREN"/"LORD". Den för-bibliska Inanna myten med sin skapelseberättelse och moral om öppenhet och informationstransparens anknyter bättre till ett öppet samhälle än gamla testamentets moralbegrepp om att konspirera/hålla information hemlig mot icke-troende/icke-medlemmar/icke-invigda. Det finns mycket djupa insikter i Inanna myten. Bara som ett exempel, så finns där att intelligens bryter symmetrin. Kvantmekaniker vet att bruten symmetri är en förutsättning för fri energi. Intelligens ger tillgång till fri energi?
Den agenda som splittrade mänskligheten efter gamla mesopotamien och som nu låtit dess kulturskatter förstöras kommer om den tillåts även att förstöra Internet. Därför att Internet är det verktyg varmed gamla testamentets "HERREN"/"LORD":s språkförbistring och splittrande av mänskligheten kan göras ogjord. Med Internet, om vi försvarar det, kan vi som en skribent föreslog i mail i dag gå från 'Mental Ego' till 'World Ego', där vi arbetar tillsammans för mänsklighetens bästa.
"Svaret ligger i frågan", citatet i kursiv stil i slutet av artikeln från nationalekonomen och statsvetaren Jens Jerndal ur "Vakna Sverige! Framtiden är här - En bok om Sveriges kris och det pågående paradigmskiftet" som publicerades 1997, s. 272.
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Muren inom oss själva
2020-06-16 12:47
Enkel förklaring varför "den
blå boken", svensk
författningssamling, inte är
giltig lag men istället
ogiltigt [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Kan någon översätta detta?
2020-03-25 15:22
Graf Ivan Romanov von Birhan
ringde upp i dag onsdagen den
25 mars -20 c:a klockan 12:30
till drygt 13:00 och ville att
[...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-12-11 21:52
Fick precis denna text av Jon
Rappoport som på
beställning....
I wrote and posted this
article in 2018. I recently
[...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-12-11 21:47
Vi har mycket att lära så här
i början av ett nytt
paradigm.
Några intressanta filmer om
Nikola Teslas [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-12-02 11:44
Ken L. Wheelers Theoria
Apophasis kunde egentligen
bevisas redan under
1970-talets
laboratorieförsök. En kort
film från [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-11-30 13:47
Theoria Apophasis by Ken L.
Wheeler.
Light and sound have no speed,
they are perturbation
modalities. Light propagates
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Desinformera mera
2019-07-11 13:16
Det var visserligen 13 år
sedan nu som Rickard Öberg
ovan menade att det är fel att
fysiska bevis inte skulle vara
ett [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-05-08 18:47
[b]Utblick mot det nya [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-05-04 22:24
[b]Underlag för bestämning av
Solar [...]
The Current Western World
View, which is Platonist [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Kan någon översätta detta?
2019-04-17 23:00
Updated. Generallöjtnant på
livstid / Lieutenant general
for life, Stora brödraskapet
av kosacktrupperna, Ryssland
och [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Det moderna samhället en förutsättning för förintelse
2019-04-11 15:15
Majoriteten då som nu älskar
diktatur och tyranni, bara de
själva får vara med
tyrannerna. I vart fall vågar
de, då som [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Platonismen suddar Varför och Därför med resultat Lidande
2019-04-11 09:15
Till ovan kommentarstext
måste, helst genom dialog,
tillkomma material som
indikerar HUR och VARFÖR det
skulle vara [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Platonismen suddar Varför och Därför med resultat Lidande
2019-04-06 17:57
En mycket viktig sak med den
där filmen du länkade till är
att den klart demonstrerar att
det är laglöshetens människor
[...]
Är världen upp och ned? Artiklar i urval om Palestina, de nykoloniala krigen och sionismen
Köp boken genom att betala 150 kr (inkl porto) till Lasse Wilhelmsons konto på Nordea, 32665132060, och ange hela ditt namn på meddelandet. Skicka därefter ett mail till lassewilhelmson@bredband.net med ditt namn, postadress och telefonnummer, så får du boken hemskickad inom en vecka, från och med den 22 november 2009. Om du vill ha fler än en bok, tala om det i ett mail så får du en prisuppgift och gör sedan som ovan.
Min personliga medvetandeprocess har lett till insikten att detta numera rätteligen bör benämnas "Desillusionistblogg". Att jag så att säga bedriver en "Holistisk Detektivbyrå" och att mitt mål är att bli en "Multidimensionell vägvisare".
Mer kommer - jag häver ej ur mig dessa ord som tomma floskler. Som förberedelse har jag arkiverat det som förut fanns här under i högermarginalen, och bara behållit lite mer än minimalt. De tidigare högermarginalerna är länkade, den senaste med dagens datum - 2009-10-24 - så inget har egentligen försvunnit, jag har bara flyttat bort fokus från "snårskogen" som skulle skymma sikten från helheten.
2009-10-24: I dag kan en "Holistisk Detektiv" förmoda att följande varning på ljusgrön botten beskriver en verklighet som mycket snart ligger bakom oss. Varningen fanns mellan 2007-09-24 till 2009-10-24 postad upptill i högermarginalen av bloggen. Den finns nu kvar här nedan som museiföremål:
VARNING! Den som börjar ifrågasätta omvandlas automatiskt till 'konspirationsteoretiker', och förlorar omedelbart all trovärdighet. Vår regisserade verklighet är en slags fundamentalistisk 'religion', som ICKE FÅR IFRÅGASÄTTAS.
Att vi börjar tro på oss själva är ett skrämmande scenario för den kategori som har tagit på sig att ta hand om oss. Allra mest skrämmer det dem om vi skulle upptäcka vilka vi själva är. För vad finns det då vi inte skulle kunna göra? Professor Jens Jerndal ovan vill lösa världens problem bl.a. med fri energi. Det vill jag också. Se t.ex. "Fantasikrisen" 2 . Men det är verkligen att öppna Pandoras ask till medvetande om vilka vi själva är. "Guds fria gåvor", "gudskraften" 3 , som är fri energi, kullkastar ju världsbilden för alla fundamentalister, såväl av den sekulärt materialistiska som den religiöst materialistiska varianten. Kraften kallas "gudskraften" 3 då den är mäktigare än något annat och finns överallt, etc. Kraften kvantifieras och definieras strikt fysikaliskt och matematiskt i artikeln "Gforce in the Aether Physics Model", av Quantum AetherDynamics Institute. 3
![[Valid RSS feed]](http://blog.lege.net/content/valid-rss.png "Validate my RSS feed feed")
![[Valid Atom 1.0]](http://blog.lege.net/content/valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
Kommentarer
2020-09-03 14:16
Enemies of truth are Enemies
of humanity.
LegeNet @legenet 10:15 AM ·
Sep 3, 2020
[urlstyle=text-decoration:
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about John Anthony Robles II PRESS RELEASE
2020-08-19 22:17
John Robles III släpptes den
12 augusti.
LegeNet Holistisk detektivbyrå about John Anthony Robles II - JAR2 is 17 Years Old
2020-06-21 19:06
John Anthony Robles II PRESS
RELEASE [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Muren inom oss själva
2020-06-16 12:47
Enkel förklaring varför "den
blå boken", svensk
författningssamling, inte är
giltig lag men istället
ogiltigt [...]
John Anthony Robles II about John Anthony Robles II - JAR2 is 17 Years Old
2020-06-06 09:43
John Anthony Robles II, JAR2,
http:
//jar2.com/, Jun 06,
-20
[b]Statement on Race [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Kan någon översätta detta?
2020-03-25 15:22
Graf Ivan Romanov von Birhan
ringde upp i dag onsdagen den
25 mars -20 c:a klockan 12:30
till drygt 13:00 och ville att
[...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-12-11 21:52
Fick precis denna text av Jon
Rappoport som på
beställning....
I wrote and posted this
article in 2018. I recently
[...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-12-11 21:47
Vi har mycket att lära så här
i början av ett nytt
paradigm.
Några intressanta filmer om
Nikola Teslas [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-12-02 11:44
Ken L. Wheelers Theoria
Apophasis kunde egentligen
bevisas redan under
1970-talets
laboratorieförsök. En kort
film från [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-11-30 13:47
Theoria Apophasis by Ken L.
Wheeler.
Light and sound have no speed,
they are perturbation
modalities. Light propagates
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Desinformera mera
2019-07-11 13:16
Det var visserligen 13 år
sedan nu som Rickard Öberg
ovan menade att det är fel att
fysiska bevis inte skulle vara
ett [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-05-08 18:47
[b]Utblick mot det nya [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2019-05-04 22:24
[b]Underlag för bestämning av
Solar [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Platonismen suddar Varför och Därför med resultat Lidande
2019-04-18 22:38
Klipper in lite relaterade
kommentarer författade på
Engelska:
The Current Western World
View, which is Platonist [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Kan någon översätta detta?
2019-04-17 23:00
Updated. Generallöjtnant på
livstid / Lieutenant general
for life, Stora brödraskapet
av kosacktrupperna, Ryssland
och [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Det moderna samhället en förutsättning för förintelse
2019-04-11 15:15
Majoriteten då som nu älskar
diktatur och tyranni, bara de
själva får vara med
tyrannerna. I vart fall vågar
de, då som [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Platonismen suddar Varför och Därför med resultat Lidande
2019-04-11 09:15
Till ovan kommentarstext
måste, helst genom dialog,
tillkomma material som
indikerar HUR och VARFÖR det
skulle vara [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Platonismen suddar Varför och Därför med resultat Lidande
2019-04-10 20:46
Kevin Mugur Galalae has
started working on the history
of depop. In a post on
patreon Jan 11 10:07am, he
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Platonismen suddar Varför och Därför med resultat Lidande
2019-04-10 13:47
Utkast till debattinlägg.
Undrar om det skulle komma in
i lokaltidningen?
(Bara ett första utkast,
hopslängt på [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Platonismen suddar Varför och Därför med resultat Lidande
2019-04-06 17:57
En mycket viktig sak med den
där filmen du länkade till är
att den klart demonstrerar att
det är laglöshetens människor
[...]