1. Hösten 1988 från ett svenskt vetenskapsparadigm, helt och fullt in i ett religiöst.
2. Våren 2004 från ett religiöst paradigm, in i ett nytt vetenskapsparadigm, ett paradigm som dock inte längre förnekar delar av verkligheten.

• 1887, Michelson och Morley, och fram till
• 1986, E. W. Silvertooth, "Special Relativity", Nature, vol. 322 (14 augusti 1986), s. 590

1. medvetet skapa
2. vara åskådare som kommenterar
3. eller helt omedvetna

• Oliver Heaviside (18 maj 1850 till 3 februari 1925), självlärd engelsk el-ingenjör, matematiker och fysiker som introducerade komplexa tal i studiet av elektriska kretsar, uppfann matematiska tekniker för lösandet av differentialekvationer och omformulerade Maxwells fältekvationer i termer av elektriska och magnetiska energiflöden, samt omformulerade oberoende vektoranalysen.  Trots att han befann sig i motsättning med vetenskapsetablissemanget större delen av sitt liv, ändrade han matematik och vetenskap.
• Nicola Tesla (10 juli 1856 till 7 januari 1943), har av samtida kallats "Fysikens Fader" och "Mannen som uppfann det tjugonde århundradet".  Uppfann bl.a. växelströmmen.  Hatad av det vetenskapliga etablissemanget, och utslängd från Jugoslaviens bästa tekniska skola, se nedan.
• John Hutchison, nu levande, med the John Hutchison effect, som bl.a. kan kallsmälta metall, levitera föremål, etc, etc.  Hans experiment kan efterlikna en del av de mer märkliga effekterna från när WTC-tornen raserades den 11 september 2001, som smälta bilar, etc.  Hutchison har aldrig patenterat sin process, för att slippa de negativa följder detta brukar innebära för fri-energi uppfinnare.  (Vandalisering av labb, stölder av utrustning, etc.)
• En mycket lång rad av fri-energi uppfinnare, som inte kunnat förklara principerna på 'vetenskapska'.  Säkert inte minst då detta språk saknat tillräckliga begrepp...  Men det finns en annan aspekt också.  Dagens vetenskap är beställd, och får inte irritera sina beställare.  Och ingen har beställt fri energi...  Därför blir det ej dialog med dem som förstår sig på detta ämne, utan enbart det statiska kritiserandet (logiken), utan intelligens.

1. Privatspanare.
2. Rättshaverist.
3. Konspirationsteoretiker.
4. Historierevisionist,
5. eller kombinationer av dessa.

"... så vi kan diskutera hur vi ska kunna skapa en bättre värld ... vägen dit går genom idogt medvetandegörande av vår omgivning. ... Jag inbjuder särskilt politiker och massmediefolk att debattera..."

"Jag vill även gratulera till det utmärkta namnet på din blogg, "yeslove".  Det är summeringen av mina egna slutsatser: Kärlek eller rädsla, där jag sagt ja till kärlek; "Yes Love".  Hade jag själv börjat blogga i dag, hade det kanske varit det namn jag valt. :)"

"Jag tror inte orsakerna till massmedias medlöperi och feghet är riktigt så enkelt som hierarkisk struktur och ägarskap.  I Storbritannien och i en del andra länder i Europa är journalister betydligt mindre muslika än i t.ex. Sverige.  Jag talade med en man som när han tipsade en arrogant svensk journalist om en riktigt het sak, fick kommentaren att om han fortsatte gräva i det där skulle han gå en tidig död till mötes.  Istället för att journalisten alltså kunde ha blivit intresserad.  Vad beror sådan bekvämlighet och ovilja att vara besvärlig på?  I november 1984 försvann den grävande Rapportjournalisten Cats Falck, och hittades senare med sin väninna Lena Gräns i Hammarbykanalen.  I februari 1986 mördades Olof Palme, Sveriges statschef.
Det har även skett ett antal andra förmodligen politiska mord i Sverige.  Dessa mord har antagligen fungerat som en våt filt på tidigare ganska naiva svenskars vilja att gräva i sådant som stinker.  Man har förstått att det kan vara farligt, utan att man har förstått riktigt hur farligt det är att inte avslöja det som ligger och ruttnar under fasaden."

• "The Rothschild Manifesto" har realiserats runtomkring oss.  Det skylldes hela tiden på 'judarna'.  Det kallades nämligen "Sions Vises Protokoll", så att ingen skulle kunna ta strid mot dess verkliga avsändare.  Vilket dessutom efter Hitler medfört att det inte alls går att bemöta ute i offentligheten.  USA:s militära underrättelsetjänst kom redan 1919 fram till att protokollen var autentiska.  Se även Peter Myers, "The strongest arguments that the Protocols of the Learned Elders of Zion is a forgery, and why they're wrong".


• J.P. Morgan var enligt många historiker troligen en agent åt Rothschild (Googla J.P. Morgan Rothschild).  Denne J.P. Morgan stoppade som hämnd på Nicola Tesla för växelströmmen, som sänkte Morgans/Edisons likströmsimperium, år 1892 Nicola Teslas fria elektricitet ur vakuumet genom att anställa Lorentz att göra Maxwell/Heavisides (då ganska färska) delvis assymetriska formler (som därmed möjliggör fri energi) enbart symmetriska (så de omöjliggör fri energi om man följer dem), vilket är den form de har i dagens undervisning.  (Som Nobelpristagaren T. D. Lee påpekar, vi har bruten symmetri när något tidigare virtuellt blir observerbart. (Se fotnot 60 i "Solution to the World Energy Crisis" (PDF) [pappersbesparande version], av Lt. Col. T.E. Bearden.))


• En av punkterna i "The Rothschild Manifesto" är just perverteringen av vår vetenskap.  Leta upp protokollen på Internet (jag bryr mig inte om att länka, då dessa länkar tenderar att försvinna, och inte heller vill jag själv lägga ut dokumentet), och slå upp protokoll #2.  Där står bl.a. att 'goyims' intellektuella ska uppblåsa sig själva med sin kunskap och utan någon som helst logisk verifiering av densamma ska de verkställa all information tillgänglig från vetenskapen som 'våra agenter/specialister' listigt har satt samman i syfte att utbilda deras sinnen i den riktning vi önskar.


• En annan av protokollens punkter är kontroll av massorna genom att hålla oss i fattigdom. (Protokoll #3, punkt 5.)  Att vilseleda oss som dumma får från att använda oss av fri energi, genom att lura oss att sådan inte skulle vara vetenskapligt möjlig, bidrar definitivt till en sådan agenda.

``Det som var sant nu var sant från evighet till evighet. Det var mycket enkelt. Allt som behövdes var en oändlig rad segrar över ens eget minne. "Verklighetskontroll", kallades det; eller på nyspråk, "dubbeltänkande". . . . Hans tankar gled tillbaka till dubbeltänkandets labyrintiska värld. Att veta och icke veta; att känna till den hela och fullständiga sanningen medan man sade omsorgsfullt konstruerade lögner; att samtidigt ha två uppfattningar som utplånade varandra; att veta att de var motsägande och tro på båda; att använda logik mot logik; att avvisa moral och samtidigt göra anspråk på den; att tro att demokrati var omöjlig och att partiet var demokratins väktare; att glömma det som måste glömmas och återkalla det i minnet i de ögonblick när det behövdes för att sedan åter genast glömma det igen, och framför allt att tillämpa samma procedur på proceduren som sådan. Detta var den sublima höjdpunkten: att medvetet framkalla okunskap och sedan i sin tur bli omedveten om den hypnos som just hade utförts. Till och med för att förstå ordet "dubbeltänkande" måste man använda dubbeltänkandet.'' (sidan 30, George Orwell - 1984.)

``The most powerful weapon in the hands of the oppressor is the mind of the oppressed...''

``Parsons var kollega till Winston på sanningsministeriet. Han var en korpulent men rörlig man med en paralyserande dumhet och en imbecill entusiasm - en av dessa blint auktoritetstroende, hängivna arbetsmyror på vilka partiets stabilitet berodde rent av mer än på tankepolisen.'' (sidan 20, George Orwell - 1984.)

``Till slut ska vi göra tankebrott bokstavligt talat omöjliga, därför att det inte kommer att finnas några ord för att uttrycka det. . . . Redan nu är naturligtvis tankebrott omotiverade och oförlåtliga. Det är bara en fråga om självdisciplin, verklighetskontroll. . . . Hur kan man ha en sådan paroll som "Frihet är slaveri" när begreppet frihet är avsatt? Hela tankeklimatet blir ett annat. Det är i själva verket ingen tanke sådan vi nu uppfattar den. Renlärighet betyder att inte tänka, att inte behöva tänka. Renlärighet är brist på medvetande. Endera dagen kommer Syme att vara vaporiserad, tänkte Winston. Det var han plötsligt alldeles säker på. Han är för intelligent. Han ser saker för klart och talar för tydligt. Partiet tycker inte om sådana människor. Endera dagen försvinner han. Det står skrivet på hans ansikte.'' (sidorna 42-23, George Orwell - 1984.)

``Syme kommer med all säkerhet att bli vaporiserad, tänkte Winston åter. Han tänkte det med en viss ledsnad, trots att han visste att Syme föraktade honom och i viss mån tyckte illa om honom och var i fullt stånd att ange honom som tankeförbrytare om han fick någon förevändning. Det var något mystiskt fel med Syme. Det var något han saknade: försiktighet, tyst förbehåll, räddningsplankan dumhet. Men man kunde inte säga att han brast i renlärighet. Han trodde på engsocs principer [det styrande partiet], han vördade Storebror, han gladdes över segrarna, han hatade kättare helt och fullt, ja, med en hetsig iver och sakkunskap som vanliga partimedlemmar inte kunde tävla med. Men det fanns alltid omkring honom en viss atmosfär av vanvördnad.'' (sidan 44, George Orwell - 1984.) ``Nitälskan var inte tillräcklig. Renlärighet var detsamma som omedvetenhet.'' (sidan 45, George Orwell - 1984.)

``Det visade sig att det till och med hade förekommit tacksamhetsdemonstrationer för Storebror för att han hade höjt chokladransonen till 20 gram i veckan. Och senast dagen förut, mindes han, hade det meddelats att ransonen skulle sänkas till 20 gram i veckan. Var det möjligt att de kunde svälja detta efter bara tjugofyra timmar? Ja, de svalde det. Parsons svalde det lätt, dum som ett djur. Varelsen utan ögon vid det andra bordet svalde det fanatiskt, passionerat, med en vild önskan att spåra upp, ange och vaporisera var och en som tillät sig antyda att ransonen förra veckan hade varit trettio gram. Även Syme svalde det, fastän på ett mer invecklat sätt och med hjälp av dubbeltänkande. Var han, Winston, då den ende som hade ett minne?'' (sidan 47, George Orwell - 1984.)

``Till sist skulle partiet förkunna att två gånger två var fem och man skulle nödgas tro det. Det låg i sakens natur att det förr eller senare skulle ske; det var en logisk följd av partiets ställning. Dess ideologi var ett tyst förnekande inte bara av erfarenhetens värde utan av själva existensen av en yttre verklighet. Det mest kätterska av allt var sunt förnuft. Och det hemska var inte att de kunde döda en för att man tänkte annorlunda, utan att de kunde ha rätt. Ty hur visste man egentligen att två och två är fyra? Eller att tyngdlagen verkar? Eller att det förflutna är oföränderligt? Om både det förflutna och yttervärlden endast existerar i ens medvetande och ens medvetande kan kontrolleras - hur blir det då? . . . Partiet befallde en att avvisa sina egna ögons och örons vittnesbörd. Det var den stora, avgörande befallningen. Hans mod sjönk när han tänkte på den överväldigande makt som stod emot honom, den lätthet varmed partiets intellektuella kunde krossa honom i en debatt, deras subtila argument som han inte skulle förstå, ännu mindre kunna besvara. Och ändå hade han rätt! De hade fel och han hade rätt. Det självklara, det naiva och det sanna måste försvaras. Truismer är sanna, det måste man hålla fast vid. Den solida världen existerar, dess lagar förändras inte. Sten är hård, vatten är vått, föremål som släpps faller mot jordens medelpunkt. . . . "Frihet är friheten att säga att två gånger två är fyra. Om detta medges, följer allt det andra efteråt."'' (sidorna 63-64, George Orwell - 1984.)

``I egenskap av administrator måste en medlem av inre partiet ha klart för sig att den och den krigsnyheten är osann; han kan till och med veta att hela kriget är ett falsarium och antingen inte pågår eller förs för helt andra syften än de tillkännagivna, men en sådan kunskap neutraliseras lätt genom dubbeltänkandets teknik. . . . För alla medlemmar av det inre partiet är denna kommande seger en trossats.'' (sidorna 147-148, George Orwell - 1984.)

``Det första och enklaste stadiet av denna disciplin, som kan inläras även av små barn, kallas på nyspråk för `brottbroms'. Därmed menas förmågan att rent instinktivt hejda sig vid tröskeln till en farlig tanke, att inte uppfatta analogier, att inte förstå logiska misstag, att missuppfatta de enklaste argument om de är skadliga för engsoc [det styrande partiet], att tråkas ut eller stötas bort av tankegångar som möjligen kan leda i kättersk riktning. `Brottbroms' betyder kort sagt skyddande dumhet. Men det räcker inte med dumhet. Tvärtom kräver renlärighet i fullständig bemärkelse en lika fullständig kontroll över själsprocesserna som ormmänniskan har över sin kropp.'' (sidan 162, George Orwell - 1984.)

``Och om fakta säger annorlunda måste fakta ändras. På detta sätt undergår historien en kontinuerlig omarbetning.'' (sidan 163, George Orwell - 1984.)

```Dubbeltänkande' är förmågan att behålla två motsägande uppfattningar samtidigt och acceptera båda. Partiets intellektuelle vet i vilken riktning hans minne måste förändras, han vet alltså att han bedrar verkligheten, men genom tillämpning av dubbeltänkande övertygar han sig om att verkligheten inte våldförs. Denna process måste vara medveten om den skall kunna utföras med tillräcklig precision, men samtidigt omedveten för att man skall vara fri från känslan av falskhet och skuld. `Dubbeltänkande' är en kärnpunkt i engsoc eftersom det viktiga för partiet är att avsiktligt föra bakom ljuset utan någon försvagning av den målmedvetenhet som bygger på fullständig ärlighet. Att kunna säga avsiktliga lögner och på allvar tro på dem, att glömma alla fakta som har blivit obekväma och åter dra upp dem ur glömskan precis så länge som behövs för att förneka existensen av en objektiv verklighet och hela tiden ta hänsyn till den verklighet man förnekar - allt detta är en ofrånkomlig förutsättning. Till och med för att använda ordet `dubbeltänkande' krävs att man praktiserar `dubbeltänkande'. Ty genom användningen av ordet erkänner man att man mixtrar med verkligheten, genom ett nytt `dubbeltänkande' utplånar man detta vetande och så vidare i det oändliga med lögnen alltid ett steg före sanningen. Till slut är det med hjälp av dubbeltänkande som partiet har fått - och av allt att döma kommer att ha i tusentals år framåt - förmågan att hejda historiens lopp.'' (sidan 164-165, George Orwell - 1984. Ändringar trogna det engelska originalet relativt mitt svenska exemplar: Citatet ovan börjar nu uttryckligen med ordet "Dubbeltänkande" snarare än med "Det". Meningen som börjar "Till och med" är rättad då den i felöversättning var obegriplig.)

``De inom vårt samhälle som har bäst kännedom om vad som händer är också de som har svårast att se världen sådan den är.'' (sidan 165, George Orwell - 1984.)

``Ni är här därför att ni har misslyckats i ödmjukhet, i självdisciplin. Ni ville inte acceptera den underkastelse som är priset för sundhet. Ni föredrog att vara en sinnesrubbad, en enmansminoritet. Endast den disciplinerade själen kan förstå verkligheten, Winston. Ni tror att verklighet är något objektivt, något yttre som existerar för sig självt. Ni tror också att verklighetens natur är självklar. När ni inbillar er se något tror ni att alla andra ser samma sak. Men jag säger er, Winston, att verklighet inte är något yttre. Verkligheten existerar i människosjälen och endast där. Inte i individens själ, för den kan begå misstag och förgås i varje fall snart, utan i partiets som är kollektiv och odödlig. Det som partiet anser vara sanning är sanning. Man kan inte se verkligheten annat än genom partiets ögon. Det är vad ni måste lära er, Winston. Det kräver en viljeansträngning, ett slags självutplånande. Ni måste ödmjuka er innan ni kan bli frisk.'' (sidorna 190-191, George Orwell - 1984.)

``Vad som helst kunde vara sant. De så kallade naturlagarna var dumheter. Tyngdlagen var dumhet. "Om jag så vill", hade O'Brien sagt, "kan jag flyta upp från golvet här som en såpbubbla". Winston tänkte igenom det. Om han tror att han flyter upp från golvet och jag samtidigt tror att jag ser honom göra det, så händer det. Plötsligt kom det för honom, liksom då en bit av ett sjunket vrak bryter vattenytan: "Det händer inte i verkligheten. Vi inbillar oss det. Det är en hallucination." Han undertryckte ögonblickligen tanken. Felet var uppenbart. Det förutsatte att det någonstans utanför en själv fanns en "verklig" värld där det hände "verkliga" saker. Men hur kunde det finnas en sådan värld? Vad kunde vi veta om något, utom genom våra sinnen? Allting händer inom oss. Det som händer inom oss är det som verkligen händer.

Han hade ingen svårighet att avfärda felslutet och löpte ingen fara att bli offer för det. Han insåg emellertid att det aldrig borde ha dykt upp för honom. Själen borde reagera med en blind fläck så snart en farlig tanke dök upp. Processen skulle vara automatisk, instinktiv. "Brottbroms", hette det på nyspråk. Han tog itu med att öva sig i brottbroms. Han uppställde teserna: "Partiet säger att jorden är platt" och "partiet säger att is är tyngre än vatten" och övade sig i att inte märka eller förstå de argument som talade emot dem. Det var inte lätt. Det krävde stor förmåga att resonera och improvisera. Det aritmetiska problem som låg i exempelvis en sådan sats som "två gånger två är fem" låg utanför hans fattningsförmåga. Det krävde också en viss smidighet i tanken, så att man ena ögonblicket kunde utföra det finaste logiska resonemang och nästa ögonblick begå de grövsta logiska misstag utan att märka det. Dumhet var lika nödvändig som intelligens och lika svår att uppnå.'' (sidan 213, George Orwell - 1984.)

``Winston som satt i lyckliga drömmar märkte inte att hans glas fylldes. Han varken sprang eller hurrade längre. Han var tillbaka i kärleksministeriet, allt var förlåtet, hans själ var vit som snö. Han stod på de anklagades plats, bekände allting, angav alla. Han gick bortåt den kakelklädda korridoren med en känsla av att vandra i solen och med en beväpnad vakt bakom sig. Den länge efterlängtade kulan trängde in i hans hjärna. Han såg upp mot det väldiga ansiktet. Förtio år hade det tagit honom att lära sig vad för slags leende som doldes bakom de svarta mustascherna. O, grymma, meningslösa missförstånd! O, envisa, självvalda exil från det kärleksfulla bröstet! Två gindoftande tårar trillade utmed hans näsa. Men det var precis som det skulle, allting var som det skulle, kampen var slut. Han hade vunnit segern över sig själv. Han älskade Storebror.'' (sidan 227, slutorden i George Orwell - 1984.)

`` . . . kampen var slut. Han hade vunnit segern över sig själv. Han älskade Storebror.'' (sidan 227, slutorden i George Orwell - 1984.)

De intellektuella klasserna har tagit på sig uppgiften att förhindra irrläror. Men i och med detta har intelligentsian fallit offer för sin egen propaganda. Intelligentsian är »det främsta föremålet för effektiv indoktrinering« och »tenderar att ha den sämsta förståelsen för vad som händer i världen, och den visar faktiskt ansatser till ett slags institutionaliserad dumhet«. Påståendet att de välutbildade är de mest hjärntvättade är »närmast en självklarhet«, enligt Chomsky; utbildning är i sig själv en sorts indoktrinering. Dessutom är de välutbildade »utsatta för det ständiga propagandaflöde som i huvudsak riktas mot dem av den anledningen att de är viktigare än andra och därför måste kontrolleras hårdare«. (Milan Rai, "Noam Chomsky - en politisk biografi", s. 177.)