Monday, August 29. 2016
Fick en fråga om 2-3 till engelskspråkiga alternativa sajter utöver http://www.boilingfrogspost.com som i alla fall verkar vara alternativa och som inte bara påstår att de är det. Delar med mig av svaret:
Grejen med Sibel Edmonds och gänget kring henne på https://twitter.com/NewsBud är ju att hon och de förstår djupare skeenden, och inte bara pumpar ut blandad kompott. Den senare kategorin finns det gott om. Jag har ännu inte fått så mycket koll på Sofia Arkestål @spfoia att jag kan avgöra djupet av hennes förståelse, men hon har hjärtat på rätt ställe och dessa två nyhetssiter: https://bubb.la/ ("bubb.la är en nyhetstjänst som samlar länkar till alla slags medier för att ge en helhetsbild av vad som händer i världen") https://cor.ax/ ("A team of volunteer editors post links, write headlines and vote to decide what gets published. We are currently looking for new editors to build an international editorial team in parallel with the existing Swedish team."). Ocensurerat, men ser inte ut att vara någon analys.
En undersökande journalist som iallafall uppfyller kriteriet är Jon Rappoport, även om han jobbar ensam:
No More Fake News Jon Rappoport Investigative Reporter: http://www.nomorefakenews.com/ . Jon Rappoport ( http://www.nomorefakenews.com/ ) förstår också djupare skeenden. En till som förstår djupare skeenden är CatherineAustinFitts @TheSolariReport med https://solari.com/blog/ där den för investerare mest värdefulla informationen dock är bakom betalvägg. Hon och Jon har kontakt, vilket även framgår av hennes site.
En djuping jag har kontakt med menade att man kanske skulle göra en svensk film om mitt eget arbete och skapa en helt ny affärsrörelse. Den vaknas journalist. Fast, funderade han, allt han visste är att de stora pengarna ligger i lögnen eftersom en lögn är byggd på en lögn som är byggd på en lögn osv, vilket betyder att det är en berättelse utan slut. Medan avslöjad sanning har ett slut. Hursomhelst så bör jag kanske lägga min egen Twitter länk till listan. :) https://twitter.com/legenet
Sedan har vi ju researchers som gått riktigt på djupet. Den bästa: http://JordanMaxwellShow.com/ . Betalsite för det riktigt känsliga; Research Society: https://jordanmaxwellresearch.is/ . (Namn nämns...)
The Rabbit Hole is deeeeeeep. Man måste bestämma sig hur djupt man för stunden vill gå. Sibel Edmonds och gänget rör sig här i den för de flesta utan skygglappar begripliga nivån av högnivå korruption. Det är ju den nivån som mer direkt och tydligt påverkar de politiska skeendena. Dessutom är det tydligen inte vanligt att ens statschefer förstår de riktigt djupa nivåerna, varför dessa påverkar skeendena mer indirekt.
En till undersökande journalist jag har stort förtroende för är Daniel Hopsicker med MadCow Morning News: Investigative Reporting into Drug Trafficking, 9/11 & Terrorism http://www.madcowprod.com/ , https://twitter.com/danielhopsicker . Hans stora tema är alltså säkerhetstjänsternas narkotikasmuggling, dvs det rör sig på nivån högnivå-korruptionen i detta. Han bor nära en av de använda flygplatserna. Det här är fortfarande en nivå av korruption som jag tänker att statschefer är, eller iallafall borde vara, insatta i. Men inget den vanliga pressen någonsin berör.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-08-29
Tuesday, July 19. 2016
Några egna Tweets från de senaste dagarna. Individuellt daterade.
Tweet 2016-07-18 15:46
En ny berättelse kommer att utkristalliseras
Alltför många människor argumenterar fortfarande utifrån standardberättelsen, trots att vi nu vet att detta är en falsk berättelse.
De som skapat denna berättelse styr alltså fortfarande den allmänna diskursen.
Visst, ett stort — och avsiktligt skapat problem — är att de alternativa berättelserna ännu är mer splittrade än standardberättelsen.
Men köp inte standardberättelsen för det, utan försök istället själv skapa din egen bild. När tillräckligt många gör så, kommer en ny berättelse att utkristalliseras som vi kan samlas runt.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-07-18
Tweet 2016-07-18 16:24
Hur långt kan "vi visste inget" argumentet föras? #samhället #mänskligarättigheter #rättsstaten #svpol #säkpol
Do not blame Caesar, blame the people of Rome who have so enthusiastically acclaimed & adored him & rejoiced in their loss of freedom. ~Cicero
CIA bestämde 1967 att avslöjanden och spekulationer om olika hemliga planer skulle benämnas konspirationsteorier, och förlöjligas[  ].
En stor majoritet tycks instämma i detta beslut i och med att de instämmer i kören av förlöjligande då sådana avslöjanden och spekulationer dryftas. En människorättslig fråga blir därför: Har sådan majoritet rätt att i kraft av majoritetsmakt påtvinga den minoritet som inte accepterar detta beslut att förlöjliga snarare än att undersöka misstankar och avslöjanden angående diverse skändliga planer och handlingar, såsom diverse kemikaliedumpningar etc.. Hur långt kan "vi visste inget" argumentet föras i ljuset av alla de som "visselblåste", men ignorerades eller förlöjligades?
Det är här relevant att studera den grundläggande filosofiska konflikten mellan kollektivisterna och de som tror på frihet, självständighet och oförytterlig rättighet att försvara sig och sin självständighet.
: Specifically, in April 1967, the CIA wrote a dispatch Which COINED the term "conspiracy theories" ... and recommended methods for discrediting such theories. The dispatch was marked "psych" - short for "psychological operations" or disinformation - and "CS" for the CIA's "Clandestine Services" unit. The dispatch was produced in responses to a Freedom of Information Act request by the New York Times in 1976. See e.g. http://www.zerohedge.com/news/2015-02-23/1967-he-cia-created-phrase-conspiracy-theorists-and-ways-attack-anyone-who-challenge
— LegeNet Holistic Detective Agency, 2016-07-11, -15 & -16.
Tweet 2016-07-17 02:22
So, what's the geopolitical situation, in a few lines?
Courts don't dare go after gov. war criminals, courts don't dare go against Deep State interests.
Gov. war criminals are exposed as war criminals, but since courts don't dare go after them, obviously the war criminals are hired guns for Deep State interests.
What is above the law? We know that there are various security agreements between gov's, and we know that most of what's done through security services have no real gov. oversight. Even some law professors are so naive that they actually believe that it's safer if politicians have no oversight. This is because politicians might leak secrets, but the far greater danger is that the security services become secret societies with no responsibility to the populations.
There is a network of global corporate control*. What else can control Deep State?
So corporations ravage the Earth using hired mercenaries, including hired gov's.
What are corporations? They are hierarchical dictatorships. What are very powerful and big corporations? They are very powerful and big dictatorships.
And now the hired guns, i.e. gov's, are exposed as totally corrupt. Court's are exposed as not able to go against the criminals. Time to cut out the cut-outs? Will the U.N. now roll over local gov's? However, globalist control is as far from the answer as we can get. The globalists created the problem. They can't solve it.
*: Since S. Vitali, J.B. Glattfelder, and S. Battiston: The network of global corporate control, 19 September 2011, the fact of a tight knit network is scientific fact. " We find that transnational corporations form a giant bow-tie structure and that a large portion of control flows to a small tightly-knit core of financial institutions."
When John F. Kennedy was president, he characterized the network in this way: " For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence-on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system that has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations." JFK realized that this Criminal Cabal was responsible for the Bolshevik Revolution in 1917, Soviet Russia, Nazi and Axis Fascism including Italy and Japan, and Maoism after WW2. JFK was certain that this massive criminal conspiracy was centered in the private central banking system.
Tweet 2016-07-16 01:05
Some thoughts on when it becomes imperative for aware and awake affected parties to secede
If a state has made deals ('security agreements', et al) with other states to not divulge various nefarious plans and acts, and if all the consequences of such deals haven't been agreed upon by all affected parties — and every human being is a potential affected party —, and even worse, if deals have been made to legally prevent anyone from divulging or speculating about various nefarious plans and acts, then it becomes imperative for aware and awake affected parties to secede from such a state. I.e. to withdraw formally from membership of such a political organization or in other words such a state. If a whole nation would secede from a state that has made such deals, then the consequence would be the same as when the deals a king had made died with him. This may have been the very reason that bankers wanted kings to organize states, so that the contracts they had wouldn't die with the king. Now that states and bankers have made a lot of deals behind closed doors, why not withdraw consent?
If you withdraw consent you may however be viewed as unworthy of living by the collectivists. Many collectivists seem to think that states have a right to bomb and massacre cities and peoples who formally withdraw from membership of a state. We see this for example with Ukraine and the many who seem to support the mass murderers there. It may help to ask the collectivists the difficult questions whether they by virtue majority power believe themselves to be entitled, through military or police and a so called justice systems, to impose murder and mayhem on the minority's who don't agree with their views?
"The very core of globalism and the NWO is the position that sovereignty and individualism must be sacrificed for the "good of the group"; in other words, they promote collectivism. Of course, groups by their very nature are abstractions; they only exist as long as the individuals within them recognize them as viable. Unfortunately, collectivists do not accept this fact because it would mean that the group, not matter how utopian, is not the pinnacle of human existence — rather, the individual is and always will be the pinnacle of human existence." ( The Reasons Why The Globalists Are Destined To Lose | Zero Hedge, by Tyler Durden Jul 14, 2016 9:30 PM, http://www.zerohedge.com/news/2016-07-14/reasons-why-globalists-are-destined-lose )
— LegeNet Holistic Detective Agency, 2016-07-16.
Monday, July 11. 2016
Kopierad från Blueshift » Senast uppdaterad på Blueshift: 2016-07-01, http://blueshift.nu/varning-statskupp/
Vi vet inte hur bäst förfara med uppgifterna nedan och överlåter till läsarna att göra sin egen bedömning.
Kontexten i vilket sammanställningen nedan skall ses är..
Sammanfattning
Inom en snar framtid planeras iscensättandet av en större falskflagg händelse i Sverige.
Det dolda syftet är att provocera fram en statskupp, i vilket det allt mer sektliknande Sverigedemokraterna planeras bli regeringsbildare.
Obekräftade detaljer rörande händelsen innefattar bland annat följande:
- Stefan Löfven avlägsnad
- ISIS – asylsökare som terrorister
- Utropandet av ett kalifat
- Mälardalen – Södertälje
Mot bakgrund av att delar av statsförvaltningen infiltrerats av samma globalistiska krafter som tagit över SD och därför kan vara inblandad i händelsen (eller i vart fall har förkännedom om den – men inte agerar på detta) är frågan hur meningsfullt det är att kontakta myndigheter med informationen.
En gissning är att ett möjligt sätt att avstyra, eller i vart fall kapsejsa eller försena, spektaklet och/eller den därmed förknippade statskuppen är att innan händelsen iscensätts neutralisera den faktion, med de facto och de jure landsförrädare, statskuppen planeras föra till makten: nämligen SD:s nuvarande partiledning.
Problemet är inte väljare som lagt sin röst på Sverigedemokraterna eller partiets gräsrötter, utan dess nuvarande ledarkader – en junta med en dold agenda som arbetar för främmande intressen och som håller sig fast vid makten blott genom återkommande utrensningar inom organisationen.
Om statskupppen lyckas, kommer takten öka i Sveriges upplösande som folkhem och land, för att i stället införlivas i en diktatorisk överstatlig ordning där FN planeras fungera som världsregering och NATO världsarmé: ett arrangemang som bak lyckta dörrar styrs av dolda internationella privata finansintressen…
Återgett från: http://blueshift.nu/varning-statskupp/
Thursday, July 7. 2016
När förenta staterna blev självständigt gällde att alla människor erkändes självständighet, ingen stod över någon annan. Det innebar att alla hade lika rätt att försvara sin självständighet. Kom sheriffen in på din tomt så hade du all rätt att med vapenhot beordra honom att lämna den, du hade rätten på din sida, inte han. Ingen stod ju över någon annan! Detta sista är naturligtvis lite hycklande, för samtidigt skedde ett folkmord på ursprungsbefolkningen. Det jag här vill peka på är dock de principer som etablerades.
När det gäller stater erkänner väl de flesta principen om självständighet, och många vet säkert också att den svenska kungen är suverän och alltså inte står under svensk myndighetsutövning. Men varför skulle principen om självständighet endast gälla hovet? Vissa vill förstås att inte ens hovet ska erkännas självständighet, det är det kollektivistiska tänkesättet, att alla ska vara lika osjälvständiga. Det som då blir följden är förstås att några blir "mer jämlika än andra".
Det är inte fel att gå samman om att försvara sin självständighet gentemot rövare. I många länder agerar internationella företag rövare med egna legosoldater, och då ska naturligtvis en självständig civilbefolkning beväpna och organisera sig i motstånd för att försvara sig. Alla har naturligtvis samma moraliska rätt att beväpna sig och att försvara sig. För de internationella företag som önskar röva är det istället en fördel om de kan muta regeringar att avväpna civilbefolkningen och istället använda stående arméer eller polismakt och domstolsväsende som rövarföretagens proxy-legosoldater eftersom detta skänker en fernissa av "legitimitet" över deras röveri. Alla totalitära stater förbjuder därför sin civilbefolkning att försvara sig, och försöker också att avväpna civilbefolkningen. Detta gäller t.ex. Konungariket Sverige.
I Konungariket Sverige är alltså undersåtarna INTE självständiga, utan just undersåtar till den suveräna Konungen. Denne har senare godkänt att undersåtarna tillåtits vissa privilegier, trots att de är undersåtar. Privilegier är något som undersåtar har, medan rättigheter är något som suveräner har. Konungen är självständig, undersåtarna är det inte.
Den filosofiska frågan är, med vilken rätt står någon över någon annan? Om det är för att någon någon gång haft bättre vapen eller rentav för att någon någon gång fått det förtroendet, så är sådan rätt inte evig. Den rätten måste ständigt förtjänas på nytt. Det var t.ex. för att makt alltid korrumperar som förenta staternas grundare menade att befolkningen med vissa mellanrum skulle bli tvungna att med vapenmakt störta den gamla regeringen för att bilda något nytt. Det var också därför befolkningen alltid skulle ha rätt att beväpna sig.
Såvida man inte anammat det kollektivistiska tänkesättet att alla ska vara lika osjälvständiga under något slags kollektiv så måste rättigheter komma från självständiga människor. Och då kommer man t.ex. fram till dessa grundläggande rättsfilosofiska principer:
- En organisation såsom t.ex. en stat kan endast ha sådana privilegier som den av fri vilja har fått från individer.
- Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar. Om individer därför ger bort privilegier till någon organisation som inte axlar åtföljande ansvar och skyldigheter kvarstår därför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.
När därför levande människor påstår att en organisation såsom exempelvis staten har rättigheter som inte matchar ansvaret och skyldigheterna organisationen påstås ha, då kvarstår sådant ansvar och sådana skyldigheter hos de levande människor som påstår något i organisationens namn.
Här ovan har vi den grundläggande konflikten mellan kollektivisterna och de som tror på frihet, självständighet och oförytterlig rättighet att försvara sig och sin självständighet. Detta är i själva verket samma konflikt som ledde till att de självständighetslängtande en gång lämnade Europa. Men vilken ny kontinent ska vi nu kunna fly till?... Det finns inte längre någonstans att fly, vi måste försvara oss där vi är. En slav har alltid rätt att revoltera, glöm det aldrig. Att det är ett kollektiv som förslavat förändrar inte detta. Oförytterliga rättigheter är oförytterliga rättigheter, och får alltid försvaras, allt annat är tyranni.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-07-07
//
Tuesday, June 7. 2016
För att befria sig måste tänkandet befrias, annars är vi våra egna fångvaktare. Konspirationer förklarar inte varför vi inte själva kan befria oss. Ola Alexander Frisk har nyckeln, om vi är många som förstår den. Då kan vi gemensamt ta oss ur det mentala fängelset. Säger bara det. http://hyperdialog.tk/ . OAF tar oss förbi Martin Heidegger (1889-1976) och Carl Gustav Jung (1875-1961). (JeanPaul Sartre (1905-1980) omvandlade Heidegger.) Heidegger sa i en Der Spiegel intervju 1976 att han inte kunde hjälpa oss. Varför vet vi ju inte, kanske han helt enkelt inte kände att han kunde avslöja det OAF avslöjar, kanske att det var för tidigt då.
"It all sums up to that the European Convention on Human Rights and the The European Court of Human Rights are sinister jokes made to prop up the propaganda machinery for the élite of the state(s). What is called freedom of expression is a way to transform outright dictatorship to cuddly democracy. Accordingly, the REAL but hidden content of the first line of article 10 in the European Convention on Human Rights is:
Everyone has the right to an empty freedom of expression as long as this freedom doesn't threaten the established rules.
Even if you probably got my message I will not miss the opportunity to say it once more. The 'elite of the state train the people to accept that there is a mystical concept called moral that protect them - but it is in fact only an empty concept that they élite of the state can use as they want. And this is the practical use of what Rousseau calls civil religion. Morals, or moral, is a concept that is manufactured by the Church in order to launch and maintain a static worldview according to Plato's recipe in The Republic. Or to make it very simple. They say that morals are essential: OK, ask them what it is. And do not accept silence as an answer. Have great fun!
Conclusion And The Next Step
What is deeply worrying is that the The European Court of Human Rights has the highest status of many courts in at least the 47 member states of the Council of Europe. This means in practice that when The European Court of Human Rights use hidden religious arguments in their decisions it will directly influence the practice of law in many nations. This time it was about the naked rambler the next time is about anything else that does not fit the élite of the states(s).
One perspective to understand the total situation is that our system of today is built on the assumption that the present form of democracy is perfect. And that includes that ideas and suggestions from the people are managed by a bureaucratic process or a controlled political process. However, it is today evident that the political élite are only interested in questions that they prefer. This means that the people's ability to actually have a voice is eliminated." (Ola Alexander Frisk, This Is How The State Fucks Your Mind, 44. THE BANKERS AND THE NAKED RAMBLER EXPOSE THE ILLUSION, i slutet av kapitlet.)
Men läs hela hans texter. Det behövs en ny gemenskap, men som han konstaterar i ett mejl till mig, fet problemet är dock att det är just den processen - att skapa en ny gemenskap - som folket är lurade att inte förstå nyttan av .. osv osv. Detta efter att ha konstaterat att just nu finns det ingen sådan gemenskap - men däremot en grund att bygga en sådan gemenskap på. Där sådan gemenskap är en sådan som öppet deklarerar vad de är för och emot, och genom detta kan skapa "A Water Shed Moment", "A Tipping Point Event". Ngt. som skapar "An Avalance Effect", som kan öppna upp för ett autentiskt samhälle, till skillnad från det förljugna vi lever under.
"One step to make the current traditions less harmful and a path to real reforms can be to actively protect civil disobedience in the law."
"One step to make the current traditions less harmful and a path to real reforms can be to actively protect civil disobedience in the law. This means also that participants in actions of civil disobedience must fulfill requirements of, for example proportionality or that the acts are in balance of the objective and so on. From a historic point of view, it is very easy to show that actions of civil disobedience has been a major force to develop the Western society. Read for example, about the Mass trespass of Kinder Scout. Here is a good article The Kinder Scout trespass: 80 years on, The anniversary of the direct action that marked the beginning of the righttoroam movement is still an occasion for celebration, Eric Allison, The Guardian, 17 April 2012. And it is always good to remember Rosa Parks (1913-2005) and what she - one single human - achieved by one simple rejection of established traditions and rules.
One possible way to reach a solution is simply to occupy the The European Court of Human Rights and not leave until the laws are changed." (Ola Alexander Frisk, This Is How The State Fucks Your Mind, 44. THE BANKERS AND THE NAKED RAMBLER EXPOSE THE ILLUSION, i slutet av kapitlet.)
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
//
Tuesday, May 24. 2016
Jag menar att när en enskild helt har förlorat förtroendet för legitimiteten i styret av ett kollektivistiskt system, då måste den enskilde även i praktiken kunna distansera sig rättsligt ur sådant system. För annars är det slaveri under kollektivism.
Jag är för samhälleligt samarbete byggt på fri vilja och att man stöttar och hjälper, men när myndigheter och makt agerar "autistiskt" på ett sätt så att makt i praktiken betraktas som vetenskap och kunskap, på ett sätt så att makten inte kan lyssna till kritik och inte ens är transparent - t.ex. så skiter den illojala maktutövningen t.o.m i de domstolar och hos de åklagare där överklaganden om brott mot offentlighetsprincipen sker i denna princip (Dennis Töllborg, Pams Plats, s. 293.) - då är inte makten legitim och då är det ett legitimt ställningstagande att kunna distansera sig rättsligt från detta illojala system.
Sådana ställningstaganden är viktiga för att det ska kommuniceras att legitimitet måste skapas, för att nödvändig förändring ska kunna bli av. Några måste vara de som på detta sätt fungerar som "Whistle blowers". Samhället är inte makten, den senare kan vara samhällsfarlig, som jag hävdar att den nu är.
För mig är detta syftet med det jag gör.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
Fotnot: "Whistle blowers" benämns i Sverige ofta "Foliehatt", "Konspirationsteoretiker", "Rättshaverist", etc. Detta i motsats till lydiga "Nattmössor".
PS: "Vi lever under värsta tänkbara diktatur; den diktatur som begränsar vad vi ens kan tänka, med resultat att vi kan klaga, men vi kan inte veta vad vi ska göra åt det. Vi vill inget, eftersom vi inte kan veta vad vi vill. DET är Terror." — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22. Rekommenderar Ola Alexander Frisk, TEASER - This Is How The State Fucks Your Mind, ladda hem PDF via http://hyperdialog.tk/ . "Människor blir till instrument för makten. "Makt är rätt", och dessutom "Makt är kompetens", och till sist "Makt är vetenskap och sanning"." — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22. DS.
Saturday, April 16. 2016
av Ulf Bittner 2016-03-31
Uppföljningsartikel till Bo Sonnsjö publicerad artikel på NewsVoice 2016-03-26
http://newsvoice.se/2016/03/26/nackskadade-forsakringskassan-hindrar-drabbade-fran-att-fa-vard-i-utlandet/
Bo Sonnsjö har delgett i 1artikel om problemet, men inte fokuserat på vad problemet egentligen handlar om! Problemet handlar i sak om att granskande journalister som synes inte granskar det som är i allmänhetens generella intresse nämligen rättssäkerhetsaspekten och företrädesprincipen.
Därtill att vi har en minister som skall ställas till svars och ansvar för vad som tillåts pågå generellt inom rättsstaten Sverige.
Det är nämligen ett generellt problem, ett enormt rättssäkerhetsproblem, när Vård Sverige förhindrar aktivt att 2informera, upplysa och vägleda korrekt det svenska folket om vad som gäller i fråga om EU-rättigheten till fri rörlighet. Det är ett stort generellt rättssäkerhetsproblem, när det inte går att lita på försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna.
Förekommer domstolskorruption i Sverige?
Redan 1995 hade det avslöjats, i bl.a. Sveriges Radio, av riksdagsman Bertil Fiskesjö, citat;
3Problemet idag är domstolskorruptionen
Att det problemet skulle blivit mindre sedan 1995 är inte rimligt att tro. Särskilt utifrån att 4ämbetsmanna/tjänstemanna ansvaret togs bort 1975.
Kan vi vara så säkra på det?
Svaret blir ja. Svenska förvaltningsdomstolar har satt i system, därtill Försäkringskassan, att undanhålla proportionalitetsprövning, vilket redogjorts för tidigare i 5artikel på NewsVoice.
Alltså går Vård Sverige (landsting/regioner/förvaltnigsdomstolar/försäkringskassan m.fl.) emot Lissabonfördragets 6Rättighetsstadga, bl.a. däri då artiklarna 51-54. Vem gynnas av det? Inte svenska folket/skattebetalarna och svenska folkets folkhälsa, det är uppenbart!
Myndighetsutövarna har att tillgodose medborgarna i första hand
Redan 1996/97 konstaterade fd minister Görel Thurdin, i riksdagsmotion 1996/97:c545, Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning, citat;
" Myndigheternas roll
Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet. Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående.
Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende. Myndigheterna är redskap inte maktapparater.
De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m.
Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut.
Enligt grundlagen "opartiska och sakliga" ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser. Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet. Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans."
Slut citat.
Det är uppenbart att makt- och myndighetsutövare skall känna lag och rätt, särskilt då förvaltningsdomstolarna och Försäkringskassan
Men dessa har som synes en annan agenda än att prestera och leverera rättssäkerhet gentemot svenska folket och deras EU-rättighet till fri rörlighet och därmed rätt(rättighetsbärare) till bättre/effektivare vård, utredning och behandling.
Denna bättre/effektivare vård och behandling finns inom EU:s enorma vårdmarknad, som Vård Sverige är en liten del av, men som synes är ett av de stora problemen att Sverige/Vård Sverige är i beroendeställning till den kriminella läkemedelsindustrin.
Skolmedicinen, som dominerar Sverige/Vård Sverige, har en lång historia ihop med 7"Dödliga Mediciner", som uppenbart inte är hälsosam för svenska folkets folkhälsa, fler dör nämligen av s.k. mediciner än av sjukdomar!
Bättre/effektivare vård och behandling finns utanför Vård Sverige men släpps inte in i det svenska skattefinansierade vårdsystemet. Varför? Följ pengarna!
Det finns alltså en koppling inom Vård Sverige med/till den kriminella läkemedelsindustrin, det går inte att ställa bortom all rimlig tvivel!
Professor i EU-rätt har fastslaget i 8dokument redan 2010, citat;
" Inom Europa gäller en frihet att prestera och att tillgodogöra sig tjänster. För en del medlemsstater är detta okomplicerat då man har marknadsekonomiskt baserade försäkringssystem. Alltsedan det vägledande rättsfallet Kohll som bekräftats i senare praxis är de enskilda unionsmedborgarna att se som kunder i de olika socialförsäkringssystemen och kan välja vård inom desamma. Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige. I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat det planekonomiska sjukvårdssysten som står bjärt i kontrast till det kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar."
Slut citat.
Vårdkonsumenterna är kunder; Politik, ställer det till det för svenska folket/vårdkonsumenterna, minister Gabriel Wikström är väl medveten om vad som gäller utifrån att Sverige i avtal förbundit sig till villkor när EU-inträdet skedde 1995, annat vore orimligt!
Åtföljer Sverige det avtal som skrivits under av svensk regering?
Svaret är NEJ! Det har av Assar Fager redogjorts för i 9"Är Sverige en trovärdig avtalspartner", citerar ur denna sammanställning, citat;
" Rättighetsstadgans artikel 52.7 binder både unionens och medlemsstaternas domstolar till rättighetsstadgans vägledning. Dvs. varje inskränkning skall vara föreskriven i lag(svensk lag) och därtill prövas utifrån proportionalitetsprincipen och motiverad utifrån ett EU-godkänt mål av samhälls intresse.
EUF-fördragets artiklar 56, 62 och 52.1 preciserar och upprepar stadgans skyldigheter mot medlemsstaterna, genom krav på att varje begränsning, skall förutom lagkravet, vara motiverad genom tvingande hänsyn, som godkänts av unionsrätten.
Varje EU-dom har en instruktiv handläggning om bl.a. hur begränsningen bedömes, hur proportionalitetsprövning genomföres och om åtgärden går genomföra med mindre begränsande verkan.
Förvaltningsdomstolarna i Sverige vägrar genomföra EU-domstolens prövningsagenda och trotsar därvid "Stadgan om mänskliga rättigheter" artikel 52 om den mänskliga rättigheten att genom lag få veta i förväg vad en rättighetsbegränsning består av.
Förvaltningsdomstolarna har istället valt att döma utifrån Försäkringskassans administrativa påståenden som varierar över tid, och ibland t.o.m. retroaktivt.
Så är erfarenheterna utifrån temat "rätt till gränsöverskridande vård för svenska patienter" under 6 års tid.
Samma geografiska förvaltningsdomstol som vägrar proportionalitetspröva patientärenden ger däremot statligt bolag och statligt myndighet ovan nämnda mänskliga rättigheter."
Slut citat.
Läs även skrivelsen till 10EU-kommissionen mars 2016 som redogör för problemen och innehåller bevis.
Det är ur rättssäkerhetssynpunkt ett generellt problem, alltså har minister Gabriel Wikström att bemöta detta mycket skyndsamt, eftersom Sverige utger sig för att vara en demokratisk rättsstat.
Begär därför att allmänheten får vetskap om vad ministern har för uppfattning och vilka åtgärder ministern tänker vidta för att säkerställa rättssäkerheten generellt för att värna rättssäkerheten för alla svenska medborgare/skattebetalare/vårdkonsumenter.
Särskilt då på området EU-rättigheten till fri rörlighet. Där det är fastslaget att ekonomiska hinder icke är legitima skäl att förhindra fri rörlighet utifrån EU-domstolens praxis på området fri rörlighet, som även fastslagits gäller vårdtjänster och därmed är tillämpliga vid gränsöverskridande vård/fri rörlighet;
EKONOMI FÅR INTE VARA AVSLAGSARGUMENT ENLIGT EU-DOMSTOLEN
Se följande EU-praxis som styrker detta;
C-185/04 Ulf Öberg mot Försäkringskassan punkt 21.
" 21 Domstolen erinrar härvid om att rent ekonomiska hänsyn inte kan motivera begränsningar av de rättigheter för enskilda som följer av bestämmelserna i fördraget avseende fri rörlighet för arbetstagare."
C-158/96 Kohl punkt 41
" 41 I detta avseende skall det konstateras att målsättningar av rent ekonomisk natur inte kan motivera en inskränkning i den grundläggande friheten att tillhandahålla tjänster (se i detta hänseende dom av den 5 juni 1997 i mål C-398/95, SETTG, REG 1997, s. I-3091, punkt 23). Det kan dock inte uteslutas att risken för att den ekonomiska balansen i systemet för social trygghet allvarligt rubbas kan vara tvingande hänsyn av allmänintresse som kan motivera ett liknande hinder."
C-398/95 SETTG punkt 23
" 23 Bevarandet av arbetsfreden såsom ett medel att få slut på en arbetsmarknadskonflikt och därigenom undvika att negativa följder uppkommer för en ekonomisk sektor och således för landets ekonomi måste anses som en målsättning av ekonomisk natur och kan inte utgöra ett allmänintresse som motiverar en inskränkning i en grundläggande frihet som garanteras genom fördraget (se domen i det ovannämnda målet Gouda m.fl., punkt 11)."
Mål 288/89 Gouda punkt 11
" 11 Såsom domstolen har fastslagit i sin dom av den 26 april 1988 i mål 352/85, Bond van Adverteerders, punkterna 32 och 33 (Rec. s. 2085) är nationella regler som inte utan åtskillnad är tillämpliga på tjänster oavsett deras ursprung, endast förenliga med gemenskapsrätten om de kan hänföras till en uttrycklig undantagsbestämmelse, såsom artikel 56 i fördraget. Av samma dom framgår dessutom (punkt 34) att hänsyn av ekonomisk art inte kan utgöra sådana hänsyn till allmän ordning som avses i den artikeln."
Av vikt är också för minister Gabriel Wikström att kännas vid, citat;
11" Det kan erinras att Sverige redan har fällts i ett fördragsbrottsmål där elmyndigheten ändrade "ordalydelsen" i ett EU-dokument.
Domen har generell verkan men Försäkringskassan anser sig stå över domens princip.
Patientrörlighetsdirektivet sjösattes oktober 2013 genom lagstiftning, som dock är så otydlig att Försäkringskassan bestämt hävdar att de måste nyttja förarbeten vid sina tolkningar(diarienummer 12385-2014 av datum 2014-03-28).
Behövs det sägas att redan 1985 i fördragsbrottsmål 143/83 EU-kommissionen mot Danmark underkändes förarbeten som EU-rättsgrund.
EU-domstolen krävde lagstiftning(punkt 10-13) därför att rättssäkerheten och enskildas skydd kräver entydig formulering. Den enskilde har enligt unionsrätten rätt att tydligt i förväg få veta vad som gäller genom lagen. Att nyttja medlemsstaternas invändningar och diskussioner i förarbeten är fördragsstridigt enligt EU-domstolen"
Slut citat.
Minister Gabriel Wikström får möjligheten och har skyldigheten att bemöta vad som nu kommit idager
Då det ligger i allmänhetens intresse och ministerns skyldighet att besvara detta kommer sådant svar när (och om) det kommer, att läggas upp eller länkas till här nedan. Kommer inget svar sänker detta totalt trovärdigheten hos sittande minister Gabriel Wikström(S).
Ulf Bittner
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se
1 http://newsvoice.se/2016/03/26/nackskadade-forsakringskassan-hindrar-drabbade-fran-att-fa-vard-i-utlandet/
2 http://ltarkiv.lakartidningen.se/2004/temp/pda28943.pdf
3 https://dl.dropboxusercontent.com/u/56025782/Domstolar%20maktkorrupta.pdf
4 http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/10/ESO-2015_2.pdf
5 http://newsvoice.se/2014/12/08/bolag-har-ratt-att-fa-provningar-utifran-de-manskliga-rattigheterna-men-ej-manniskor/
6 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF
7 http://newsvoice.se/?s=D%C3%B6dliga+mediciner
8 Jur.dr. Carl Michael von Quitzow, Professor i Europeisk rätt Jean Monnet, Lund den 7 december 2010 (copyrightskyddat dokument).
9 http://static.bloggproffs.se/wp-content/blogs.dir/38861/files/2015/05/%C3%84r-SVERIGE-en-trov%C3%A4rdig-avtalspartner-av-Assar-Fager-20150522-5-sidor.pdf
10 http://ge.tt/31XKMaY2
11 http://static.bloggproffs.se/wp-content/blogs.dir/38861/files/2015/05/%C3%84r-SVERIGE-en-trov%C3%A4rdig-avtalspartner-av-Assar-Fager-20150522-5-sidor.pdf
Artikeln upplagd 2016-04-16 av LegeNet. Ursprunglig PDF version utsänd via e-brev 2016-03-31: Fri_rorlighet_galler_inom_Sverige_och_darmed_EUs_vardmarknad_20160331.pdf
Saturday, April 2. 2016
Fattigdom är ingen slump. Den finns eftersom omsorg saknas. Varför tillåter majoriteten en minoritet att kontrollera utan omsorg? Politisk korrekthet är REN ONDSKA.
Jag är så trött på detta med att skapa politisk uppdelning från vad som faktiskt är djup korruption som inget har med småaktiga parti-politiska frågor att göra. De som 'leker politik' är så förtjusta i att använda verkliga frågor i deras enfaldiga spel, men de vill aldrig gå till kärnan av frågorna. Det är till och med så att när någon i deras mitt GÅR mot kärnan, då blir denna någon ignorerad eller värre av alla de politiskt korrekta typerna som ger efter för den RENA ONDSKA som är Politisk korrekthet och småaktiga agendor.
Småaktiga parti-politiska frågor och särskilt politisk korrekthet fungerar som 'luftvärnseld' för att skydda Djup-Staten och de intressen som den skyddar. Förhindrar en effektiv dialog om dessa intressen i förhållande till folkets intressen. När verklig makt utövas bortom granskning och över lag, då finns det ingen lag, endast Tyranni.
Se vidare " KU vill se lagförslag om skadestånd för grundlagsbrott - men regeringspartierna är emot" och " Sveriges säkerhetspolitik förhandlas under hot från Washington", särskilt kommentarerna under respektive artikel.
Åklagaren, riksdagsmannen och den påtänkte justitieministern i en borgerlig regering Jerry Martinger utsattes för ett uppenbart justitiemord* där rätten vägrade ta hänsyn till att bevisen helt uppenbart var fabricerade av en part med stora resurser. Det fanns nämligen tydliga bevis för att han omöjligt skulle kunna ha utfört ett av de påstådda brotten som det också fanns bevis för, vilket bevisar att bevis var fabricerade. En domstol som vägrar eller inte är kompetent att förhålla sig opartiskt till att bevis mot den åtalade bevisligen är fabricerade är medbrottsling till i det här fallet Deep State. Hur mer symboliskt kan det vara? Justitiemord på rättvisan.
*: Detta har väl utretts i Debatt Sanningssökande Mediakritik (DSM), en UTMÄRKT kulturtidskrift som just därför ALDRIG får kulturbidrag. (Prenumerera via http://dsm.nu/ .)
The beginning of the above text was originally written in English, and here follows the original. The above is the translation.
The EVIL preventing getting to the core of issues
Poverty is not an accident. It happens because care is lacking. Why do the multitudes allow a minority to control with no care? Political correctness is PURE EVIL.
I'm so tired of this making political division out of what is really deep corruption that has nothing to do with petty party-political issues. Those 'playing politics' are so happy to use real issues in their silly games, but they never want to get to the core of issues. It's so that when someone in their midst DO go for the core, that someone is stonewalled or worse by all the politically correct types who pander for PURE EVIL Political correctness and petty agendas.
Petty party-political issues and especially political correctness serve as 'flak' for the protection of the Deep State and the interests it is protecting. Preventing effective dialogue about those interests in relation to the interests of the people. When real power is wielded above scrutiny and above law, there is no law, only Tyranny.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
//
Saturday, January 2. 2016
"Det är lagen", utropar någon. Men är det, egentligen? En struts blir inte till en kanin bara för att du börjar kalla strutsen för kanin. Det går att kalla en regel för lag, men blir någons eller någras regel lag bara för att dessa några eller någon kallar sin regel för lag? Du har inga rättigheter om de tas ifrån dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrån dig dina rättigheter sina egna. Det finns därför skäl att försvara rättigheter. Riktig lag handlar om att försvara rättigheter.
För att lag ska kunna vara lag och inte strutsar som kallas kaniner så har man i mänsklig dialog kommit fram till vissa grundprinciper. En sådan är tex att lag kan endast vara lag om den gäller lika för alla. En annan är att människor har rätt att dömas av sina likar, alltså så att det finns en förståelse mellan de inblandade, för saknas gemensam förståelse då handlar det inte längre om lag utan om något annat.
De som är utbildade att bildligt talat kalla strutsar för kaniner kan ju lätt med samma 'logik' anklaga den som har den höga moralen och känslan för lag att ifrågasätta de laglösa som medvetet eller ej begår bedrägeri genom att kalla olag för lag, för "att vara i ständig konflikt med lagen". En allmänhet som inte tar eget ansvar för att själv ta reda på vad som är sant, förväxlar ju i så fall den med hög moral och lagkänsla med den utan särskild moral eller lagkänsla.
När de formellt rättsansvariga ej tar ansvar, då är det allmänhetens ansvar att ställa dem till ansvar för sina gärningar. I det senare ansvaret ligger att ta reda på vad som egentligen är sant, dvs inte minst vad som egentligen kan vara lag. Ett formellt regelföljande är motsatsen till lag. Denna insikt är den röda tråden i en del rättsvetenskapsmäns gärning, där inte minst professor i rättsvetenskap Dennis Töllborg gjort ett formidabelt arbete för att nå ut med denna insikt till det svenska folket.
Man kan tycka att 'har man gett sig in i leken, får man leken tåla', och tolka detta som har man börjat följa samhällets regler så skulle det innebära att man har tagit det goda med det onda. Att man får acceptera 'hela paketet'. Men reglerna för samhällsleken förklarades inte före leken. Det är 'dubbel bokföring' av dessa regler, och vi fick bara veta om den officiella sidan. Ett avslöjat bedrägeri är void ab initio. Fusk bryter leken.
Kanske är det en djupare tanke bakom TV-reklamen för Agatha Christie's Hercule Poirot där den excentriskt raffinerade belgiska detektiven Hercule Poirot i reklamen bl.a. säger: " We are not playing a game, Hastings. We are hunting down a murderer." Och när detta sägs i reklamen ser man honom i en fängelsecell...
Jag har egen erfarenhet av att ha självavprogammerat mig ur de — som jag trodde — heligaste förbund, just genom principen att bedrägeri inte får vara inblandat i grundförutsättningarna för ett avtal då detta gör avtalet eller förbundet ifråga void ab initio, från början ogiltigt. Min egen erfarenhet har lärt mig att lita på mig själv och att inte lita på yttre auktoritet. Det senare innebär t.ex. att om jag själv vet och kan visa något, varför skulle jag behöva en 'domare' som bekräftade detta? Om jag kan visa på det då har jag visat på det. Vilken högre auktoritet skulle det kunna finnas? Hade jag erkänt att det skulle kunna finnas en högre mänsklig auktoritet, då skulle jag ju inte kunnat lita till mitt eget förstånd mer än till sådan auktoritet, utan det som visat sig bygga på bedrägeri skulle ändå 'vara sant', fast det är bevisat falskt.
Regelföljare kan inte lita till eget förstånd, utan samhället är för dem 'sant', fast det är bevisat bygga på lögn. Eftersom de yttre (falska!) auktoriteterna ju säger att samhällets dogmatik är det rationella, medan ifrågasättarna är kufar och stollar. Det är precis som vilken kultledare som helst som säger till kultens medlemmar att inte lyssna på avfällingar. I både religiösa och i civila religioner upprepas detta mantra ständigt, om att inte lyssna på avfällingar. Det är bara ordet för avfällingar som varierar.
Eftersom systemdogmatikerna vägrar erkänna den större bilden återstår inget annat än att avkräva dem vad de omöjligt kan leverera, bevis för att de har rätt att göra vad de gör: Neither Argument Nor Evidence - No Rational Basis For Applicability of Laws, http://www.youtube.com/watch?v=Pds02cA2bUE . Det finns nämligen i slutänden ingen rationell grund för dogmerna. Själva ordet dogm innebär att det är trosartiklar vi underförstått kommit överens om, och är vi inte längre överens om dessa trosartiklar då finns ej längre grunden kvar. När dialog vägras, då återstår endast att återta fullmakten. Som Töllborg ofta återkommer till, " fullmakt skall återkallas på sätt som korresponderar mot dess utgivande. Rätt svar på tentan skall vara rätt svar i verkligheten.", http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html#fullmakt_skall_aterkallas_pa_satt_som_korresponderar_mot_dess_utgivande .
Även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej så kan det vara värt att påpeka att i Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948, Artikel 18, erkänner man Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Inklusive rätten att byta tro. Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den.
Dean Clifford har lagt ut detta vittnesmål, som jag efter att ha skrivit ovanstående nu synkronistiskt har börjat lyssna på. Respekt!:
http://www.youtube.com/watch?v=mC_xffj5om8
New Year Solution
Dean Clifford 713 views (2016-01-02 19:01)
Publicerades den 1 jan. 2016
Hello Everyone, just wanted to get a little video up to ring in the new year. Darren and I were at home and decided to make a quick little Declaration to read into the public under oath to document all the crimes of Her Majesty against the two of us to ring in the New Year.
2016 is the year of Freedom. It's the year we all rise up and take back our Earth from the Tyrants who are now enslaving mankind and raping the planet, making it a polluted shit hole that nobody can live on.
We can either rise up and take this place back, or let them run it and us into extinction. There will be no private deals, no more attempts at peaceful resolution with criminal regimes, no pandering to corrupt courts and corrupt agents of Her Majesty and their counterparts in other foreign despotic regimes. They do not obey any laws, and they sure as hell mean to destroy all people who want to be free and live good peaceful lives in harmony with nature.
To attack people and destroy their way of life is to go to war with them. Make no mistake, these people have declared war on peace and individuality.
No use of any part of this video permitted without express permission. Link and Share to your hearts content.
Vill även rekommendera "Ingen Stat", som har samma tanke ang. att skapa egna bevis då de formellt rättsansvariga ej tar ansvar för det riktig lag ju handlar om; att försvara rättigheter. Som jag nämnt ovan blir det ju då åter allmänhetens ansvar, när de som anförtrotts uppgiften inte visat sig pålitliga. Här en länk, men titta runt på webbsiten: http://www.ingenstat.se/terrororganisationen-skatteverket/affidavits-f%C3%B6retr%C3%A4dare-krav-28061009 .
Andra lästips:
Ett systemdogmatiskt förhållningssätt framtvingar anpassning till systemets premisser = omöjliggör djupgående kritik, http://blog.lege.net/?/363-Byrakratistatskuppen.html#omojligt_kritisera_systemet_fran_intern_forstaelse
Understand the true horrors of the Western terror in order to take the next step; and to prevent more suffering, http://hyperdialog.blogspot.se/2015/11/today-i-have-reported-to-prosecutor-of.html
Citat från många av Töllborgs texter finns bl.a. på dessa länkar:
Fler texter av relevans:
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
//
Wednesday, December 30. 2015
Det finns en avhemligad CIA manual från 1944* som visar på hur det är en effektiv sabotagemetod mot en regering att faktiskt till punkt och pricka följa byråkratins regler. Detta innebär att för att fungera kan en regering och myndigheter INTE följa vad som officiellt sägs vara reglerna. Om det som sägs vara reglerna, och som är de 'byråkrati-granater' som 'avfyras' mot medborgare, innebär sabotage, då sysslar myndigheter med godtycklig sabotageverksamhet gentemot befolkningen.
*: Kallad Simple Sabotage Field Manual, från Office of Strategic Services (OSS), som senare blev CIA. Manualen sägs ha använts för att träna medborgarsabotörer i länder som Norge och Frankrike.
Byråkrati är alltså en av hemligtjänsterna erkänd och använd statskuppsmetod. Det OSS/CIA skriver är bevis för att de strukturer som vi är lurade till att tro är vår enda möjliga verklighet - är självsaboterande - om de regler som är grunden för strukturerna används.
Det är denna sabotagemetod som används mot nationen.
Detta innebär även att de verkliga regler som strukturerna är beroende av bryter de regler som officiellt sägs vara reglerna. Dvs sabotagemetoden använder byråkratins regler mot nationen, medan de själva inte följer dessa regler för skulle de gjort det skulle de inte kunna hålla ihop som maktstruktur. Byråkratin stiftar sina egna lagar utan kontroll av folket. Byråkrati sätter oss i ett stålstarkt hölje av oreglerat skapade regler skapade av en oligarki med oreglerad makt.
Stater måste skiljas från de nationer de förväntas tjäna. Nationen utgörs av folket. Staten är inte detsamma som folket. Enligt grundlagen utgår den offentliga makten från folket. I verkligheten är staten och statsapparaten inkl. politiker styrda av andra än folket.
Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat. Den är nämligen inte det i dag. Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform. Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket". Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte. Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas. Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter. En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani. Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner. Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling. Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket. Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris. Det finns inget giltigt samhällskontrakt. (Se vidare " Skapade kriser, istället för verkliga lösningar" och advokat Hans Kindstrands utmärkta text, som jag i detta stycke lånat några formuleringar från, " Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07.)
Det är möjligt att avkräva de enskilda operatörerna av detta 'stålstarka hölje' edliga vittnesmål som kommer att visa att de avsiktligt sysslar med naket tyranni. Det är däremot inte möjligt att använda deras sabotageapparat mot dem själva. De har ju tagit full kontroll över hela apparaten. Kan det dock visas att de avsiktligt sysslar med naket tyranni, då är de inte längre en dold utan nu en helt öppen, visserligen mycket mäktig, förbrytarorganisation, och vi kan äntligen 'kalla en spade för en spade'.
Kanske det skulle vara till hjälp att punktera vissa myter, som den om att myndigheter och stater skulle ha ett ansvar för medborgares säkerhet. Polisen har t.ex. inget rättsligt ansvar för medborgares säkerhet. De kan godtyckligt lägga ned anmälningar. Människor som försvarar sig mot överfall behandlas som brottslingar, och straffas mycket ofta hårt för att de har försvarat sig. Detta är uppenbarligen inte olyckor i arbetet, eftersom det är så genomgående. Se upp för den organiserade brottsligheten, Polisen - den farligaste brottsorganisationen, o.b.s., beväpnade och farliga, och med goda kontakter bland åklagarna. Vår säkerhet ligger inte i att överlämna rättigheter till exakt de som vill ta dem ifrån oss.
I Sverige kan ett brottsoffer dessutom i tron att han förhörs som offer berätta saker för polisen, som sedan använder det han sagt mot honom i en domstol, eftersom gärningsmannen tack vare lång erfarenhet av att vara i denna typ av situationer var snabb med att hävda sig ha varit offer, och för att polisen av någon anledning gärna såg att den verkliga gärningsmannen fick fortsätta ställa till med bråk på gatorna, för det motiverar väl polisens, åklagarnas och rättsväsendets budgetar. Däremot måste i USA sedan Miranda v. Arizona år 1966 den som är misstänkt informeras om detta förhållande innan någon information denne delger får användas mot denne i domstol.
Andra myndigheter har endast ansvar för att följa vissa formalia i hur de avfärdar medborgare. Samtidigt blockerar myndigheter enskilda initiativ genom att 'avfyra' 'byråkrati-granater'. Medan myndigheternas handlande i praktiken visar att de INTE tjänar folket, utan att de har andra lojaliteter.
Ideologiska förvrängningar
" Avhandlingens genomgående tema är att rätten i vissa sammanhang kan användas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnå acceptans för ett visst förhållande. Acceptansen uppnås i så fall på felaktiga premisser." (Töllborg, Dennis, Personalkontroll. En ideologikritisk studie kring den svenska personalkontrollkungörelsen (1986), s. 26.)
På svenska skulle den underrättelseoperationen som syftar till att alla bara ska upprepa vad de blivit itutade kunna översättas till papegojeoperationen, för den syftar just till att media som en papegoja bara ska upprepa vad de blivit itutade, och till att sedan den därmed hjärntvättade befolkningen ska göra likadant. Jag nämnde inblandade organisationer i ett par bloggningar år 2006, " Med Sverige i tiden - eller Politisk Idiot?", " Information Clearing House: Bush har torterat amerikaner sedan 2002". På engelska heter operationen Operation Mockingbird.
" It is also so that what may be called brainwashing is specified as a crime against humanity." (Ola Alexander Frisk i " Today I have Reported to The Prosecutor of the International Criminal Court about the Ongoing Crimes Against Humanity Committed by the Network or the Cartel of the Academic tradition", 2 november 2015.) Det är givetvis även ett människorättsbrott när en hjärntvättad tjänstemannakader används som medborgarsabotörer gentemot människor som lyckats självavprogrammera sig ur hjärntvätten. Var och en, tjänsteman eller vem som helst, som när han/hon uppmärksammas på att han/hon bryter mot andra människors oförytterliga rättigheter då uppriktigt bättrar sig ska givetvis förlåtas. De onda cirklarna (se denna länk och betänk konsekvenserna) måste brytas! Den mest förslavade blir den som inte bättrar sig:
" Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter. Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas." (Stycket " Den verkliga konflikten" i texten ""Makt är rätt"".)
Roy Andersson skrev år 1995, uppdaterad 1997 och 100 sidor tillagda 2009, en bok " Vår tids rädsla för allvar", som Dennis Töllborg i sin senaste bok varmt rekommenderar. Den som inte hycklar att den inte bryr sig blir anklagad för överdrivet ego. Men problemet med att 'inte bry sig' är att de egna högre känslorna dövas, att det som ovan nämnts ytterligare korrumperar. Medan den som tar sig själv på allvar övar sig i självrespekt och i respekt för andra.
Bjuder till sist på detta fina citat, som för den som läser mycket noga avslöjar rundgångsfundamentalismen i det som beskrivs. Jag tänker särskilt på citatet av Anna Christensen i sista stycket om utanförperspektiv på rättsordningen.
Personalkontroll och andra av Töllborgs texter finner man via http://blankettbanken.se/stellabianca/ .
"Avhandlingens genomgående tema är att rätten i vissa sammanhang kan användas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnå acceptans för ett visst förhållande. Acceptansen uppnås i så fall på felaktiga premisser. Med detta tema som utgångspunkt är det, för att kunna fastställa den påstådda skillnaden, nödvändigt att dels precisera lagtextens manifesta innehåll, dels presentera författningstextens reella genomslagskraft. Så vitt avser den första uppgiften är det möjligt att göra en sådan bestämning genom användandet av vad jag i detta sammanhang vill kalla en extensiv rättsdogmatisk metod. Detta innebär att jag — så långt möjligt — i första hand använt mig av traditionell rättsdogmatisk metod, varvid rättsregelns semantiska innehåll starkt betonats. Ledstjärnan har därvidlag varit den av Stig Strömholm uttryckta tolkningsrekommendationen för en modern juridisk tolkningslära: " . . . den för medborgarna i gemen tillgängliga 'normalspråkliga' lydelsen i lagar och författning som regel — . . . — får tillhandahålla de yttre gränserna kring tolkningens resultat."[2] Tolkningen har därefter kompletterats med framför allt uttalanden i offentliga utredningar, riksdagsdebatter samt, i viss utsträckning, uttalanden i massmedia av kvalificerade politiker. Tanken har varit att detta angreppssätt skapar möjlighet att fastslå vilken verklighetsbild lagtexten har givit den intresserade medborgaren. Uttryckt på annat sätt kan man säga att avsikten varit att söka fastställa med vilket innehåll regeln marknadsförts. Därmed kommer metoden att skilja från traditionell rättsdogmatisk metod, dels vad gäller syftet — här är fråga om att fastställa en verklighetsbild, inte att stanna i "börats värld" — dels när det gäller materialet. Under föregående rubrik redovisas grunden till att syftet med undersökningen kommit att bli ideologikritiskt. Genom denna syftesbestämning har den traditionella rättsdogmatiska metoden kommit att mista sin omedelbara relevans. Grunden härtill står närmast att finna i det förhållandet att rättsdogmatisk metod förutsätter ett inomperspektiv. Anna Christensen har på ett belysande sätt utvecklat denna nödvändighet: "Ideologikritik innebär alltid ett utanför-perspektiv på rättsordningen. Rättsordningen undersöks som en objektiv struktur och inte utifrån rättsordningens och aktörernas interna förståelse av sig själv(a). Rättsdogmatiken däremot (liksom all annan dogmatik) innebär att man måste acceptera rättsordningens eget interna perspektiv. Rättsdogmatiken innebär argumentation inom systemet på basen av den verklighetsuppfattning och de mer eller mindre fixerade värdepremisser som är accepterade inom systemet . . . Rättsdogmatiken är en form för rationell argumentation inom systemet. Själva grundförutsättningen för rättsdogmatisk verksamhet är det minimum av förtroende för lagstiftaren som består i att uttolkaren utgår från att lagstiftaren vet vad han gör och menar vad han säger. Det finns plats för kritik och olika meningar inom systemet, men kritiken får inte gå så långt att den ifrågasätter systemets självbild och grundläggande värdepremisser. Man kan inte argumentera inom ett system och samtidigt hävda att systemets aktörer inte vet vad de gör eller menar vad de säger. Vill man argumentera inom ett system som innehåller ideologiska förvrängningar, måste man antingen vara aningslös eller undertrycka de insikter man har om de ideologiska förvrängningarna. Kan eller vill man inte det, får man lämna systemet, och man hamnar då i ideologikritiken som ett vetenskapligt förhållningssätt vare sig man vill eller inte. Rättsdogmatik och ideologikritik kan alltså inte förenas. Det är fråga om två skilda vetenskapliga paradigmer, som det numera heter. Ideologikritiken stör den inlevelse och djupa interna förståelse av rättssystemet, som utgör en förutsättning för en verkligt god rättsdogmatisk argumentation. Inslag av ideologikritik medför också att systemet tappar i förtroendet för rättsvetaren i hans egenskap av dogmatiker och hans rättsdogmatiska argumentation får därmed inte samma genomslagskraft inom systemet, som den annars skulle ha haft. Omvänt framtvingar det rättsdogmatiska förhållningssättet en anpassning till systemets premisser, som gör det omöjligt att kritisera systemet utifrån på ett djupgående sätt."[3]" (Töllborg, Dennis, Personalkontroll. En ideologikritisk studie kring den svenska personalkontrollkungörelsen (1986), s. 26-28.)
Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
//
Sunday, December 13. 2015
Först lite bakgrund, i denna förklarande kommentar har jag lånat några av formuleringarna från advokat Hans Kindstrands utmärkta text " Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07:
LegeNet[ S] Sat Dec 12 21:08:07 2015 UTC
Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat. Den är nämligen inte det i dag. Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform. Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket". Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte. Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas. Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter. En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani. Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner. Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling. Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket. Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris. Det finns inget giltigt samhällskontrakt.
Därför är den där diskussionstråden du blev mörkrädd av helt nödvändig. Se gärna även min twitterkanal som också heter LegeNet.
(Ovan kommentar finns på https://www.reddit.com/r/sweden/comments/3umx5n/jurister_och_teologer_ska_utbilda_statstj%C3%A4nstem%C3%A4n/#cxwsd3w .)
Istället för att lösa problem kan den 'begåvningsreserv' (= de borde aldrig ha behövts tas i anspråk) som i den ovan skissade situationen gett varandra den politiska makten försöka med ytterligare pajaskonster.
LegeNet fre, 2015-11-27 14:44
Staten har 'lösningar' på allt. För nästan en vecka sedan läste jag att S överväger sätta Sverige i "kristillstånd", vilket skulle ge regeringen mer makt samtidigt som flera medborgerliga rättigheter åsidosätts. Hög tid att stå upp för mänskliga rättigheter och att skapade kriser ej kan nyttjas av stater för att begränsa rättigheter. Stater tillsammans med media och våldsmakt inkl säkerhetstjänster har ju själva den makten, att skapa kriser. Enligt HSBC whistleblower Everett Stern ska t.ex. ISIS vara finansierad genom megabanker som HSBC och JP Morgan. Så länge den med makt att skapa kriser kan använda kriser för att begränsa rättigheter gäller "Makt är rätt".
(Ovan kommentar finns på http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes#comment-55105 .)
Och det finns en del tecken på att sådana pajaskonster är på gång. Ovanstående nyhet tycks vara 'priming'; mental förberedelse i pressen; för en större falskflaggad händelse.
Här direktlänk till mitt så att säga "Ord och inga visor" inlägg i Dagens Juridik tråd om mänskliga rättigheter. LegeNet 2015-12-10 16:22: http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes?page=1#comment-55741 .
Kloka kommentarer: "Makten i Sverige behöver ett korrektiv." "Vi betraktar förundrat och förfärat den begåvningsreserv som styr oss." — Erik 2015-12-07 10:07: http://detgodasamhallet.com/2015/12/07/gastskribent-hans-kindstrand-grundlagen-samhallskontraktet/#comment-13011 .
Tuesday, September 22. 2015
Ett väl spritt synsätt får icke-hierarkiskt fungerande människor att utan ordergivning eller instruktioner arbeta för samma mål.
En liten men tillräckligt motiverad grupp som opererar holarkiskt kan kapa varje hierarki. Detta utan ordergivning eller möjlighet att avslöja någon 'konspiration'.
En sådan kapad hierarki kan användas för att sprida de synsätt den lilla tillräckligt motiverade gruppen önskar ska spridas. Kom ihåg, utan ordergivning eller möjlighet att avslöja någon 'konspiration'.
Görs detta, då kan en kapad, konstgjord holarki skapas bland dem som utsätts för de synsätt den lilla men tillräckligt motiverade grupp som opererar holarkiskt önskar att de ska ha. Detta nämligen om denna lilla grupp använder bedrägliga metoder, för då kan den få den konstgjorda holarkin att arbeta för andra mål än den tror att den arbetar för.
En sådan kapad, konstgjord holarki, vinner sedan över varje hierarki. Åt den ursprungliga lilla men tillräckligt motiverade gruppen. För den senare gruppens mål.
Om det nu kommer en fyr och säger det finns en liten grupp som opererar holarkiskt men bedrägligt, och för mål som om de vore transparent redovisade, inga andra än de själva skulle stödja, och de som utsatts för detta bedrägeri säger, aha, det förklarar varför allt är så konstigt, då spricker bubblan strax, och den större gruppen mer friska skulle själva med denna kunskap ta tillbaka kontrollen över varje hierarki.
Fast om den större gruppen istället säger, ha, ha, vilket foliehatt! Ja, då förblir den större gruppen utförare åt den lilla men välmotiverade gruppen, för dess mål, vad dessa nu än är.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
//
Sunday, September 20. 2015
| Subject: | Gräv med Kalla Fakta, politisk diskriminering; grundlagsstridig och mänskliga rättigheter-stridig diskriminering från svenska sociala myndigheter |
|---|
| Date: | Sun, 20 Sep 2015 14:22:09 +0200 |
|---|
| From: | "En; Allmänt kallad: LegeNet" <lege@lege.net> |
|---|
| To: | kalla.fakta@tv4.se |
|---|
Hej.
Flera av mina vänner utsätts för grundlagsstridig och mänskliga rättigheter-stridig politisk diskriminering från svenska sociala myndigheter, enbart för att de i enlighet med grundlagsrätt och människorätt presenterar sig som levande människor, inte som fiktioner (personer, med 'personnummer'). Detta är grundlagsstridigt och i strid med mänskliga rättigheter eftersom det enligt de politiska friheter vi i de olika människorättskonventionerna erkänns ha är förbjudet att tvinga en människa att tillhöra något visst sammanhang, inte ens personnummersystemet. Det är alltså en politisk frihet att kunna stå oberoende. Endast fiktiva personer kan tvingas till detta, för det som är fiktivt har inga rättigheter. Medan levande människor har oförytterliga rättigheter. Vilket alltså erkänns i konventionerna som är införlivade genom grundlag, eller alltså RF; Regeringsformen: Regeringsformen 2 kap. 19§ Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408). ( https://lagen.nu/1974:152#K2P19S1 )
Samtidigt är det tvingande enligt grundlag och mänskliga rättigheter att bistå människor i nöd. Detta förstår eller vill inte sociala myndigheter förstå, då deras interna rutiner grundlagsstridigt inte är anpassade till mänskliga rättigheter. Vilket resulterar i eskalerande politiska, grundlags- och mänskliga rättigheters-brott. De som begår denna brottslighet kan endast anses "ha rätt" så länge de har med fiktiva personnummerpersoner att göra, för fiktioner har inga mänskliga rättigheter, endast en del privilegier. Medan en levande människa omöjligt mot hennes fria vilja och oförytterliga mänskliga, politiska, o.s.v. rättigheter, omöjligt kan tvingas betraktas som sådan fiktion.
Uppmanar er att undersöka denna politiska förföljelse (m.m.) som nu drabbar fler och fler internflyktingar i Sverige.
Stella har tidigare mejlat er om hennes fall. På sin blogg http://www.transparentabrev.net/ nämner hon också ett liknande fall, Carinas, här även länk till Carinas blogg: http://www.autentopia.se/blogg/ .
Jag bifogar en PDF av Stellas bloggs aktuella förstasida. Stella nämner på sin hemsida en kommentar av en Henry på Dagens Juridik, som beskriver den skrämmande okunskapen och oförmågan att förstå grundlag och mänskliga rättigheter bland myndigheterna, Henry lör, 2015-09-19 02:52, direktlänk till kommentaren: http://www.dagensjuridik.se/2015/09/da-far-socialsekreterarnas-makt-och-bristande-kunskap-om-reglerna-katastrofala-foljder#comment-52566
Citat: Henry lör, 2015-09-19 02:52
Tack Pär,
NKMR känner väl till problematiken och jag är tacksam för det ökande (Väl långsamt dock) antal medlemmar inom advokatsamfundets tar saker mer allvarligt med grundlagen och uhr (Orginalet). Även KU anmält beredningen med utbildningsformers grund i sin helhet av offentliga anställda (Privat eller sk. allmän). Sektorer är ändå en del av en form av helhet, kakbit om jag får påtala det så.
RF har ingen plats i en sk. myndighetsutövande idag, kompetensen är alldeles för låg...
Beskriver "sk", för en kan inte ha två herrar, folkets rätt och mammon... Kort och gott.
Inom den sk. Socionom utbildningen sägs det det skall finnas 15p/term av sån utbildning, men jag kan lova med min erfarenhet väldigt få kan ens förnimma en endaste artikel, flest har aldrig sett ett jag presenterat det för... Sen att beakta RF (Som ex kap 2 §19) är som du tolkas "galen"... I Socs aspekt gärna i tre steg från tex... 1. Gissning (aktanteckning mfl), 2. antaganden (Sedd i utredningsförväntan av aktbilagan), 3. Fakta/ utredning (utdrag som bara byter rugrik till utredning, igen) för tex domstol. (Rest my case, se tidigare inlägg).
Detta Inkl. Diagnoser dom inte har sakknunnighet för. Sett detta så många gånger att du inte kan tro det.
Allt som handhas av Socialtjänsten och förvaltningar idag, kommer du se handlar allt mer om att hålla om kassan... Där är inget liv något värt, utan inträkter...
Upplever det är en tyst mur om RF och de uhr (Universal Human Rights, un.org), oavsätt sk myndighetsutövanden under monetär sk dikratur för siffror från ekonomiavdelningen... Hoppas ni läste Aftonbladets utredning av Rikspolismynd... Med "Pinjakten"? Sen 1/1 heter dom Polismyndigheten... "Pinjakten" handlar om ekonomiska mål för uppnå mål för anslag mm. i en tillväxt-beroende organisation för ekonomisk ställning. Dock hände långt mycket mer än så vid årsskiftet...
Folket vs Staten är på väg igen, om vi samtliga på båda sidor inte tar reson, så tyder Historian...
"Socialen har begått 74 lagbrott - bara i år"
http://www.hd.se/lokalt/helsingborg/2015/09/17/socialen-har-begatt-74-la...
-Markant underdrift, om du frågar mig...
"Stå upp för allas lika värde - grundlagen kräver det"
http://www.dn.se/debatt/sta-upp-for-allas-lika-varde-grundlagen-kraver-det/
Vänliga hälsningar,
— En; Allmänt kallad: LegeNet
//
Bilaga: transparentabrev__The_Power_of_Transparency-20150920.pdf
Thursday, September 3. 2015
För den som har omsorg om envar av sin nästa, dvs för den som har omsorg om neutral global rättvisa, är det, menar jag, rätt att med Dennis Töllborg uttrycka att den svenska sjukan är " bara träd, ingen skog, inget sammanhang, bara jeopardykunskap, till de dumma lärarnas trygghet, och till de slöa läromedelsförfattarnas gagn: inte behöva tänka och förklara, bara rapa regler och möjligen nämna något förarbete. Inte fan fick de lära sig juridik. Det handlade om ren regelfetischism -- som så ofta i fragmentariserade, dumma, samhällen. Till gagn för de med etablerad position och till förmån för stabilitet." (s. 181, Dennis Töllborg i " Sorg 2.1" (2009), som är självbiografisk.)
"nu fattar den härskande klassens redskap beslut u.p.a., utan personligt ansvar. [...] Domstolen, liksom rättsvetenskapsmannen, argumenterar inte längre för sin ståndpunkt, ty det behövs inte; domstolen och rättsvetenskapsmannen "finner". 29 [...] Juridiken, ursprungligen en filosofisk tradition, med Salomonisk rättvisa som det närmaste makthavaren kommer pragmatik framför bevisbörderegler och fragmentarisering genom särskiljning med hjälp av konstruktioner som "rättslig relevans" reduceras till teknik och bygger sin auktoritet på avsvärande av eget ansvar istället för empiri och vishet."
" 29 Jmf den kritik Iain Cameron riktar mot Svea Hovrätt och dess avsaknad av öppen argumentation, skapande legitimitetsproblem för domstolen, när domstolen i centrala ärenden underlåter att argumentera utifrån annan auktoritet än etablerad position. Det går, enligt Cameron, och jag är som framgått ense, helt enkelt inte an: "Domstolen deltar i en tre-partsdialog genom sina domskäl — i synnerhet i rättighetsfrågor." Dagens Juridik 2014-10-31 http://www.dagensjuridik.se/2014/10/domstolen-deltar-i-en-trepartsdialog/"
(s. 36-37, Dennis Töllborg, " Ruinerna hävdar att byggnaden var vacker / Our Era´s Fear of Quality", in english on pp. 41-42. Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.)
{ Ett något längre citat återfinns i en kommentar 2015-07-02 23:28:03 till texten "Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsålder".}
"Svensk rättstradition har allt sedan början av nittonhundratalet, och det tämligen unikt med bara Danmark och några rättsteoretiker i norra Italien som själsfränder, nämligen präglats av något som kallas den skandinaviska realismen. Åtminstone såsom denna kom att förstås i vårt land innebar den sammanfattningsvis att värden måste separeras från juridiken, att rätten så att säga var värdelös. [...] Det enda intressanta i den skandinaviska realismen är vad HD (eller domstolen i mer bred mening) beslutat, ty det är det enda som är empiriskt bestämbart i tid och rum. Alltså har HD per definition alltid dömt rätt. Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet. Makt är rätt." (Dennis Töllborg ursprungligen i Ordfronts Magasin nr 1-2/2002, återfinns nu på s. 53 av PDF bok " Det går tydligen an?" (2010).)
Det är viktigt att se kontext, sammanhang, att inte syssla med fragmentariserad regelfetischism. Det sagt, i en verklighet av fragmentariserad regelfetischism kan naturligtvis den enskildes djupa kunskap om denna samtidigt användas som ett av flera verktyg för att uppnå det förra. Eftersom en aldrig kan veta när juristerna tänker tillämpa regelfetischism, så är ett försvar att i avgörande rättshandlingar aldrig acceptera något odefinierat begrepp från dem, att alltid kräva definition av vad varje begrepp ska anses innebära i sammanhanget.
För övrigt är en hel del jurister inte på riktigt regelfetischister, utan de låtsas vara det när det handlar om att förtrycka någon annans rättigheter, men kan rucka på det mesta, när det gäller att få igenom egen agenda. Jag har själv sett en del exempel på det, och hört talas om samt läst i böcker om väldigt många fler exempel.
Rättshavererarna
Det är i själva verket juristerna som är de verkliga rättshaveristerna, de som själva projicerar "rättshaverism" på sina offer. Det har föreslagits att ordet "rättshavererarna" avseende dessa bör införas i ordboken.
International Covenant on Civil and Political Rights, som började gälla 23 mars 1976:
http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
http://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/ccpr.pdf
CCPR, min fetning: "recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world, Recognizing that these rights derive from the inherent dignity of the human person, Recognizing that, in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, the ideal of free human beings enjoying civil and political freedom and freedom from fear and want can only be achieved if conditions are created whereby everyone may enjoy his civil and political rights, as well as his economic, social and cultural rights" o.s.v..
Maskerad
Notera att i CCPR anges att i detta avtal avser "person" i fortsättningen en människa, vilket är viktigt, men varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där "person" * ej uttryckligen är definierat vad det ska avse, är helt livsfarlig för mänskliga rättigheter. Jurister är illusionister, som använder sina egna definitioner mot oss, om detta inte är omöjligt då definitionen är spikad. ***
*: "person" är en "mask" som ursprungligen avsåg människa, men sedan det av den nya korporativa kongressen i det nya korporativa Delaware Corporation The United States of America, Inc., som år 1861 hade installerat de kvarvarande medlemmarna i kongressen från det tidigare the United States [Commercial Company] såsom styrelsemedlemmar av det således år 1861 nybildade Delaware företaget Delaware Corporation The United States of America, Inc., år 1862 i hemlighet omdefinierade ordet "person" till att i federalt språkbruk avse ett bolag, och detta bruk efter detta spritt sig till de flesta av världens regeringar med tillhörande lagstiftningar (den anglikanska definitionen blev definitivt överförd till svensk rättspraxis med statskuppen - 86), som således mer och mer har kommit att avse denna mask "person" som inte egentligen avser den naturliga levande människan, även om jurister medelst illusionisttrick som går ut på att inte defiera begrepp söker vilseleda människor till att tro att dessa bolag är dem själva. Det bör f.ö. nämnas att The united States of America (här är united ett adjektiv, ej del av namn, liksom of) aldrig ingick i något tjänstekontrakt med Lincons nya företag som idkade handel såsom "The United States of America, Inc.", utan Lincon idkade helt enkelt laglöst handel gentemot The Constitution for the united States of America ("for the united" är här beskrivande av relation, ej del av namn) och ersatte laglöst hans Delaware företag såsom efterträdande Trustee ** över the united States of America. O.b.s. att United States (Commercial Company) är inte samma som The United States of America, Inc., som inte är samma som the United States of America, Inc., som inte är samma som the UNITED STATES (INC.), som inte är samma som USA (INC), som inte är samma som US CORP, som inte är samma som THE UNITED STATES OF AMERICA, INC., som inte är samma som E PLURIBUS UNAM THE UNITED STATES OF AMERICA, INCOROPRATED, och så vidare.
**: Trustee: individual person or member of a board given control or powers of administration of property in trust with a legal obligation to administer it solely for the purposes specified.
***: Juridiken håller persona-begreppet under strikt kontroll, och vägrar erkänna fakta som är att juristernas begrepp "fysisk person" ej finns annat än som ett sorts religiöst odefinierat och obegripligt begrepp ej definierat i någon av de lagar som använder begreppet. Det är ett simpelt illusionisttrick, för magin håller inte ihop då det enbart bygger på att villa bort fokus från vad som verkligen sker. Det finns inga fysiska personer, begreppet är odefinierat, och därför helt rättslöst.
Distinktioner
Den signatur "En; Allmänt kallad: LegeNet" jag ofta använder är inte någon annan slags person än en som av mig själv är definierad såsom representerande mig själv såsom suverän levande människa, dvs. det är av mig själv garanterat att detta inte är någon annans definition av begreppet person. Medan jag också själv har definierat signaturen "LegeNet Holistisk detektivbyrå" såsom representerande en privat aktivitet bedriven av "En; Allmänt kallad: LegeNet". Detta till skillnad från den i det merkantila systemet registrerade juridiska personen "Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå", som rentav har ett organisationsnummer. En juridik som inte erkänner dessa distinktioner är en slaveriets apologetik, som låtsas bedriva lag, men i verkligheten bedriver förtryck; "det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet. Makt är rätt." (Se källa högre upp.) Ett tips här, levande människor skriver autografer, och inget annat, såvida de inte såsom levande människa frivilligt tar på sig att representera en juridisk fiktion eller alltså person, för då signerar de såsom levande människa den juridiska fiktionen eller alltså personen, och tar därmed som levande människa på sig den juridiska fiktionens eller alltså personens skulder. Vilket är livsfarligt, för det finns ingen lag som förbjuder slaveri av juridiska fiktioner, där den så kallade fysiska personen också är en sådan juridisk fiktion.
Sedan Sverige från 1975 och framåt bolagiserade det "allmänna" så är all "offentlig" verksamhet handel genom juridiska fiktioner aka. rättssubjekt, inkl. den juridiska fiktionen den så kallade fysiska personen. Inget sker direkt mot levande människor, utan sådana shanghajas / tvångsvärvas / förslavas in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion genom ett ej rättssäkrat förfarande byggt på rätten men därför inte skyldigheten att ha en person. Eftersom slaveri ej är tillåtet gentemot levande människor kan det argumenteras att det inte är en skyldighet att ständigt agera under den juridiska fiktionen eller alltså personen, varför varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där sådan skyldighet skulle anses föreligga ej kan vara i överensstämmelse med mänskliga rättigheter. Att det därför måste anses att sådana statuter ej kan avse levande människor utan enbart avse juridiska fiktioner, varför envar som hävdar att den vid något bestämt tillfälle ej agerat i egenskap av juridisk fiktion måste motbevisas i detta avseende innan sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis kan anses ha bindande verkan. **** Värt att notera är att shanghajning / tvångsvärvning / förslavning av verkliga levande människor (såsom in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion) är fullständigt förbjudet, varför jurister är livrädda för att svara till en levande människa. Det är lagligt för en polis att förslava en juridisk fiktion ("ta ID"), men det är fullständigt olagligt för en polis att shanghaja in en levande människa under marknadsjurisdiktion. Undrar om någon har talat om det för dem?
****: När sådant motbevis ej ges, men sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis ändå medelst maktmedel genomdrivs, då föreligger de-facto därför ett bedrägeri, oavsett om det så är högsta domstolen eller regeringen som beslutat på detta sätt. Värt att notera är här möjligheten att i begränsat avseende för sådant ärende, detta måste tydliggöras, avsiktligt ingå under marknadsjurisdiktion för att genom gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., ur detta företräde vinna möjlighet att kunna erhålla maktmedel för att p.g.a. sådan rättssäkerhetsbrist kunna genomdriva ett skattefritt skadestånd från Regeringen som rättssubjekt. Då juristerna sannolikt själva behöver utbildas för att förstå detta så måste du själv ha insikt nog att kunna ombesörja den detaljen. Du kan också behöva kämpa med att de helt enkelt inte låtsas om att de har sett dina insända rättshandlingar, detta ställer sannolikt hela deras världsbild på ända. De är alldeles för vana vid att själva vara de enda som har tillgång till maktmedel att genomdriva beslut.
{ Det är dessutom numera "busenkelt" att föra ett sådant gemensamrättsligt juridiskt resonemang, tack vare att "Charter of Fundamental Rights of the European Union" (PDF) sedan Lissabonfördraget den 1 december 2009 är gemensamrättsligt bindande, och det inte är särskilt svårt att bygga ett riktigt bra juridiskt argument på detta, tillsammans med den utmärkta utredningen SOU 1997:194; Det allmännas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG regler. Men eftersom det inte är jag som dömer i European Court of Justice (ECJ) i Luxemburg, så kan jag givetvis inte ta ansvar för hur de sedan ser på saken. Däremot har jag fått en antydan om hur rädda de svenska juristerna är för detta, genom att de vägrat att ens låtsas om att de mottagit en sådan anmälan från mig.}
"Hålla kvar slavarna på plantagen"
Utan insikt i rätt och fel, i moral, är det enkelt att medelst de enklaste illusionist- och ordvrängeritrick förslava ett helt folk.
"Rättshaverister" är t.ex. "Whistleblowers" ang. ett rättssystem som inte ser rätt som viktigt. Medan "Konspirationsteoretiker" är "Whistleblowers" ang. ett samhälle som inte ser sanning och rätt som viktigt. När de som tagit sig tolkningsrätten vägrar lyssna, slutar processen för detta samhälle ofta i något riktigt otäckt.
Utan insikt i rätt och fel, i moral, kan människor inte ens förstå varför slaveri skulle vara fel, så bara genom att kalla slaveri för något annat, känns det därför inte igen som slaveri. Detta är f.ö. orsaken till medie-fördumningen, som gör sina läsare till imbiciller om de faktiskt orkar läsa skiten, eller som för de som genomskådar idiotin, gör den tröttande att läsa. Media arbetar för slavägarna, för att "hålla kvar slavarna på plantagen", så enkelt är det.
Den verkliga konflikten
Den verkliga konflikten är nu synlig. Det är den mellan de som använder Kollektivet som ridhäst, för sina egna maktändamål, respektive den okränkbara Individen, med oförytterliga rättigheter. Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter. Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas.
Jag som enskild Individ avhänder mig inte min enskilt ägda integritet och ansvar till politiker u.p.a. (Kollektivet), som genom andras sådana ansvarslösa avhändande genom valsedel har getts deras, men inte mitt, godkännande för brott mot mänskligheten. Eller som signaturen Adam NätvÄrkselev uttrycker samma rättsfakta: " @ LegeNet, tack för att Du inte överfört Din enskilt ägda hypermakt till EN valsedel u.p.a. och risk för säkerhetsbrist som kan vara fördragsbrott, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för EN rättshaverist som bor eller arbetar lokalt i EES eller Europeiska unionen. Marknad som älskar att LYDA, vill, kan eller vågar inte FÖRSTÅ när, var och VARFÖR kvalitetsbrist eller brist på kvalitet och säkerhet i nutid och rum, är FEL-kostnad för det allmänna i nutid, nära framtid och rum. Kostnaden för kvalitetsbrist i nutid och rum är 632 ggr större för det allmänna, om EN drabbad enskild medborgare utvecklat enskild ägd kunskap (Stop) att i enskild ägd tanke (Think) värdera, värdesäkra och välja (Act) produkt av humana resurser, med STRIKT produktansvar och risk för säkerhetsbrist i nutid, nära framtid (10 år) och rum, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för kvalitetssäkrad rättssäkerhet i EES och Europeiska unionen." ( Adam NätvÄrkselev, 2015-09-01 14:27, i en kommentar på NewsVoice. )
Okunnighet om lagen
Det bör påpekas att det inte alls är säkert att alla jurister du kommer i kontakt med ens själva har förstått hur systemet hänger ihop. Systemet är konstruerat för att ständigt lura dig att 'frivilligt' ingå i det slaveri en juridisk fiktion helt lagligt befinner sig i. Detta sker när du som levande människa signerar sådan juridisk fiktion. För kom ihåg, levande människor skriver autografer, och inget annat. Det kan dock finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion, men då är det viktigt att du har fullständigt klart för dig exakt vad det är du gör och varför och vilka juridiska följder det har. Hursomhelst, eftersom det förutsätts att alla kommer att låta sig luras / bli blåsta / bli bedragna, så har de som eventuellt inser hur det hänger ihop tydligen inte ansett det nödvändigt att inviga jurister i allmänhet i bedrägeriet.
Men om du delger rättsfakta är människor i offentlig tjänst och jurister definitivt inte ursäktade av okunnighet om lagen. Vilket jurister i och med sina roller i vilket fall inte är. Betänk att dessa i sin tur kan lura / bedra människor i offentlig tjänst att dina rättsfakta inte skulle vara giltiga. Gör de så, då bidrar de till att andra begår brott. Att de själva kan vara lurade av bristfällig utbildning är ingen giltig ursäkt, då envar har eget ansvar att ta reda på vad som är sant.
Den Adam NätvÄrkselev jag citerar längre upp ovan har f.ö. uppenbarligen som projekt att medelst ett fullständigt rättssäkert språk kopplat till gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., säkerställa sin egen juridiskt bergfasta position, oavsett rådande rättslösa svenska praxis. Det är att notera att gemensamrätten bygger på marknadsjurisdiktion, eller med andra ord handelsjurisdiktion, vilket var vad jag tänkte på när jag i föregående stycke nämnde att det kan finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion. För kom ihåg citatet ännu längre upp: " Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet." Dessa företrädare för den skandinaviska realismen är därför rädda för gemensamrätten, då den enda de respekterar ju är den med maktmedel att genomdriva beslut.
Det är inte alltid nödvändigt att sätta makt mot makt. Den andliga segern är vunnen redan genom att stå fast i sin egen individuella integritet och påvisa att de människor som tjänat kollektivet i detta har saknat den legitimitet de ansett sig ha, utan tvärtom har grävt ned sig i brott mot mänskliga rättigheter. Vad mig själv anbelangar sträcker jag gärna kärleksfullt ut en hand och erbjuder dem som ångrar de orätter de begått i kollektivets namn, och som i sin tur är beredda att göra och gör vad de kan för att utifrån de medel de har reparera de skador de med sådan orätt gjort, att för min del i sådana fall avstå från att använda tillgängliga maktmedel att genomdriva beslut. För även om bolaget de jobbar för, det allmänna, har påtagit sig skadeståndsansvaret, så blir det ju med den gemensamrättsliga skadeståndsvägen mycket sannolikt även för dem annars en rättslig process.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
Alla donationer mottas tacksamt
Skulle knappen ovan inte fungera går det även bra att donera via email adressen leif@lege.com på PayPal https://www.paypal.com/. OBS. .com, inte .net
{ Artikeln finns även på http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html .}
Wednesday, May 27. 2015
Den 19 september 2005 skrev Björn Stenberg (4 maj 1958 - 20 januari 2008) på sin egen maillista Aspekt ang. en nutidssammanfattning av avskaffandet av fred, frihet och rättvisa bl.a. "Slutsatser och känslor som om de inte tas på konstruktivt allvar, i sin förlängning, kommer att leda till total rättslig kollaps - genom bekämpandet av dem av de som har mycket att förlora på den nu inslagna vägen, likväl som genom medborgerlig flykt, från denna väg, till organisationer och strömningar som inte heller de stödjer de demokratiska ideal och människovärden det tagit mänskligheten de första sisådär "10.000 civiliserade" stapplande åren att äntligen nå."
Samma dag skrev han där även "Får jag föreslå Krishnamurti? Hans uttalande 1923 (?) i Holland, "Varje person som hänger sig åt att följa en ledare har självmant slutat tänka", är troligen världshistoriens viktigaste mening - i alla fall enligt min egen "ödmjuka" åsikt. Björn"
Många svenskar har såväl krävt att de som stöder krigsbrott ska ställas inför rätta som begärt svar från de myndigheter som ska vara ansvariga för miljö, säkerhet etc om vad det är som sker på våra skyar. Allt sådant har blockerats enligt orubblighets- och blindhetsprincip. Precis som Björn Stenberg skrev den 19 september 2005, detta leder till total rättslig kollaps. Detta har redan skett, då jurister numera bara levererar standarfraser som inte besvarar eventuella grundläggande frågor när de ska motivera beslut. Detta tycks gälla alla nivåer upp till och med högsta domstolen. Det är t.o.m. så illa att man skiter i om en oskyldig skulle vara dömd för mord då det tydligen är viktigare att med vilka medel som helst upprätthålla den egna ofelbarhetsfasaden, vilket Göran Lambertz berörde vid det nordiska juristmötet i Reykjavik 2005 med denna formulering: "Men jag har också haft en påfrestande erfarenhet under skrivandet av denna uppsats. Efter att ha blivit kontaktad av finska romer kom jag att förstå att en man ur deras folkgrupp sitter oskyldigt dömd för mord i Sverige; den verklige gärningsmannen är brodern (som också erkände). Jag engagerade mig i fallet och ordnade bl.a. en advokat, som sökte resning. Högsta domstolen avslog ansökan. De tankar man får när man upplever att rättssystemet inte har förstått är nog ungefär det slags tankar som många kverulanter har. Med rätt eller orätt."
Legitimiteten att styra andra är förbrukad när de styrande vägrar förhålla sig till livsavgörande frågor. I dag är det inte "kverulanter" som kräver att myndigheter ska bevisa med vilken rätt de agerar. I dag sker ifrågasättandet från mest grundläggande rättsfilosofisk nivå, och av de skäl Björn angav ovan, det är absolut avgörande att få fram en konstruktiv dialog. Har juristerna gett upp om det?! Eller måste man bli inbjuden till de nordiska juristmötena för att kunna få igång en dialog? I domstolarna och gentemot myndigheterna tycks det i dag inte vara möjligt.
Jag nämnde det som sker på våra skyar, i går tog Kylie Jenner i Kardashians bladet från munnen:
Detta projekt, som är helt förnekat från alla myndigheter, och där t.o.m. Justitiekansler Anna Skarhed 2014-05-15 har brutit mot Förvaltningslagen (totalt rör det sig om närmare sju tusen tillfällen när olika myndigheter i detta ärende brutit mot offentlighetsprincipen och Förvaltningslagen) för att förhindra tusentals svenskar inkl. undertecknad från att få svar — enligt svensk författningssamling står förresten regeringen över sina egna författningar, vilket innebär att redan där saknar "Sverige" rättsfilosofiskt sett legitimitet att döma någon enda människa för något — det tycks hänga ihop med något elektromagnetiskt projekt. Det skulle vara bra att veta vad. Min gissning är att det hänger ihop med ett globalt och oerhört säkerhetsklassat projekt, vilket innebär att det inte alls behöver vara till mänsklighetens bästa. Det är troligare att det handlar om raka motsatsen.
Och på tal om elektromagnetiska projekt, högsta hönset för de tyska frimurarna Duke of Brunswick varnade år 1794 för svartmagiker som skulle ha infiltrerat frimurarna, och som bl.a. tydligen var väl bevandrade vetenskapligt i vetenskap och "svartmagin" elektromagnetism. Glöm heller inte att 9-11 var utförd med "elektromagnetisk svart magi". Det är ju den största hemligheten ang. 9-11. Se t.ex. http://blog.lege.net/?/333-Ovetenskapsparadigmet.html#c2280 samt http://blog.lege.net/?/316-De-fysiska-bevisen.html .
Vi tycks ha en "kristen maffia" - som egentligen är de som gömmer sig bakom en kristen mask. Först gömde de sig bakom frimurarmask, och sedan gömde sig frimurarna bakom kristen mask. Det är antagligen dessa "svartmagiker" som står bakom sionism och skapandet av nuvarande Israel.
"In 1794 the Duke of Brunswick, the Grand Master of German Freemasonry wrote a letter to his brethren recommending the dissolution of the entire organization, due to the fact that it had been infiltrated and was being manipulated by unseen hands. Do not miss his last phrase. "I have been convinced that we, as an Order, have come under the power of some very evil occult Order, profoundly versed in science, both occult and otherwise, though not infallible, their methods being black magic, that is to say, electromagnetic power, hypnotism, and powerful suggestion. We are convinced that the Order is being controlled by some Sun Order, after the nature of the Illuminati, if not by that Order itself. We see our edifice ... crumbling and covering the ground with ruins, we see the destruction that our hands no longer arrest ... a great sect arose, which taking for its motto the good and the happiness of man, worked in the darkness of the conspiracy to make the happiness of humanity a prey for itself.
This sect is known to everyone, its brothers are known no less than its name. It is they who have undermined the foundations of the Order to the point of complete overthrow; it is by them that all humanity has been poisoned and led astray for several generations ... They began by casting odium on religion ... Their masters had nothing less in view than the thrones of the earth, and the governments of the nations was to be directed by their nocturnal clubs ... the misuse of our order ... has produced all the political and moral troubles with which the world is filled today ... we must from this moment dissolve the whole Order"
So the Duke, as he wanted to be called, essentially confirms that Freemasonry was successfully infiltrated and has been taken over since at least the Council of Wilhelmsbad, Germany, in 1780." (Juan von Trillion , http://viewzone.com/clueless.html .)
Det finns många olika teorier om vad som egentligen driver dessa svartmagiker. Men det lämnar jag till läsaren. 1600-talet är nog ändå en bra start att börja nysta i, som inte minst Michael Tsarion har gjort vad gäller Dr. John Dee och "Enochian Magic". Helt klart är att de som håller på med det negativa är så blåsta att de inte fattat att det negativa förr eller senare slår tillbaka på dem själva. Tror de att de kan komma undan till någon annan planet, eller nått?! (Enligt den engelske lokalpolitikern Simon Parkes kan de ha tunnelteknologi för sådant, men jag tyckte han sa att de haft lite problem med den på sistone, måste lyssna igen. Parkes och även intervjuaren menade förresten att de även tagit med sig en massa guld bort från jorden. Jag tweetade länken i dag, det var även intressant om Ryssland i den Simon Parkes intervjun, se https://twitter.com/legenet .)
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
//
Tuesday, April 28. 2015
Juridik är religiösa sakrament.
Om du gillar en religion, då följer du förhoppningsvis religionens sakrament, föreskrifter och ceremonier.
Legitimiteten för civilisation är om den understödjer fysisk, emotionell och intellektuell utveckling.
När en civilisation och en religion uppfattas mer som ett hinder än ett stöd, då lämnar du religionen eller civilisationen.
Auktoritära religioner och civilisationer har dock låg tolerans för avhoppare.
" Man kan ligga en bit före som en fyr, kommer man för långt bort så blir man otydlig" skrev Jan Rosbäck till mig. Ja, när man tänker i termer av var vi gick fel för flera tusen år sedan, då uppfattas man lätt som otydlig. Tell me about it... 2009 sa en dialogpartner till mig att " If you imagined yourself already to be in the age of knowledge, then the propaganda got you. The last 5000 years, we've been under hierarchical authoritarian control. Which is antithetical to the freedom required for The Age of Knowledge." Vi talade alltså om den kommande Age of Knowledge. Jag har som ni förstår grunnat en hel del på detta med grunden för civilisation. Och på snacket om mänskliga rättigheter. Det är ju som det sades, frihet behövs för kunskap - och inte bara för kunskapens tidsålder, utan för visdomens. I naturen finns inga naturgivna rättigheter. Genom detta enkla resonemang inses att mänskliga rättigheter inte är en naturlag, för naturlagar går det inte att bryta mot, men en auktoritet kan mycket väl ta ifrån dig dina rättigheter. Behövs bara mer makt.
Därför är det genom organisering, dvs civilisation, som rättigheter kan skapas. Legitimiteten för en civilisation beror av huruvida den understödjer fysisk, emotionell och intellektuell utveckling. När en civilisation upphör att försvara dina rättigheter och slutar understödja fysisk, emotionell och intellektuell utveckling, då förlorar den därmed samtidigt alla egna rättigheter och all egen legitimitet. Auktoritära civilisationer har dock som redan påpekats låg tolerans för avhoppare. De är som en sekt som inte tolererar avhoppare. Med juridiska överstepräster som övervakar civilisationens sakrament, föreskrifter och ceremonier.
Eftersom dessa juridiska överstepräster har teologiska skrifter som kallas konventioner och lagar, och eftersom dessa skrifter erkänner tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet, dvs att du inte kan tvingas tillhöra något visst tankesystem, såsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlärdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företräde att tolka rätt och fel framför verkliga levande människor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vållar andra, så kan denna paradox i deras egen lära användas för att göra dessa juridiska överstepräster svarslösa.
Förutsägbart har ingen jurist bemött denna paradox utan "svaren" kommer i form av icke-svar och i form av åsikter och ställningstaganden som ö.h.t. ej berör dessa frågor ens när de lyfts. Därav förstås att jurister är ett prästerskap som ej har några svar när dess teologiska grundantaganden ifrågasätts. Detta prästerskap måste ifrågasättas, för hur kan vi annars lämna den auktoritära inlåsningen i en icke längre funktionell modell för civilisation?
Du har alltså inga rättigheter om de tas ifrån dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrån dig dina rättigheter sina egna. Det finns därför skäl att försvara rättigheter. Även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej, utan om de kan försvaras, så kan det vara värt att påpeka att i Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948, Artikel 18, erkänner man tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Inklusive rätten att byta tro. Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den. Min rätt att praktisera det jag tror på är utsatt för kränkning.
Även Europeiska Unionens stadga om de grundläggande rättigheterna erkänner tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. D.v.s. rätt att inte tvingas tillhöra något visst tankesystem, såsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlärdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företräde att tolka rätt och fel framför verkliga levande människor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vållar andra, men inte anser sig ha ansvar att följa fundamentalisternas lagtolkningar. Att tro att dagens skriftlärde skulle ha sådan rätt är gammeltestamentligt tänkande och fundamentalism i dess allra värsta form. Ingen är skyldig att följa fundamentalistiska tankesystem och den som hävdar något annat jobbar, ofta helt omedvetet, för förtryck och tyranni. Ingen jurist har bemött detta, utan "svaren" kommer som sagt i form av icke-svar och i form av åsikter och ställningstaganden som ö.h.t. ej berör dessa frågor ens när de lyfts. Och därav förstås alltså att jurister är ett prästerskap som ej har några svar när dess teologiska grundantaganden ifrågasätts.
När civilisation inte handlar om att understödja fysisk, emotionell och intellektuell utveckling, då handlar den istället om mänskligt slavdrivande. Det mänskliga slavdrivandet såsom uppfunnet för tusentals år sedan går ut på att kila in sig mellan människan och alltet, som en mellanhand. Kan vara i olika avseenden. Oavsett i vilket avseende så är det till sin funktion ett slags prästerskap och en religion som tillåter och legitimerar detta. Denna religion kan sedan kallas ideologi eller något annat. Så länge civilisation understödjer goda och eftertraktade värden kan slaveriet vara frivilligt. Men när dessa mellanhänder tar sig större friheter och förmåner än vad som kan vara berättigat för de tjänster de utför, då är det hög tid att bryta sig ur deras religion och sekt. Som nu.
Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsålder.
Fotnot: Bloggningen ligger även utlagd på http://lege.net/medvetandeutveckling/frihet-behoevs-foer-kunskapens-och-visdomens-tidsalder.html .
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
//
Thursday, March 12. 2015
I den historiska period vi befinner oss i har de som ser klarast och gör de mest klarsynta analyserna möjlighet att plantera nya "meme" ute i forum och diskussioner.
"Den svenska socialdemokratin har varit en långsiktig av Wallenberg/Stenbecksfären kontrollerad opposition gentemot fascismen sedan Kreugermordet 1932. Symbolik spelar en stor roll i detta spel som hela tiden försiggår över huvudet på det synliga systemet. Det spelar alltså ingen roll hur många eller få klöver som ingår i det styrande partiets eller oppositionens logo. Just klövermodellen betecknar ett lotteri vilket det också är. 99% av befolkningen köper sin trygghet som slavar av sin huvudägare, staten, numera i form av det företag som är noterat på New York-börsen: SWEDEN, KINGDOM OF.
Inte ens politiker reflekterar över denna modell som ju är den reella och inte någon skapelse på något dokument från någon överstatlig organisation som drivs av anonyma kontorister med jättelöner och blanka byxbakar. Förhållandet slav-herre delas av några miljarder människor på jorden som efter i sitt många århundraden nersövda tillstånd nu börjar vakna. Den nuvarande början på paradigmskiftet som främst uppmärksammats via 911 men också av andra liknande symbolhandlingar är en påbörjan på den kamp som främst kommer att ske på det mentala planet. Kampen kommer att vara i flera decennier och utgången beror i mycket på vilka som får ett informationsövertag.
Det nuvarande systemets trumfkort, det finansiella systemet håller just nu på att fragmenteras. Ska bli intressant att se utgången och se vad som kommer ut av det." (Jan Rosbäck i e-post 2015-03-11.)
Lite om Kreugermordet, också från Jan Rosbäck:
https://esamawuta.wordpress.com/2015/01/01/ivar-kreuger-1932/
Som alltid så är det de som ser klarast och gör de mest klarsynta analyserna som kan plantera nya "meme" ute i forum och diskussioner. I ett sånt här labilt läge som det är nu 2015 och några år framåt när allt står och väger och inte ens eliten är överens inbördes utan motarbetar varandra och dessutom blir allt mer synlig så innebär detta för den enskilde en unik möjlighet till att faktiskt kunna påverka utvecklingen, trots att man inte är "insider". Fler och fler förstår att de inte vet vad som händer, och har börjat söka nya svar. Då kan nya "meme" ta rot! Som det här: https://parnassen.wordpress.com/2015/03/11/statshemligheter-och-demokrati-gar-inte-ihop-vi-befinner-oss-i-slaveri%e2%80%8f/ . Klipper in från min egen postning av samma meme:
"Allvarligt talat, statshemligheter och demokrati går inte ihop, det kan inte vara demokrati utan en informerad väljarkår. Redan genom detta enkla argument inses att "demokrati" i verkligheten är ett sätt för den bakomliggande makten att öka slavarnas produktivitet, då det är välkänt att den som tror sig vara fri är mer produktiv än den som vet att den befinner sig i slaveri.
På 60-talet var det faktiskt på väg att bli demokrati, det kallade makten "demokratins kris". Man måste alltid vända på allt för att kanske hitta sanningen, de menade förstås krisen att det höll på att bli demokrati. Men strunta i demokrati för en stund, vad som är ännu viktigare är att sluta ljuga för sig själv. Jag vill verkligen förstå hur världen egentligen fungerar, och vad saker egentligen handlar om. Varför ska vi ha skådespelare som spelar "folkvalda", varför kan vi inte föra dialog om de verkliga frågorna, med de verkliga aktörerna?!
Och om de verkliga aktörerna inte vill ha dialog, låt dem då diktera vad de nådigast i sin upphöjda avskildhet har beslutat åt oss slavar, och låt oss ta ställning till om vi såsom slavar låter oss nöja därmed, eller om vi tänker göra något åt saken.
#7 LegeNet 2015-03-08 22:51" ( http://blog.lege.net/?/355-Foersoekte-sova.html#c2444 )
Kristoffer Hell postade i dag just om hur bankeliten fortsatt vägrar gå i dialog (jmf. sista stycket i kommentaren ovan): http://blueshift.nu/breaking-news-bankerna-fegar-ut-ur-kontantdebatten-igen/
Kristoffer Hell har också en hel del kring hur eliten befinner sig i upplösning:
http://blueshift.nu/elitens-inbordeskrig-nu-vidoppet/
http://blueshift.nu/infor-oppen-rida-israel-bekraftar-zog/
http://blueshift.nu/tva-presidenter/
Som Jan Rosbäck kommenterar på en av dessa länkar:
By JR, 2015-03-09 @ 16:14
Maffian är idag exponerad i väst och kommer att hålla undan med ett nytt kallt krig så gott det nu går när alla har tillgång till internet. Däremot har man i skymundan byggt upp ett nytt riskområde i Asien med propagandan mot Nordkorea och upprustningen i Japan.
Carina af Autentopia postade detta egna meme efter #7 ovan:
"Mycket bra inlägg och reflektioner - tack!
En autentisk sammanslutning kan inte ha makt i sig själv, utan endast en administrativ uppgift att allokera resurser mellan olika platser och individer. I Autentopia är den global och kallas centralfond. Makten ligger hos var och en och statens enda påbud är att var och ens enda uppgift är att utvecklas till det var och en som mest kan bli med var och ens förutsättningar (Jungs inviduationsprocess). Staten tillhandahåller överlevnadsmedel för detta livsprojekt och kan ibland innebära individuella inkomster, ibland inte. Pengar har inget värde i sig, utan är endast ett medel för denna livsuppgift.
Utöver Jung och några andra, så är Lawrence Kohlbergs moralutvecklingsteori central i Autentopia. På första steget som är förmoraliskt har inget hänt om inget sett det. På det tionde steget överskrider moralen lagen - t ex att det kan vara rätt att stjäla en bil för att få en skadad till vård. Det råder knappast någon tvekan om på vilket steg den efterblivna statsapparaten befinner sig. Fsk:s jurister klipper och klistrar för att slippa betala ut arbetsskadeersättning till en 52-årig utsliten städerska är ett bra exempel på moralutveckling på steg ett...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12251302.ab
#8 Carina af Autentopia 2015-03-11 14:06" ( http://blog.lege.net/?/355-Foersoekte-sova.html#c2445 )
Det går inte att få något av bestående värde gjort utan att först vinna informationskampen på det mentala planet. Själv använder jag att vara ytterst konsekvent gentemot vissa myndigheter, för att genom denna metod plantera "meme" ute bland myndighetspersoner som annars inte skulle nås eftersom de troligen inte läser våra bloggar, etc.
— En; Allmänt kallad: LegeNet
2015-03-12
//
Friday, February 6. 2015
Försökte sova, men det gick inte. Tänkte bara på hyckleriet att säga sig stå för mänskliga rättigheter men stödja den intensiva och urskillningslösa artilleribeskjutningen mot civila i Donetsk. Och tidigare Libyen och en massa andra länder.
Tänkte på hyckleriet att tro att de olika nationella lagarna har allt vad mänskliga rättigheter heter, så man tror sig inte behöva läsa grundlagen eller de mänskliga rättigheter den säger gäller.
Fick i mailen frågan "Skandinavien - ett himmelrike för psykotiska? Här kan de "styra" oss andra stackare, de där som "tror" sig redan veta och är helt säkra på detta, så ingenting kan ändra deras illusion. De behöver inte titta på fakta eller bevis, för de är så himla säkra... Grunden är ju just att de vet bättre än alla andra. Alla andra - som utländska domare - står förstås under dem i förträfflighet. Det är det som är själva psykosen, att de har något slags "Napoleon-komplex". Som såna som tror sig vara både ditt och datt, tror de sig överlägsna andra, utan något särskilt skäl annat än att de är. Hör hemma på sluten anstalt för de kriminellt galna, såna där "galningar"." Detta som kommentar till Marius Reikerås berättelse i en video om hur det går till när skandinaviska domare möter andra domare nere i European Court Of Human Rights i Straßburg, och hur de får frågan "har ni ens läst människorättskonventionerna?" Vilket skandinaverna, i det här fallet norska men det lär vara ännu värre här, inte tycktes tycka sig behöva eftersom deras högsta domstol försäkrat dem att dessa skulle vara väl förankrade i övrig lagstiftning.
Mänskliga rättigheter är i Skandinavien, iallafall vad gäller nästan alla organisationer och det allmänna, bara snömos. Ett sätt att låtsas vara det man inte är. I verkligheten är Skandinavien krigiskt och imperialistiskt. Man invaderar genom att tillhandahålla vapen och annat stöd andra länder, och man invaderar Envar som av samvetsskäl vill frigöra sig från sådan nationell överhöghet. Eftersom man hycklar så kan man inte tåla att någon tar så fullständigt avstånd som att utropa sig som suverän från sådan hycklarnation, för det avslöjar ju hyckleriet. Norge invaderade t.ex. Niceland, som formellt och på alla sätt utropat sig som suveränt. Det var inte så svårt, krävde bara en skolklass poliselever, för Niceland hade inget militärt försvar. Men rent folkrättsligt var det en invasion. På motsvarande sätt invaderade Sverige Autentopia, vilket inte ens krävde en skolklass poliselever. Likafullt en invasion. Länkar, Kunngjøring/Edsvoren Erklæring/Affadavit (efter en inledande förklaring), Invasionen; Anmeldelse av staten, med bevis, Kungörelse - Egendomen Autentopia är ett fritt territorium, Invasionsdagen.
Det som sker med intensiv och urskillningslös artilleribeskjutning mot civila i Donetsk för att de frigjort sig från centralmakten krävde i Skien i Telemark en skolklass poliselever och i Nybro någon eller några polisbilar. Skillnaden i Donetsk är att de har ett försvar, annars är det exakt samma dynamik.
Egentligen är det samma dynamik så snart det allmänna hjälper bankerna att stjäla någons hem, för krediten som sedan växlas till pengar av banken skapas av "låntagaren" med en signatur, det är där pengarna blir till. Det är "låntagaren" som själv skapat pengarna, men sedan betalar dem till banken med ränta. Och får banken inte betalt så stjäl de med domstolarnas hjälp istället huset, för av någon obegriplig psykologisk orsak tror banken sig vara berättigad till pengarna, och domstolarna stöder dem i detta! "Last year some 47,000 homes were repossessed by the banks leaving devastated home owners and wrecked families. However, many of these repossessions were criminally fraudulent using corrupted Courts, Judges, Legal Teams and falsified documents." — Corruption in our Courts — Guy Taylor Interview http://www.britishconstitutiongroup.com/article/corruption-our-courts-guy-taylor-interview. Som @Gods_Spy Tweetade tillsammans med länken http://stormcloudsgathering.com/chain-obedience, "The death squads and concentration camps of history are never staffed by rebels and dissidents. They're run by those who follow the rules 'Obedience to power subverts law, decency and the rights of man'" och jag kommenterade utifrån länken "Power flows from the chain of obedience. So true. Thanks, @Gods_Spy. Don't obey the obedient, and make them accountable, I say and practice."
Carina af Autentopia citerar människorättsjuristen Marius Reikerås via ett Facebookinlägg: "Norske myndigheter har gjennom generasjoner, tvangssolgt eiendommer uten å forsikre seg om at de prosessuelle og materielle menneskerettene blir fulgt.
Dette har medført at tusenvis av mennesker har blitt frarøvet sine eiendommer, uten at dette er nødvendig i et demokratisk samfunn.
Nå har endelig Den Europeiske Menneskerettsdomstol antatt en klagesak mot Norge om dette, som ville kunne ha stor betydning for de mange som utsettes for disse menneskerettsbruddene.
Staten må innen mai dette år, svare på om den erkjenner brudd på EMK artikkel 6 nr. 1, når den samme stat tvangsselger eiendom uten å avholde muntlige forhandlinger.
Samtidig må staten redegjøre for hvordan den håndterer disse tvangssalgene opp mot det rettslige kriteriet "nødvendig i et demokratisk samfunn". Dette kriteriet følger av EMK artikkel 8.
Når saken er kommet så langt, er det stor sannsynlighet for at Norge blir domfelt. Selv om en dom ligger et stykke frem i tid, er dette svært gledelig." Det han säger är alltså att norska, men det är likadant i handelsområdet Sverige, domstolar i generationer tvångssålt fastigheter utan att verifiera att de korrekta processrättsliga och människorättsliga reglerna har följts. Läs mer om detta i texten Samhällsillusionen faller sakta men säkert samman... av Carina af Autentopia.
Jag har redan kommenterat det där, men ville skriva det här på min egen blogg: Hela saken handlar ytterst om hela det västerländska tänkandet. Som Ola Alexander Frisk så tydligt visar, samhället och hela vårt västerländska tänkande är byggt på mobbing. Alla krigen mot natursamhällen under tidigare århundraden såväl som alla de nutida krigen är symptom på denna samhällssjuka. Medan orsaken är att jurister m.fl. är vår tids överstepräster som försvarar den rådande religionen som gäller som den enda verkliga verkligheten, och ingen annan verklighet finns eller kan finnas eller ens tänkas.
När jag inte kunde sova och fick den här artikelidén i huvudet, så hade jag här i slutet tänkt stoppa in en text om tre olika sätt att visa varför person och "fysisk person" är spelbrickor i ett handelssystem ungefär som ett kreditkort, dels utifrån mänskliga rättigheter, dels utifrån svensk rättshistoria och dels utifrån ett enkelt filosofiskt argument, och så avslutat med hur lagstiftaren aldrig definierat "fysisk person" men använder begreppet på ett sätt ägnat att få domstolar och andra att dra felaktiga slutsatser - en sådan text med dessa element finns färdig -, men det skulle bli för långt då. (Fast du kan ju alltid klicka länken när du läst klart nedan.)
Istället drar jag bara poängen dit jag hade tänkt komma efter detta: Som hyckleriet att säga sig stå för mänskliga rättigheter men stödja den intensiva och urskillningslösa artilleribeskjutningen mot civila i Donetsk och tidigare Libyen och i en massa andra länder visar så är mänskliga rättigheter här i Skandinavien bara snömos. Makthavarna har bättre information än medielögnerna, och tror de på sin egen propaganda så är de inte ursäktade därav. Lögnare ljuger ju ibland så de tror sig själva, och det betraktas som bevis för särskilt långt gången moralisk korruption. Så vad skulle hända om vi ställer dem mot väggen vad gäller mänskliga rättigheter? Skulle den råa fascismen då ta av masken?
— En; Allmänt kallad: LegeNet
//
Tuesday, August 5. 2014
Introduktion till " Systemet skyddar de ansvarslösa i maktposition och försöker göra alla andra till ansvarslösa slavar" av 29 juli 2014 14:30.
Det kan vara värt att påpeka att även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej så erkänner man i Artikel 18 av Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948 Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Inklusive rätten att byta tro. Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den. Att inte bli respekterad i praktiserandet av ett frihetligt tänkande är att bli kränkt i denna rätt.
Även i Europeiska Unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, Artikel 10, erkänner man Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. D.v.s. rätt att inte tvingas tillhöra något visst tankesystem, såsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlärdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företräde att tolka rätt och fel framför verkliga levande människor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vållar andra, men inte anser sig ha ansvar att följa fundamentalisternas lagtolkningar. Att tro att dagens skriftlärde skulle ha sådan rätt är gammeltestamentligt tänkande och fundamentalism i dess allra värsta form. Ingen är skyldig att följa fundamentalistiska tankesystem och den som hävdar något annat jobbar för förtryck och tyranni.
Jag har länge predikat mot gammeltestamentlig fundamentalism och dess grepp över vårt samhälle. Om hur vi som mänsklighet har förlorat tvåtusen år p.g.a. denna gammeltestamentlighet som vi fortfarande genom dagens fariseer / skriftlärde / lagkloka är fast i. Se de flertal olika websiter under Lege.Net domänen på Internet där jag i tio år har talat för frihet, mot förtryck. Detta är en inre frigörelseprocess som för mig pågått länge. Inte minst har jag bearbetat detta genom att föra dialoger med olika tänkande människor. Dialog är för övrigt hur dogmtänkande övervinns, genom att man istället erhåller insikt i principer.
Vi här i norr gjorde genom den formidabla Boudicca, en av historiens mest kraftfulla kvinnor, för tvåtusen år sedan misstaget att attackera det Romerska systemet rakt på. Vi har fått 2000 år av slaveri p.g.a. det. Jag kräver inte att systemförsvararna ändrar hela sitt system för min skull, många tycks ju vara nöjda med sitt slaveri. Jag kräver bara att min rätt till frihet från förtryck respekteras. Låt mig vara i fred och respektera min rätt. Så länge min rätt respekteras har jag ingen anledning att bråka med systemförsvararna. För säkerhets skull måste jag dock konstatera att det inte är att bråka att beskriva hur jag ser på verkligheten. Det är endast att kreativt uttrycka vad jag ser för att genom det försvara mig från omgivningens projektioner. Det har ju alla rätt att göra så länge man inte kränker andras rätt till samma sak genom att på olika sätt försöka tysta eller censurera dem. Systemförsvararna, som ju försvarar lögner och illusioner, brukar dock ha väldigt svårt att respektera andras rätt att uttrycka sig fritt. De vill inte bli avslöjade för vad de är.
Symptomatiskt anser de som jobbar för förtryck och tyranni nu att vi som tydliggör detta tyranni är det största terroristhotet. Se t.ex. Reuters / Brian Blanco August 04, 2014 17:32. Artikelrubriken (" Sovereign citizens seen as top terrorist threat by US law enforcement") är en självmotsägelse, för det finns naturligtvis inget sådant som en "sovereign citizen". Antingen är man suverän eller så är man en medborgare under en annan suverän. Rörelsen handlar ju exakt om att undandra sitt godkännande för att låta sig styras. Den moraliska orsaken till dessa undandraganden är naturligtvis att man inte vill ha något att göra med ett korrupt ledarskap, att man inte vill skänka detta ledarskap någon som helst legitimitet för deras agerande. Samt att man inte på minsta sätt vill vara delaktig i de brott mot mänskligheten som de är delaktiga i. Förtryckaren känner sig givetvis hotad av att godkännandet för vad den gör undandras.
Se vidare " Systemet skyddar de ansvarslösa i maktposition och försöker göra alla andra till ansvarslösa slavar", 29 juli 2014 14:30.
Med frihetlig framtidshälsning från en make, pappa, felsökare, problemlösare, systemerare, programmerare, LegeNet samtidsanalytiker och förändringsagent.
|
![[Valid RSS feed]](http://blog.lege.net/content/valid-rss.png "Validate my RSS feed feed")
![[Valid Atom 1.0]](http://blog.lege.net/content/valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
Kommentarer
2018-04-12 12:59
Nu offentlig:
The SEG
Introduction and analysis
by
Mathias Båge
Autumn 2004 through spring
2005
$Revision: 1.2 [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Ovetenskapsparadigmet
2017-12-24 02:11
Angående kollektivt
automatiserat harakiri om
denna trend fortsätter så
finns ju alternativ, med
hälsning Nya Solårets [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Ovetenskapsparadigmet
2017-12-24 02:03
Att våga tänka själv | JR:
[...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Fri rörlighet gäller inom Sverige och därmed EU:s vårdmarknad
2017-12-22 13:17
För alla som sedan 2016-04-16
andäktigt väntat, regeringen
för bolagsstaten Konungariket
Sverige, Kingdom of Sweden,
har [...]
Leif Erlingsson, Monark af Staten Sverige, Leif af Östersjöväldet, Leif of Godla about Godland har formellt upplöst alla de olika nutida sektavdelningarna
2017-11-26 14:10
Är de orden ens relevanta
efter att Godland upplöst
människoofferindustrin? Jmf.
s. 4 av Declaration of Godland
and [...]
Anders NätvÄrkselev about Godland har formellt upplöst alla de olika nutida sektavdelningarna
2017-11-26 13:59
Vill, kan och vågar
kommentera, men kan i tid och
rum INTE redigera Din text på
VK eller här, för att
resurssnålt i tid [...]
Leif Erlingsson, Monark af Staten Sverige, Leif af Östersjöväldet, Leif of Godla about Fantasikrisen
2017-11-06 17:13
"Fraud Vitiates Everything"
(FVE)
Det Platonistiska
väldskrigssystemet
Att inte vilja veta vad som är
sant [...]
LegeNet Holistic Detective Agency about Det jag förstod som barn och sedan utvecklat
2017-10-22 19:41
Oavsett vad det beror på så
kan man inte tillåta andra att
köra över en. Om jag inte har
rätt att trakassera och mobba
[...]
LegeNet Holistic Detective Agency about Öppet brev till Angela Merkel
2017-10-20 20:05
I Platonism är Lydnad Rätt.
I Platonism är vi lurade att
inte kunna tänka konkret annat
än hur det är beordrat. [...]
LegeNet Holistic Detective Agency about Det spelar ingen roll vad hela Sanhedrin säger, DU är ansvarig…
2017-10-14 19:49
Dr. Irene Caesar förklarar i
föreläsningar hur det
genetiskt gått till när aporna
de-evolverade från
människorna. Och [...]
Leif Erlingsson, Monark af Staten Sverige, Leif af Östersjöväldet, Leif of Godla about Öppet brev till Angela Merkel
2017-10-12 14:06
Dissolve Mobbing Poster på
svenska:
Lös upp affisch 1
Det finns inga som helst
konkreta eller systematiska
[...]
Leif Erlingsson, Monark af Staten Sverige, Leif af Östersjöväldet, Leif of Godla about Monarkin Staten Sverige
2017-10-11 10:55
Domarna befinner sig i
uppror: [...]
Leif Erlingsson, Monark af Staten Sverige, Leif af Östersjöväldet, Leif of Godla about Brage Norin - Skogså Tankesmedja: Varje land i EU måste renas från CIA:s femtekolonn
2017-10-10 18:11
Konsekvensen i den snedvridna
medierapporteringen och den
närmast kliniska frånvaron av
rättvisa motbilder tycks mig
[...]
Carl Lundström about Brage Norin - Skogså Tankesmedja: Varje land i EU måste renas från CIA:s femtekolonn
2017-10-03 11:20
Hej Brage, omtumlande läsning
och vackert skrivet. Hur våra
själar fungerar är spännande
och intressant även om jag
[...]
leif erlingsson about Monarkin Staten Sverige
2017-09-29 12:43
Platonism was made and is
maintained to achieve total
power for the Ruler or the
ruling élite. Compact
Oversight: [...]
leif erlingsson about Monarkin Staten Sverige
2017-09-28 13:44
Ursäkten för den styrning av
tänkandet som det
västerländska tänkandet
innebär, formellt Platonism,
uttrycktes redan av [...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2017-08-23 22:17
Det nya paradigmet ligger i
öppen dager. Vårt elektriska
universum kompletteras nu med
det subatomära skikt av [...]
Jan Rosbäck about Bubblan läcker
2017-06-13 21:58
Ja, allt ska ju uppgraderas,
även konspirationsteoretiker.
Och det kan ju fortfarande bli
värre eftersom skaparna haft
[...]
Jan Rosbäck about Ovetenskapsparadigmet
2017-06-13 17:20
Ken L Wheelers teori om fältet
visar inte bara fältets
funktion och hur en magnet
fungerar. När man förstår hur
fältet [...]
LegeNet Holistisk detektivbyrå about Bubblan läcker
2017-05-13 23:50
Wow. Jag var alltså så naiv
för 11 år sedan, att jag då på
allvar trodde att domstolar
skulle sluta gå [...]