När jag får frågor om hur jag ser på USA svarar jag att själv är jag de förenade staterna för Amerika vänlig.  Att jag gärna ser att de återaktiveras efter att den organiska kongressen tog paus på 1800-talet.
Europeiska Banksters lyckades i slutet av 1800-talet balkanisera de förenade staterna för Amerika, med det förutsägbara resultatet inbördeskrig.
Europeiska Banksters lyckades i början av 1900-talet sedan även slå sönder Tsardömet, vars borgare inte heller de hade förmåga att förstå skeendet förrän det var för sent.
Med hjälp av dessa två erövrade landområden byggdes två superstater varmed resten av världen kunde erövras av bakomliggande Europeiska Banksters.
I dag har den superstat som ersatte Tsardömet förstörts, och Ryssland återuppstått.
Ett Ryssland som nu håller på att distansera sig från de Europeiska Banksters som en gång slog sönder Tsardömet.
Den första superstaten finns fortfarande, och har av samma Europeiska Banksters använts för att i sin tur balkanisera en rad länder, med resultat inbördeskrig och mer Banksterlydiga regimer.
Målet med hela projektet är ett globalt företag, ägt av dessa Europeiska Banksters.  Som alla vet har man som anställd i ett företag inga oförytterliga rättigheter, utan endast de privilegier som företagsägarna förlänat.  Detta är essensen av företag, man lyder under ägarens/-arnas regler.
Själv föredrar jag att leva under frihet, och önskar alltså inte leva under ovillkorligt kontraktsslaveri.



Rekommenderad läsning:

http://serendipity.li/jsmill/us_corporation.htm

The United States Isn't a Country
— It's a Corporation!
by Lisa Guliani

Att en Generalsekreterare för Sveriges Advokatsamfund (Secretary General of the Swedish Bar Association), Anne Ramberg, kan kalla en svensk färgad riksdagsman, Hanif Bali, för "taltratt" åt "bruna råttor" och sedan få stöd för detta från hela etablissemanget inklusive av Bonniertyckonomen Cecilia Hagen som i Bonniertidningen Expressen frågat "Hur ska man bli av med mänskliga brunråttorna?" påvisar att slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag nu står på vid gavel.

"Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok om hur ett samhälle vänder rationaliteten ryggen - "Politisk Ponerologi" - att när vanan att göra undermedvetna urval och utbyten av tankedata har spridit sig till den makrosociala nivån så utvecklar samhället ifråga ett förakt för kritik byggd på fakta och förnedrar envar som slår larm.  Förakt visas även gentemot andra nationer som har behållt ett normalt rationellt tankesätt, liksom för deras åsikter.  Egoistisk tanketerrorism genereras av samhället självt och dess processer av "omvandlingstänkande".  [...]  Detta onödiggör i detta steg av processen behov av censur i media, teater, etc, då patologiskt hyperkänsliga censorer bor inom medborgarna själva.  [...]  När allt centreras kring självets behov i samhället så försvagas sociala band och ansvar och samhället bryts till sist upp i sinsemellan alltmer fientliga grupper.  När en hysterisk omgivning till sist slutar att göra åtskillnad på åsikter från begränsade, inte helt normala människor, och åsikter från normalt rationella personer så öppnar detta slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag.  Om ett samhälle inte lyckas att övervinna det hysteriska tillståndet så kan en stor blodig tragedi bli resultatet.  [...]  ("Political Ponerology: A science on the nature of evil adjusted for political purposes", Andrew M. Lobaczewski, Ph.D. (psychology).)"  (Citat ur min text "Verklighetsbubblan : Sanningssägare, förnekare och desinformatörer" från den 4 februari 2006, under styckesrubrik "Undermedvetet bortval", direktlänk: http://blog.lege.net/verklighetsbubblan/#undermedvetet .)

 

Stöder Bonnierfamiljen utrotning av vissa kategorier svenskar?  Vilka är dessa råttor som ska utrotas?

[Klicka bilden för full upplösning i separat flik eller fönster.]

 

Ett annat tecken som påvisar att slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag nu står på vid gavel är att oppositionen till värdeavgrunden som är västs moderna statsskick byggt på tvångsekonomi = krigsekonomi och lögner som projicerar den egna sidans krigsbrott och terrorism på den utsedda fienden, vilket korrekt skulle kunna benämnas antislaveriupplysning och antislaveriaktivism, istället räknas som rysk psy-op.

När säkerhetstjänstfolk därför uppfattar ett folkligt uppvaknande benämns detta "rysk psy-op".  Eftersom de aldrig har försökt sig på att lyssna och förstå så har dessa säkerhetstjänstfolk sannolikt inte heller intellektuella verktyg för att kunna göra en korrekt bedömning, vilket naturligtvis är en del av patologin.

[Klicka bilden för full upplösning i separat flik eller fönster.]

 

I ett värdebaserat tänkande, till skillnad från social darwinism, finns det lagar och värden som ingen social konstruktion kan ändra på utan att i så fall bli illegitim och brottslig.  Detta inbegriper även demokratier.  Ingen demokrati har rätt att ta ifrån enskilda deras rättigheter.  Demokratier som gör så är illegitima slavsystem.  I religiösa termer är de satanistiska eller "djävulens rike".

Det här med lag och rätt är inte lätt att få förståelse för hos dem som är uppfostrade i ett slavsystem som det svenska systemet per definition är eftersom det arbetar med tvångsvärvning liknande Obamacare, här redan från födsel genom person, personnummer osv., men ingen skyldighet kan komma ur blotta intet.  Bara för att man föds innebär inte det automatiskt att man föds med skuld, även om svenska kyrkan brukar predika det ("i skuld är du född...").  Det finns ganska många i Förenta staterna som har en lite annan syn på rättigheter än svensken i gemen har, så där skulle faktiskt den illegitima nuvarande politiska makten kunna förkastas på stabil rättslig grund eftersom det finns tillräckligt många där som kan förstå denna grund.

LegeNet @legenet Sep 30

Dagens ordförklaring:

'Liberalism'

— Statsslaveri

#ordforklaring #ordförklaring

 

Några ord så om den aktuella situationen för västs moderna statsskick byggt på tvångsekonomi = krigsekonomi och lögner som projicerar den egna sidans krigsbrott och terrorism på den utsedda fienden.

Det har mycket länge ryktats, allt mer ihärdigt, att den nuvarande illegala US Inc. ska förkastas, för att ersättas av en laglig republik enligt konstitutionen.  Enligt också alltmer ihärdiga rykten är det Chairman of the Joint Chiefs of Staff Joseph F. Dunford (1955-) som är den verkliga ledaren i Förenta staterna för närvarande, och att Pentagon ej längre lyder presidenten.

Den legala grunden är från före inbördeskriget på 1800-talet, efter vilket ett bolag istället bildades.  Detta bolag har efter det juridiskt ombildats ett antal gånger, med åtföljande minimala förändringar i hur namnet har skrivits, men i grunden rör det sig om att den nuvarande politiska makten, politikerna, etc, rent juridiskt är bolagsmän och inte politiker i den så kallade organiska (syftar på fysiska, bunden till jorden, marken, landet i fysisk bemärkelse) federationen av organiska stater.  På motsvarande sätt har de olika delstaternas politiska makt ombildats till bolag.

Det finns en gammal Federal Code om att alla amerikaner har en födslorätt knuten till en organisk stat och därför INTE till den nuvarande illegala US Inc., som vi kallar den för enkel förståelse och referens, men det är inte dess nuvarande juridiska namn:

"Your birthright status as a Californian, Coloradan, or Virginian or any other "State National" is recognized in the old Federal Code at 8 USC 1101 (a) (21). That is a precious one sentence long statement of who and what you are, in their own words, admitted on the page, black and white.

It may not seem like a lot---- " national holding permanent allegiance to a state"-- but it is everything.

It's your explanation and defense of who you really are, and all you really need to know in the face of any questioning from your "public servants". That, and the fact that you are not a "citizen", if you are not a government employee or dependent, not African American, not seeking welfare benefits or political asylum, and not "pledging" yourself and your assets as chattel property backing government corporation debt as a "volunteer", that is."  (Anna Von Reitz,  http://annavonreitz.com/namechange.pdf .)

Dvs även av det nuvarande illegala US Inc. erkänns det formellt att ingen är skyldig att erkännas som medborgare i detta US Inc.  Detta innebär egentligen att juridiskt sett så är alla federala fångar så att säga frivilligt fångar eftersom de faktiskt skulle kunnat välja att inte erkänna sig som federala medborgare om de bara haft vett att tänka på det och hävda det.  I praktiken blir de bedragna av det federala så kallade rättssystemet, vilket mer korrekt bör kallas det företagsindustriella fängelsesystemet.  (Obamacare syftar till att tvångsansluta alla till detta brottssystem.)

Som redan påpekat längre upp, det här med lag och rätt är inte lätt att få förståelse för hos dem som är uppfostrade i ett slavsystem som det svenska systemet per definition är eftersom det arbetar med tvångsvärvning liknande Obamacare, här redan från födsel genom person, personnummer osv., men ingen skyldighet kan komma ur blotta intet.  Bara för att man föds innebär inte det automatiskt att man föds med skuld, även om svenska kyrkan brukar predika det ("i skuld är du född...").

Dock finns det alltså ganska många i Förenta staterna som har en lite annan syn på rättigheter än svensken i gemen har, så där skulle faktiskt den illegitima nuvarande politiska makten kunna förkastas på stabil rättslig grund eftersom det finns tillräckligt många där som kan förstå denna grund.

 

Detta med tvångsanslutning till brottssystem, den bankkrigsekonomiska modellen, krigsbrott och brott mot mänskligheten är ingen billig retorik utan djupast moraliskt etiskt menat.  Även om läsaren inte skulle ha gjort sitt eget undersökande arbete bortom vad han/hon har blivit inbillad av västs propagandamedier — där den svenska Bonnierpressen och SVT/SR är bland de värsta orwellska sanningsministerier och propagandamedier i väst — så finns det ändå MÅNGA som både har gjort sitt eget arbete och som av moralisk nödvändighet måste dra de nödvändiga moraliska och rättsliga slutsatserna av detta arbete.  I den mån myndigheter och domstolar blockerar människor från att dra de nödvändiga moraliska och rättsliga slutsatserna så begår dessa ytterligare människorättsbrott, och eftersom det alltid är enskilda människor som är ansvariga för människorättsbrott så innebär det att de som begår dessa brott i myndigheter och domstolar senare kan komma att bli ställda till enskilt ansvar härför.  "Jag visste inte" är ingen giltig ursäkt när det går att ta reda på genom eget arbete.

[Klicka bilden för full upplösning i separat flik eller fönster.]

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

"Vi lever under värsta tänkbara diktatur; den diktatur som begränsar vad vi ens kan tänka, med resultat att vi kan klaga, men vi kan inte veta vad vi ska göra åt det.  Vi vill inget, eftersom vi inte kan veta vad vi vill.  DET är Terror."  — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.

"Människor blir till instrument för makten.  "Makt är rätt", och dessutom "Makt är kompetens", och till sist "Makt är vetenskap och sanning"."  — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.

Fick en fråga om 2-3 till engelskspråkiga alternativa sajter utöver http://www.boilingfrogspost.com som i alla fall verkar vara alternativa och som inte bara påstår att de är det.  Delar med mig av svaret:

Grejen med Sibel Edmonds och gänget kring henne på https://twitter.com/NewsBud är ju att hon och de förstår djupare skeenden, och inte bara pumpar ut blandad kompott.  Den senare kategorin finns det gott om.  Jag har ännu inte fått så mycket koll på Sofia Arkestål @spfoia att jag kan avgöra djupet av hennes förståelse, men hon har hjärtat på rätt ställe och dessa två nyhetssiter:  https://bubb.la/ ("bubb.la är en nyhetstjänst som samlar länkar till alla slags medier för att ge en helhetsbild av vad som händer i världen") https://cor.ax/ ("A team of volunteer editors post links, write headlines and vote to decide what gets published. We are currently looking for new editors to build an international editorial team in parallel with the existing Swedish team.").  Ocensurerat, men ser inte ut att vara någon analys.

En undersökande journalist som iallafall uppfyller kriteriet är Jon Rappoport, även om han jobbar ensam:
No More Fake News Jon Rappoport Investigative Reporter: http://www.nomorefakenews.com/ .  Jon Rappoport ( http://www.nomorefakenews.com/ ) förstår också djupare skeenden.  En till som förstår djupare skeenden är CatherineAustinFitts @TheSolariReport med https://solari.com/blog/ där den för investerare mest värdefulla informationen dock är bakom betalvägg.  Hon och Jon har kontakt, vilket även framgår av hennes site.

En djuping jag har kontakt med menade att man kanske skulle göra en svensk film om mitt eget arbete och skapa en helt ny affärsrörelse.  Den vaknas journalist.  Fast, funderade han, allt han visste är att de stora pengarna ligger i lögnen eftersom en lögn är byggd på en lögn som är byggd på en lögn osv, vilket betyder att det är en berättelse utan slut.  Medan avslöjad sanning har ett slut.  Hursomhelst så bör jag kanske lägga min egen Twitter länk till listan. :)  https://twitter.com/legenet

Sedan har vi ju researchers som gått riktigt på djupet.  Den bästa:  http://JordanMaxwellShow.com/ .  Betalsite för det riktigt känsliga; Research Society:  https://jordanmaxwellresearch.is/ .  (Namn nämns...)

The Rabbit Hole is deeeeeeep.  Man måste bestämma sig hur djupt man för stunden vill gå.  Sibel Edmonds och gänget rör sig här i den för de flesta utan skygglappar begripliga nivån av högnivå korruption.  Det är ju den nivån som mer direkt och tydligt påverkar de politiska skeendena.  Dessutom är det tydligen inte vanligt att ens statschefer förstår de riktigt djupa nivåerna, varför dessa påverkar skeendena mer indirekt.

En till undersökande journalist jag har stort förtroende för är Daniel Hopsicker med MadCow Morning News:  Investigative Reporting into Drug Trafficking, 9/11 & Terrorism http://www.madcowprod.com/ ,  https://twitter.com/danielhopsicker .  Hans stora tema är alltså säkerhetstjänsternas narkotikasmuggling, dvs det rör sig på nivån högnivå-korruptionen i detta.  Han bor nära en av de använda flygplatserna.  Det här är fortfarande en nivå av korruption som jag tänker att statschefer är, eller iallafall borde vara, insatta i.  Men inget den vanliga pressen någonsin berör.


— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-08-29

Några egna Tweets från de senaste dagarna.  Individuellt daterade.


Tweet 2016-07-18 15:46

En ny berättelse kommer att utkristalliseras

Alltför många människor argumenterar fortfarande utifrån standardberättelsen, trots att vi nu vet att detta är en falsk berättelse.

De som skapat denna berättelse styr alltså fortfarande den allmänna diskursen.

Visst, ett stort — och avsiktligt skapat problem — är att de alternativa berättelserna ännu är mer splittrade än standardberättelsen.

Men köp inte standardberättelsen för det, utan försök istället själv skapa din egen bild.  När tillräckligt många gör så, kommer en ny berättelse att utkristalliseras som vi kan samlas runt.

— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-07-18


Tweet 2016-07-18 16:24

Hur långt kan "vi visste inget" argumentet föras?  #samhället #mänskligarättigheter #rättsstaten #svpol #säkpol

Do not blame Caesar, blame the people of Rome who have so enthusiastically acclaimed & adored him & rejoiced in their loss of freedom. ~Cicero

CIA bestämde 1967 att avslöjanden och spekulationer om olika hemliga planer skulle benämnas konspirationsteorier, och förlöjligas[].

En stor majoritet tycks instämma i detta beslut i och med att de instämmer i kören av förlöjligande då sådana avslöjanden och spekulationer dryftas.  En människorättslig fråga blir därför:  Har sådan majoritet rätt att i kraft av majoritetsmakt påtvinga den minoritet som inte accepterar detta beslut att förlöjliga snarare än att undersöka misstankar och avslöjanden angående diverse skändliga planer och handlingar, såsom diverse kemikaliedumpningar etc..  Hur långt kan "vi visste inget" argumentet föras i ljuset av alla de som "visselblåste", men ignorerades eller förlöjligades?

Det är här relevant att studera den grundläggande filosofiska konflikten mellan kollektivisterna och de som tror på frihet, självständighet och oförytterlig rättighet att försvara sig och sin självständighet.

:  Specifically, in April 1967, the CIA wrote a dispatch Which COINED the term "conspiracy theories" ... and recommended methods for discrediting such theories.  The dispatch was marked "psych" - short for "psychological operations" or disinformation - and "CS" for the CIA's "Clandestine Services" unit.  The dispatch was produced in responses to a Freedom of Information Act request by the New York Times in 1976.  See e.g.  http://www.zerohedge.com/news/2015-02-23/1967-he-cia-created-phrase-conspiracy-theorists-and-ways-attack-anyone-who-challenge

— LegeNet Holistic Detective Agency, 2016-07-11, -15 & -16.


Tweet 2016-07-17 02:22

So, what's the geopolitical situation, in a few lines?

Courts don't dare go after gov. war criminals, courts don't dare go against Deep State interests.

Gov. war criminals are exposed as war criminals, but since courts don't dare go after them, obviously the war criminals are hired guns for Deep State interests.

What is above the law?  We know that there are various security agreements between gov's, and we know that most of what's done through security services have no real gov. oversight.  Even some law professors are so naive that they actually believe that it's safer if politicians have no oversight.  This is because politicians might leak secrets, but the far greater danger is that the security services become secret societies with no responsibility to the populations.

There is a network of global corporate control*.  What else can control Deep State?

So corporations ravage the Earth using hired mercenaries, including hired gov's.

What are corporations?  They are hierarchical dictatorships.  What are very powerful and big corporations?  They are very powerful and big dictatorships.

And now the hired guns, i.e. gov's, are exposed as totally corrupt.  Court's are exposed as not able to go against the criminals.  Time to cut out the cut-outs?  Will the U.N. now roll over local gov's?  However, globalist control is as far from the answer as we can get.  The globalists created the problem.  They can't solve it.

*:  Since S. Vitali, J.B. Glattfelder, and S. Battiston:  The network of global corporate control, 19 September 2011, the fact of a tight knit network is scientific fact.  "We find that transnational corporations form a giant bow-tie structure and that a large portion of control flows to a small tightly-knit core of financial institutions."

When John F. Kennedy was president, he characterized the network in this way:  "For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence-on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day.  It is a system that has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations."  JFK realized that this Criminal Cabal was responsible for the Bolshevik Revolution in 1917, Soviet Russia, Nazi and Axis Fascism including Italy and Japan, and Maoism after WW2.  JFK was certain that this massive criminal conspiracy was centered in the private central banking system.


Tweet 2016-07-16 01:05

Some thoughts on when it becomes imperative for aware and awake affected parties to secede

If a state has made deals ('security agreements', et al) with other states to not divulge various nefarious plans and acts, and if all the consequences of such deals haven't been agreed upon by all affected parties — and every human being is a potential affected party —, and even worse, if deals have been made to legally prevent anyone from divulging or speculating about various nefarious plans and acts, then it becomes imperative for aware and awake affected parties to secede from such a state.  I.e. to withdraw formally from membership of such a political organization or in other words such a state.  If a whole nation would secede from a state that has made such deals, then the consequence would be the same as when the deals a king had made died with him.  This may have been the very reason that bankers wanted kings to organize states, so that the contracts they had wouldn't die with the king.  Now that states and bankers have made a lot of deals behind closed doors, why not withdraw consent?
 
If you withdraw consent you may however be viewed as unworthy of living by the collectivists.  Many collectivists seem to think that states have a right to bomb and massacre cities and peoples who formally withdraw from membership of a state.  We see this for example with Ukraine and the many who seem to support the mass murderers there.  It may help to ask the collectivists the difficult questions whether they by virtue majority power believe themselves to be entitled, through military or police and a so called justice systems, to impose murder and mayhem on the minority's who don't agree with their views?
 
"The very core of globalism and the NWO is the position that sovereignty and individualism must be sacrificed for the "good of the group"; in other words, they promote collectivism.  Of course, groups by their very nature are abstractions; they only exist as long as the individuals within them recognize them as viable.  Unfortunately, collectivists do not accept this fact because it would mean that the group, not matter how utopian, is not the pinnacle of human existence — rather, the individual is and always will be the pinnacle of human existence."  (The Reasons Why The Globalists Are Destined To Lose | Zero Hedge, by Tyler Durden Jul 14, 2016 9:30 PM,  http://www.zerohedge.com/news/2016-07-14/reasons-why-globalists-are-destined-lose )

— LegeNet Holistic Detective Agency, 2016-07-16.

Kopierad från Blueshift »   Senast uppdaterad på Blueshift: 2016-07-01, http://blueshift.nu/varning-statskupp/



Vi vet inte hur bäst förfara med uppgifterna nedan och överlåter till läsarna att göra sin egen bedömning.

Kontexten i vilket sammanställningen nedan skall ses är..

• Ett antal tunga bakslag för globalistagendan
• Krigsförberedelser i Sveriges närhet
• Hur Sveriges politikerklass efter Brexit idiot- och omyndigförklarat väljarna

Sammanfattning
Inom en snar framtid planeras iscensättandet av en större falskflagg händelse i Sverige.
Det dolda syftet är att provocera fram en statskupp, i vilket det allt mer sektliknande Sverigedemokraterna planeras bli regeringsbildare.

Obekräftade detaljer rörande händelsen innefattar bland annat följande:

• Stefan Löfven avlägsnad
• ISIS – asylsökare som terrorister
• Utropandet av ett kalifat
• Mälardalen – Södertälje

Mot bakgrund av att delar av statsförvaltningen infiltrerats av samma globalistiska krafter som tagit över SD och därför kan vara inblandad i händelsen (eller i vart fall har förkännedom om den – men inte agerar på detta) är frågan hur meningsfullt det är att kontakta myndigheter med informationen.

En gissning är att ett möjligt sätt att avstyra, eller i vart fall kapsejsa eller försena, spektaklet och/eller den därmed förknippade statskuppen är att innan händelsen iscensätts neutralisera den faktion, med de facto och de jure landsförrädare, statskuppen planeras föra till makten: nämligen SD:s nuvarande partiledning.

Problemet är inte väljare som lagt sin röst på Sverigedemokraterna eller partiets gräsrötter, utan dess nuvarande ledarkader – en junta med en dold agenda som arbetar för främmande intressen och som håller sig fast vid makten blott genom återkommande utrensningar inom organisationen.

Om statskupppen lyckas, kommer takten öka i Sveriges upplösande som folkhem och land, för att i stället införlivas i en diktatorisk överstatlig ordning där FN planeras fungera som världsregering och NATO världsarmé: ett arrangemang som bak lyckta dörrar styrs av dolda internationella privata finansintressen…

Återgett från:  http://blueshift.nu/varning-statskupp/

— men alltid lika viktig

En bra ingång till diskussionstråden är denna kommentar:
#47  Jan Rosbäck 2015-10-19 22:20, http://blog.lege.net/?/333-Ovetenskapsparadigmet.html#c2485

När förenta staterna blev självständigt gällde att alla människor erkändes självständighet, ingen stod över någon annan.  Det innebar att alla hade lika rätt att försvara sin självständighet.  Kom sheriffen in på din tomt så hade du all rätt att med vapenhot beordra honom att lämna den, du hade rätten på din sida, inte han.  Ingen stod ju över någon annan!  Detta sista är naturligtvis lite hycklande, för samtidigt skedde ett folkmord på ursprungsbefolkningen.  Det jag här vill peka på är dock de principer som etablerades.

När det gäller stater erkänner väl de flesta principen om självständighet, och många vet säkert också att den svenska kungen är suverän och alltså inte står under svensk myndighetsutövning.  Men varför skulle principen om självständighet endast gälla hovet?  Vissa vill förstås att inte ens hovet ska erkännas självständighet, det är det kollektivistiska tänkesättet, att alla ska vara lika osjälvständiga.  Det som då blir följden är förstås att några blir "mer jämlika än andra".

Det är inte fel att gå samman om att försvara sin självständighet gentemot rövare.  I många länder agerar internationella företag rövare med egna legosoldater, och då ska naturligtvis en självständig civilbefolkning beväpna och organisera sig i motstånd för att försvara sig.  Alla har naturligtvis samma moraliska rätt att beväpna sig och att försvara sig.  För de internationella företag som önskar röva är det istället en fördel om de kan muta regeringar att avväpna civilbefolkningen och istället använda stående arméer eller polismakt och domstolsväsende som rövarföretagens proxy-legosoldater eftersom detta skänker en fernissa av "legitimitet" över deras röveri.  Alla totalitära stater förbjuder därför sin civilbefolkning att försvara sig, och försöker också att avväpna civilbefolkningen.  Detta gäller t.ex. Konungariket Sverige.

I Konungariket Sverige är alltså undersåtarna INTE självständiga, utan just undersåtar till den suveräna Konungen.  Denne har senare godkänt att undersåtarna tillåtits vissa privilegier, trots att de är undersåtar.  Privilegier är något som undersåtar har, medan rättigheter är något som suveräner har.  Konungen är självständig, undersåtarna är det inte.

Den filosofiska frågan är, med vilken rätt står någon över någon annan?  Om det är för att någon någon gång haft bättre vapen eller rentav för att någon någon gång fått det förtroendet, så är sådan rätt inte evig.  Den rätten måste ständigt förtjänas på nytt.  Det var t.ex. för att makt alltid korrumperar som förenta staternas grundare menade att befolkningen med vissa mellanrum skulle bli tvungna att med vapenmakt störta den gamla regeringen för att bilda något nytt.  Det var också därför befolkningen alltid skulle ha rätt att beväpna sig.

Såvida man inte anammat det kollektivistiska tänkesättet att alla ska vara lika osjälvständiga under något slags kollektiv så måste rättigheter komma från självständiga människor.  Och då kommer man t.ex. fram till dessa grundläggande rättsfilosofiska principer:

1. En organisation såsom t.ex. en stat kan endast ha sådana privilegier som den av fri vilja har fått från individer.


2. Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar.  Om individer därför ger bort privilegier till någon organisation som inte axlar åtföljande ansvar och skyldigheter kvarstår därför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.

När därför levande människor påstår att en organisation såsom exempelvis staten har rättigheter som inte matchar ansvaret och skyldigheterna organisationen påstås ha, då kvarstår sådant ansvar och sådana skyldigheter hos de levande människor som påstår något i organisationens namn.

Här ovan har vi den grundläggande konflikten mellan kollektivisterna och de som tror på frihet, självständighet och oförytterlig rättighet att försvara sig och sin självständighet.  Detta är i själva verket samma konflikt som ledde till att de självständighetslängtande en gång lämnade Europa.  Men vilken ny kontinent ska vi nu kunna fly till?...  Det finns inte längre någonstans att fly, vi måste försvara oss där vi är.  En slav har alltid rätt att revoltera, glöm det aldrig.  Att det är ett kollektiv som förslavat förändrar inte detta.  Oförytterliga rättigheter är oförytterliga rättigheter, och får alltid försvaras, allt annat är tyranni.

— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-07-07

//

För att befria sig måste tänkandet befrias, annars är vi våra egna fångvaktare.  Konspirationer förklarar inte varför vi inte själva kan befria oss.  Ola Alexander Frisk har nyckeln, om vi är många som förstår den.  Då kan vi gemensamt ta oss ur det mentala fängelset.  Säger bara det.  http://hyperdialog.tk/ .  OAF tar oss förbi Martin Heidegger (1889-1976) och Carl Gustav Jung (1875-1961).  (JeanPaul Sartre (1905-1980) omvandlade Heidegger.)  Heidegger sa i en Der Spiegel intervju 1976 att han inte kunde hjälpa oss.  Varför vet vi ju inte, kanske han helt enkelt inte kände att han kunde avslöja det OAF avslöjar, kanske att det var för tidigt då.


"It all sums up to that the European Convention on Human Rights and the The European Court of Human Rights are sinister jokes made to prop up the propaganda machinery for the élite of the state(s). What is called freedom of expression is a way to transform outright dictatorship to cuddly democracy. Accordingly, the REAL but hidden content of the first line of article 10 in the European Convention on Human Rights is:

Everyone has the right to an empty freedom of expression as long as this freedom doesn't threaten the established rules.

Even if you probably got my message I will not miss the opportunity to say it once more. The 'elite of the state train the people to accept that there is a mystical concept called moral that protect them - but it is in fact only an empty concept that they élite of the state can use as they want. And this is the practical use of what Rousseau calls civil religion. Morals, or moral, is a concept that is manufactured by the Church in order to launch and maintain a static worldview according to Plato's recipe in The Republic. Or to make it very simple. They say that morals are essential: OK, ask them what it is. And do not accept silence as an answer. Have great fun!

Conclusion And The Next Step

What is deeply worrying is that the The European Court of Human Rights has the highest status of many courts in at least the 47 member states of the Council of Europe. This means in practice that when The European Court of Human Rights use hidden religious arguments in their decisions it will directly influence the practice of law in many nations. This time it was about the naked rambler the next time is about anything else that does not fit the élite of the states(s).
    One perspective to understand the total situation is that our system of today is built on the assumption that the present form of democracy is perfect. And that includes that ideas and suggestions from the people are managed by a bureaucratic process or a controlled political process. However, it is today evident that the political élite are only interested in questions that they prefer. This means that the people's ability to actually have a voice is eliminated."  (Ola Alexander Frisk, This Is How The State Fucks Your Mind, 44. THE BANKERS AND THE NAKED RAMBLER EXPOSE THE ILLUSION, i slutet av kapitlet.)


Men läs hela hans texter.  Det behövs en ny gemenskap, men som han konstaterar i ett mejl till mig, fet problemet är dock att det är just den processen - att skapa en ny gemenskap - som folket är lurade att inte förstå nyttan av .. osv osv.  Detta efter att ha konstaterat att just nu finns det ingen sådan gemenskap - men däremot en grund att bygga en sådan gemenskap på.  Där sådan gemenskap är en sådan som öppet deklarerar vad de är för och emot, och genom detta kan skapa "A Water Shed Moment", "A Tipping Point Event".  Ngt. som skapar "An Avalance Effect", som kan öppna upp för ett autentiskt samhälle, till skillnad från det förljugna vi lever under.


"One step to make the current traditions less harmful and a path to real reforms can be to actively protect civil disobedience in the law."

"One step to make the current traditions less harmful and a path to real reforms can be to actively protect civil disobedience in the law. This means also that participants in actions of civil disobedience must fulfill requirements of, for example proportionality or that the acts are in balance of the objective and so on. From a historic point of view, it is very easy to show that actions of civil disobedience has been a major force to develop the Western society. Read for example, about the Mass trespass of Kinder Scout. Here is a good article The Kinder Scout trespass: 80 years on, The anniversary of the direct action that marked the beginning of the righttoroam movement is still an occasion for celebration, Eric Allison, The Guardian, 17 April 2012. And it is always good to remember Rosa Parks (1913-2005) and what she - one single human - achieved by one simple rejection of established traditions and rules.

One possible way to reach a solution is simply to occupy the The European Court of Human Rights and not leave until the laws are changed."  (Ola Alexander Frisk,  This Is How The State Fucks Your Mind, 44. THE BANKERS AND THE NAKED RAMBLER EXPOSE THE ILLUSION, i slutet av kapitlet.)

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Jag menar att när en enskild helt har förlorat förtroendet för legitimiteten i styret av ett kollektivistiskt system, då måste den enskilde även i praktiken kunna distansera sig rättsligt ur sådant system.  För annars är det slaveri under kollektivism.

Jag är för samhälleligt samarbete byggt på fri vilja och att man stöttar och hjälper, men när myndigheter och makt agerar "autistiskt" på ett sätt så att makt i praktiken betraktas som vetenskap och kunskap, på ett sätt så att makten inte kan lyssna till kritik och inte ens är transparent - t.ex. så skiter den illojala maktutövningen t.o.m i de domstolar och hos de åklagare där överklaganden om brott mot offentlighetsprincipen sker i denna princip (Dennis Töllborg, Pams Plats, s. 293.) - då är inte makten legitim och då är det ett legitimt ställningstagande att kunna distansera sig rättsligt från detta illojala system.

Sådana ställningstaganden är viktiga för att det ska kommuniceras att legitimitet måste skapas, för att nödvändig förändring ska kunna bli av.  Några måste vara de som på detta sätt fungerar som "Whistle blowers".  Samhället är inte makten, den senare kan vara samhällsfarlig, som jag hävdar att den nu är.

För mig är detta syftet med det jag gör.


— LegeNet Holistisk detektivbyrå


Fotnot:  "Whistle blowers" benämns i Sverige ofta "Foliehatt", "Konspirationsteoretiker", "Rättshaverist", etc.  Detta i motsats till lydiga "Nattmössor".


PS:  "Vi lever under värsta tänkbara diktatur; den diktatur som begränsar vad vi ens kan tänka, med resultat att vi kan klaga, men vi kan inte veta vad vi ska göra åt det.  Vi vill inget, eftersom vi inte kan veta vad vi vill.  DET är Terror." — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.  Rekommenderar Ola Alexander Frisk, TEASER - This Is How The State Fucks Your Mind, ladda hem PDF via http://hyperdialog.tk/ .  "Människor blir till instrument för makten.  "Makt är rätt", och dessutom "Makt är kompetens", och till sist "Makt är vetenskap och sanning"."  — LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-05-22.  DS.

av Ulf Bittner 2016-03-31

Uppföljningsartikel till Bo Sonnsjö publicerad artikel på NewsVoice 2016-03-26
http://newsvoice.se/2016/03/26/nackskadade-forsakringskassan-hindrar-drabbade-fran-att-fa-vard-i-utlandet/

Bo Sonnsjö har delgett i ¹artikel om problemet, men inte fokuserat på vad problemet egentligen handlar om!  Problemet handlar i sak om att granskande journalister som synes inte granskar det som är i allmänhetens generella intresse nämligen rättssäkerhetsaspekten och företrädesprincipen.

Därtill att vi har en minister som skall ställas till svars och ansvar för vad som tillåts pågå generellt inom rättsstaten Sverige.

Det är nämligen ett generellt problem, ett enormt rättssäkerhetsproblem, när Vård Sverige förhindrar aktivt att ²informera, upplysa och vägleda korrekt det svenska folket om vad som gäller i fråga om EU-rättigheten till fri rörlighet.  Det är ett stort generellt rättssäkerhetsproblem, när det inte går att lita på försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna.

Förekommer domstolskorruption i Sverige?

Redan 1995 hade det avslöjats, i bl.a. Sveriges Radio, av riksdagsman Bertil Fiskesjö, citat;

³Problemet idag är domstolskorruptionen

Att det problemet skulle blivit mindre sedan 1995 är inte rimligt att tro.  Särskilt utifrån att ⁴ämbetsmanna/tjänstemanna ansvaret togs bort 1975.

Kan vi vara så säkra på det?

Svaret blir ja.  Svenska förvaltningsdomstolar har satt i system, därtill Försäkringskassan, att undanhålla proportionalitetsprövning, vilket redogjorts för tidigare i ⁵artikel på NewsVoice.
Alltså går Vård Sverige (landsting/regioner/förvaltnigsdomstolar/försäkringskassan m.fl.) emot Lissabonfördragets ⁶Rättighetsstadga, bl.a. däri då artiklarna 51-54.  Vem gynnas av det?  Inte svenska folket/skattebetalarna och svenska folkets folkhälsa, det är uppenbart!

Myndighetsutövarna har att tillgodose medborgarna i första hand

Redan 1996/97 konstaterade fd minister Görel Thurdin, i riksdagsmotion 1996/97:c545, Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning, citat;

"Myndigheternas roll
Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet.  Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående.

Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende.  Myndigheterna är redskap inte maktapparater.

De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m.

Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut.

Enligt grundlagen "opartiska och sakliga" ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser.  Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet.  Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans."

Slut citat.

Det är uppenbart att makt- och myndighetsutövare skall känna lag och rätt, särskilt då förvaltningsdomstolarna och Försäkringskassan
Men dessa har som synes en annan agenda än att prestera och leverera rättssäkerhet gentemot svenska folket och deras EU-rättighet till fri rörlighet och därmed rätt(rättighetsbärare) till bättre/effektivare vård, utredning och behandling.

Denna bättre/effektivare vård och behandling finns inom EU:s enorma vårdmarknad, som Vård Sverige är en liten del av, men som synes är ett av de stora problemen att Sverige/Vård Sverige är i beroendeställning till den kriminella läkemedelsindustrin.

Skolmedicinen, som dominerar Sverige/Vård Sverige, har en lång historia ihop med ⁷"Dödliga Mediciner", som uppenbart inte är hälsosam för svenska folkets folkhälsa, fler dör nämligen av s.k. mediciner än av sjukdomar!

Bättre/effektivare vård och behandling finns utanför Vård Sverige men släpps inte in i det svenska skattefinansierade vårdsystemet.  Varför?  Följ pengarna!

Det finns alltså en koppling inom Vård Sverige med/till den kriminella läkemedelsindustrin, det går inte att ställa bortom all rimlig tvivel!

Professor i EU-rätt har fastslaget i ⁸dokument redan 2010, citat;

"Inom Europa gäller en frihet att prestera och att tillgodogöra sig tjänster.  För en del medlemsstater är detta okomplicerat då man har marknadsekonomiskt baserade försäkringssystem.  Alltsedan det vägledande rättsfallet Kohll som bekräftats i senare praxis är de enskilda unionsmedborgarna att se som kunder i de olika socialförsäkringssystemen och kan välja vård inom desamma.  Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige.  I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat det planekonomiska sjukvårdssysten som står bjärt i kontrast till det kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar."

Slut citat.

Vårdkonsumenterna är kunder; Politik, ställer det till det för svenska folket/vårdkonsumenterna, minister Gabriel Wikström är väl medveten om vad som gäller utifrån att Sverige i avtal förbundit sig till villkor när EU-inträdet skedde 1995, annat vore orimligt!

Åtföljer Sverige det avtal som skrivits under av svensk regering?

Svaret är NEJ!  Det har av Assar Fager redogjorts för i ⁹"Är Sverige en trovärdig avtalspartner", citerar ur denna sammanställning, citat;

"Rättighetsstadgans artikel 52.7 binder både unionens och medlemsstaternas domstolar till rättighetsstadgans vägledning.  Dvs. varje inskränkning skall vara föreskriven i lag(svensk lag) och därtill prövas utifrån proportionalitetsprincipen och motiverad utifrån ett EU-godkänt mål av samhälls intresse.

EUF-fördragets artiklar 56, 62 och 52.1 preciserar och upprepar stadgans skyldigheter mot medlemsstaterna, genom krav på att varje begränsning, skall förutom lagkravet, vara motiverad genom tvingande hänsyn, som godkänts av unionsrätten.

Varje EU-dom har en instruktiv handläggning om bl.a. hur begränsningen bedömes, hur proportionalitetsprövning genomföres och om åtgärden går genomföra med mindre begränsande verkan.

Förvaltningsdomstolarna i Sverige vägrar genomföra EU-domstolens prövningsagenda och trotsar därvid "Stadgan om mänskliga rättigheter" artikel 52 om den mänskliga rättigheten att genom lag få veta i förväg vad en rättighetsbegränsning består av.

Förvaltningsdomstolarna har istället valt att döma utifrån Försäkringskassans administrativa påståenden som varierar över tid, och ibland t.o.m. retroaktivt.

Så är erfarenheterna utifrån temat "rätt till gränsöverskridande vård för svenska patienter" under 6 års tid.

Samma geografiska förvaltningsdomstol som vägrar proportionalitetspröva patientärenden ger däremot statligt bolag och statligt myndighet ovan nämnda mänskliga rättigheter."

Slut citat.

Läs även skrivelsen till ¹⁰EU-kommissionen mars 2016 som redogör för problemen och innehåller bevis.

Det är ur rättssäkerhetssynpunkt ett generellt problem, alltså har minister Gabriel Wikström att bemöta detta mycket skyndsamt, eftersom Sverige utger sig för att vara en demokratisk rättsstat.

Begär därför att allmänheten får vetskap om vad ministern har för uppfattning och vilka åtgärder ministern tänker vidta för att säkerställa rättssäkerheten generellt för att värna rättssäkerheten för alla svenska medborgare/skattebetalare/vårdkonsumenter.

Särskilt då på området EU-rättigheten till fri rörlighet.  Där det är fastslaget att ekonomiska hinder icke är legitima skäl att förhindra fri rörlighet utifrån EU-domstolens praxis på området fri rörlighet, som även fastslagits gäller vårdtjänster och därmed är tillämpliga vid gränsöverskridande vård/fri rörlighet;

EKONOMI FÅR INTE VARA AVSLAGSARGUMENT ENLIGT EU-DOMSTOLEN

Se följande EU-praxis som styrker detta;

C-185/04 Ulf Öberg mot Försäkringskassan punkt 21.

"21 Domstolen erinrar härvid om att rent ekonomiska hänsyn inte kan motivera begränsningar av de rättigheter för enskilda som följer av bestämmelserna i fördraget avseende fri rörlighet för arbetstagare."

C-158/96 Kohl punkt 41

"41 I detta avseende skall det konstateras att målsättningar av rent ekonomisk natur inte kan motivera en inskränkning i den grundläggande friheten att tillhandahålla tjänster (se i detta hänseende dom av den 5 juni 1997 i mål C-398/95, SETTG, REG 1997, s. I-3091, punkt 23).  Det kan dock inte uteslutas att risken för att den ekonomiska balansen i systemet för social trygghet allvarligt rubbas kan vara tvingande hänsyn av allmänintresse som kan motivera ett liknande hinder."

C-398/95 SETTG punkt 23

"23 Bevarandet av arbetsfreden såsom ett medel att få slut på en arbetsmarknadskonflikt och därigenom undvika att negativa följder uppkommer för en ekonomisk sektor och således för landets ekonomi måste anses som en målsättning av ekonomisk natur och kan inte utgöra ett allmänintresse som motiverar en inskränkning i en grundläggande frihet som garanteras genom fördraget (se domen i det ovannämnda målet Gouda m.fl., punkt 11)."

Mål 288/89 Gouda punkt 11

"11 Såsom domstolen har fastslagit i sin dom av den 26 april 1988 i mål 352/85, Bond van Adverteerders, punkterna 32 och 33 (Rec. s. 2085) är nationella regler som inte utan åtskillnad är tillämpliga på tjänster oavsett deras ursprung, endast förenliga med gemenskapsrätten om de kan hänföras till en uttrycklig undantagsbestämmelse, såsom artikel 56 i fördraget.  Av samma dom framgår dessutom (punkt 34) att hänsyn av ekonomisk art inte kan utgöra sådana hänsyn till allmän ordning som avses i den artikeln."

Av vikt är också för minister Gabriel Wikström att kännas vid, citat;

¹¹"Det kan erinras att Sverige redan har fällts i ett fördragsbrottsmål där elmyndigheten ändrade "ordalydelsen" i ett EU-dokument.

Domen har generell verkan men Försäkringskassan anser sig stå över domens princip.

Patientrörlighetsdirektivet sjösattes oktober 2013 genom lagstiftning, som dock är så otydlig att Försäkringskassan bestämt hävdar att de måste nyttja förarbeten vid sina tolkningar(diarienummer 12385-2014 av datum 2014-03-28).

Behövs det sägas att redan 1985 i fördragsbrottsmål 143/83 EU-kommissionen mot Danmark underkändes förarbeten som EU-rättsgrund.

EU-domstolen krävde lagstiftning(punkt 10-13) därför att rättssäkerheten och enskildas skydd kräver entydig formulering.  Den enskilde har enligt unionsrätten rätt att tydligt i förväg få veta vad som gäller genom lagen.  Att nyttja medlemsstaternas invändningar och diskussioner i förarbeten är fördragsstridigt enligt EU-domstolen"

Slut citat.

Minister Gabriel Wikström får möjligheten och har skyldigheten att bemöta vad som nu kommit idager

Då det ligger i allmänhetens intresse och ministerns skyldighet att besvara detta kommer sådant svar när (och om) det kommer, att läggas upp eller länkas till här nedan.  Kommer inget svar sänker detta totalt trovärdigheten hos sittande minister Gabriel Wikström(S).

Ulf Bittner
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se


¹ http://newsvoice.se/2016/03/26/nackskadade-forsakringskassan-hindrar-drabbade-fran-att-fa-vard-i-utlandet/
² http://ltarkiv.lakartidningen.se/2004/temp/pda28943.pdf
³ https://dl.dropboxusercontent.com/u/56025782/Domstolar%20maktkorrupta.pdf
⁴ http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/10/ESO-2015_2.pdf
⁵ http://newsvoice.se/2014/12/08/bolag-har-ratt-att-fa-provningar-utifran-de-manskliga-rattigheterna-men-ej-manniskor/
⁶ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF
⁷ http://newsvoice.se/?s=D%C3%B6dliga+mediciner
⁸ Jur.dr. Carl Michael von Quitzow, Professor i Europeisk rätt Jean Monnet, Lund den 7 december 2010 (copyrightskyddat dokument).
⁹ http://static.bloggproffs.se/wp-content/blogs.dir/38861/files/2015/05/%C3%84r-SVERIGE-en-trov%C3%A4rdig-avtalspartner-av-Assar-Fager-20150522-5-sidor.pdf
¹⁰ http://ge.tt/31XKMaY2
¹¹ http://static.bloggproffs.se/wp-content/blogs.dir/38861/files/2015/05/%C3%84r-SVERIGE-en-trov%C3%A4rdig-avtalspartner-av-Assar-Fager-20150522-5-sidor.pdf


Artikeln upplagd 2016-04-16 av LegeNet.  Ursprunglig PDF version utsänd via e-brev 2016-03-31:  Fri_rorlighet_galler_inom_Sverige_och_darmed_EUs_vardmarknad_20160331.pdf

Fattigdom är ingen slump.  Den finns eftersom omsorg saknas.  Varför tillåter majoriteten en minoritet att kontrollera utan omsorg?  Politisk korrekthet är REN ONDSKA.

Jag är så trött på detta med att skapa politisk uppdelning från vad som faktiskt är djup korruption som inget har med småaktiga parti-politiska frågor att göra.  De som 'leker politik' är så förtjusta i att använda verkliga frågor i deras enfaldiga spel, men de vill aldrig gå till kärnan av frågorna.  Det är till och med så att när någon i deras mitt GÅR mot kärnan, då blir denna någon ignorerad eller värre av alla de politiskt korrekta typerna som ger efter för den RENA ONDSKA som är Politisk korrekthet och småaktiga agendor.

Småaktiga parti-politiska frågor och särskilt politisk korrekthet fungerar som 'luftvärnseld' för att skydda Djup-Staten och de intressen som den skyddar.  Förhindrar en effektiv dialog om dessa intressen i förhållande till folkets intressen.  När verklig makt utövas bortom granskning och över lag, då finns det ingen lag, endast Tyranni.


Se vidare "KU vill se lagförslag om skadestånd för grundlagsbrott - men regeringspartierna är emot" och "Sveriges säkerhetspolitik förhandlas under hot från Washington", särskilt kommentarerna under respektive artikel.

Åklagaren, riksdagsmannen och den påtänkte justitieministern i en borgerlig regering Jerry Martinger utsattes för ett uppenbart justitiemord* där rätten vägrade ta hänsyn till att bevisen helt uppenbart var fabricerade av en part med stora resurser.  Det fanns nämligen tydliga bevis för att han omöjligt skulle kunna ha utfört ett av de påstådda brotten som det också fanns bevis för, vilket bevisar att bevis var fabricerade.  En domstol som vägrar eller inte är kompetent att förhålla sig opartiskt till att bevis mot den åtalade bevisligen är fabricerade är medbrottsling till i det här fallet Deep State.  Hur mer symboliskt kan det vara?  Justitiemord på rättvisan.
*:  Detta har väl utretts i Debatt Sanningssökande Mediakritik (DSM), en UTMÄRKT kulturtidskrift som just därför ALDRIG får kulturbidrag.  (Prenumerera via http://dsm.nu/ .)

---

The beginning of the above text was originally written in English, and here follows the original.  The above is the translation.

The EVIL preventing getting to the core of issues

Poverty is not an accident.  It happens because care is lacking.  Why do the multitudes allow a minority to control with no care?  Political correctness is PURE EVIL.

I'm so tired of this making political division out of what is really deep corruption that has nothing to do with petty party-political issues.  Those 'playing politics' are so happy to use real issues in their silly games, but they never want to get to the core of issues.  It's so that when someone in their midst DO go for the core, that someone is stonewalled or worse by all the politically correct types who pander for PURE EVIL Political correctness and petty agendas.

Petty party-political issues and especially political correctness serve as 'flak' for the protection of the Deep State and the interests it is protecting.  Preventing effective dialogue about those interests in relation to the interests of the people.  When real power is wielded above scrutiny and above law, there is no law, only Tyranny.


— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

"Det är lagen", utropar någon.  Men är det, egentligen?  En struts blir inte till en kanin bara för att du börjar kalla strutsen för kanin.  Det går att kalla en regel för lag, men blir någons eller någras regel lag bara för att dessa några eller någon kallar sin regel för lag?  Du har inga rättigheter om de tas ifrån dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrån dig dina rättigheter sina egna.  Det finns därför skäl att försvara rättigheter.  Riktig lag handlar om att försvara rättigheter.

För att lag ska kunna vara lag och inte strutsar som kallas kaniner så har man i mänsklig dialog kommit fram till vissa grundprinciper.  En sådan är tex att lag kan endast vara lag om den gäller lika för alla.  En annan är att människor har rätt att dömas av sina likar, alltså så att det finns en förståelse mellan de inblandade, för saknas gemensam förståelse då handlar det inte längre om lag utan om något annat.

De som är utbildade att bildligt talat kalla strutsar för kaniner kan ju lätt med samma 'logik' anklaga den som har den höga moralen och känslan för lag att ifrågasätta de laglösa som medvetet eller ej begår bedrägeri genom att kalla olag för lag, för "att vara i ständig konflikt med lagen".  En allmänhet som inte tar eget ansvar för att själv ta reda på vad som är sant, förväxlar ju i så fall den med hög moral och lagkänsla med den utan särskild moral eller lagkänsla.

När de formellt rättsansvariga ej tar ansvar, då är det allmänhetens ansvar att ställa dem till ansvar för sina gärningar.  I det senare ansvaret ligger att ta reda på vad som egentligen är sant, dvs inte minst vad som egentligen kan vara lag.  Ett formellt regelföljande är motsatsen till lag.  Denna insikt är den röda tråden i en del rättsvetenskapsmäns gärning, där inte minst professor i rättsvetenskap Dennis Töllborg gjort ett formidabelt arbete för att nå ut med denna insikt till det svenska folket.

Man kan tycka att 'har man gett sig in i leken, får man leken tåla', och tolka detta som har man börjat följa samhällets regler så skulle det innebära att man har tagit det goda med det onda.  Att man får acceptera 'hela paketet'.  Men reglerna för samhällsleken förklarades inte före leken.  Det är 'dubbel bokföring' av dessa regler, och vi fick bara veta om den officiella sidan.  Ett avslöjat bedrägeri är void ab initio.  Fusk bryter leken.

Kanske är det en djupare tanke bakom TV-reklamen för Agatha Christie's Hercule Poirot där den excentriskt raffinerade belgiska detektiven Hercule Poirot i reklamen bl.a. säger:  "We are not playing a game, Hastings.  We are hunting down a murderer."  Och när detta sägs i reklamen ser man honom i en fängelsecell...

Jag har egen erfarenhet av att ha självavprogammerat mig ur de — som jag trodde — heligaste förbund, just genom principen att bedrägeri inte får vara inblandat i grundförutsättningarna för ett avtal då detta gör avtalet eller förbundet ifråga void ab initio, från början ogiltigt.  Min egen erfarenhet har lärt mig att lita på mig själv och att inte lita på yttre auktoritet.  Det senare innebär t.ex. att om jag själv vet och kan visa något, varför skulle jag behöva en 'domare' som bekräftade detta?  Om jag kan visa på det då har jag visat på det.  Vilken högre auktoritet skulle det kunna finnas?  Hade jag erkänt att det skulle kunna finnas en högre mänsklig auktoritet, då skulle jag ju inte kunnat lita till mitt eget förstånd mer än till sådan auktoritet, utan det som visat sig bygga på bedrägeri skulle ändå 'vara sant', fast det är bevisat falskt.

Regelföljare kan inte lita till eget förstånd, utan samhället är för dem 'sant', fast det är bevisat bygga på lögn.  Eftersom de yttre (falska!) auktoriteterna ju säger att samhällets dogmatik är det rationella, medan ifrågasättarna är kufar och stollar.  Det är precis som vilken kultledare som helst som säger till kultens medlemmar att inte lyssna på avfällingar.  I både religiösa och i civila religioner upprepas detta mantra ständigt, om att inte lyssna på avfällingar.  Det är bara ordet för avfällingar som varierar.

Eftersom systemdogmatikerna vägrar erkänna den större bilden återstår inget annat än att avkräva dem vad de omöjligt kan leverera, bevis för att de har rätt att göra vad de gör:  Neither Argument Nor Evidence - No Rational Basis For Applicability of Laws, http://www.youtube.com/watch?v=Pds02cA2bUE .  Det finns nämligen i slutänden ingen rationell grund för dogmerna.  Själva ordet dogm innebär att det är trosartiklar vi underförstått kommit överens om, och är vi inte längre överens om dessa trosartiklar då finns ej längre grunden kvar.  När dialog vägras, då återstår endast att återta fullmakten.  Som Töllborg ofta återkommer till, "fullmakt skall återkallas på sätt som korresponderar mot dess utgivande.  Rätt svar på tentan skall vara rätt svar i verkligheten.",  http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html#fullmakt_skall_aterkallas_pa_satt_som_korresponderar_mot_dess_utgivande .

Även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej så kan det vara värt att påpeka att i Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948, Artikel 18, erkänner man Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  Inklusive rätten att byta tro.  Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den.


Dean Clifford har lagt ut detta vittnesmål, som jag efter att ha skrivit ovanstående nu synkronistiskt har börjat lyssna på.  Respekt!:

http://www.youtube.com/watch?v=mC_xffj5om8
New Year Solution
Dean Clifford               713 views (2016-01-02 19:01)
Publicerades den 1 jan. 2016

Hello Everyone, just wanted to get a little video up to ring in the new year.  Darren and I were at home and decided to make a quick little Declaration to read into the public under oath to document all the crimes of Her Majesty against the two of us to ring in the New Year.

2016 is the year of Freedom.  It's the year we all rise up and take back our Earth from the Tyrants who are now enslaving mankind and raping the planet, making it a polluted shit hole that nobody can live on.

We can either rise up and take this place back, or let them run it and us into extinction.  There will be no private deals, no more attempts at peaceful resolution with criminal regimes, no pandering to corrupt courts and corrupt agents of Her Majesty and their counterparts in other foreign despotic regimes.  They do not obey any laws, and they sure as hell mean to destroy all people who want to be free and live good peaceful lives in harmony with nature.

To attack people and destroy their way of life is to go to war with them.  Make no mistake, these people have declared war on peace and individuality.

No use of any part of this video permitted without express permission.  Link and Share to your hearts content.


Vill även rekommendera "Ingen Stat", som har samma tanke ang. att skapa egna bevis då de formellt rättsansvariga ej tar ansvar för det riktig lag ju handlar om; att försvara rättigheter.  Som jag nämnt ovan blir det ju då åter allmänhetens ansvar, när de som anförtrotts uppgiften inte visat sig pålitliga.  Här en länk, men titta runt på webbsiten:  http://www.ingenstat.se/terrororganisationen-skatteverket/affidavits-f%C3%B6retr%C3%A4dare-krav-28061009 .


Andra lästips:

Ett systemdogmatiskt förhållningssätt framtvingar anpassning till systemets premisser = omöjliggör djupgående kritik, http://blog.lege.net/?/363-Byrakratistatskuppen.html#omojligt_kritisera_systemet_fran_intern_forstaelse

Understand the true horrors of the Western terror in order to take the next step; and to prevent more suffering, http://hyperdialog.blogspot.se/2015/11/today-i-have-reported-to-prosecutor-of.html

Citat från många av Töllborgs texter finns bl.a. på dessa länkar:

• http://lege.net/medvetandeutveckling/frihet-behoevs-foer-kunskapens-och-visdomens-tidsalder.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/att-vara-maenniska-aer-att-fraga-varfoer.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/om-hur-och-varfoer.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/svenska-domstolar-saknar-mandat-att-doema-mellan-raett-och-fel.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/varfoer-man-skulle-vilja-ta-fullstaendig-och-permanent-kontroll-oever-maenniskan.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html
• http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/raettvisa.html

Fler texter av relevans:

• http://lege.net/medvetandeutveckling/qord-och-inga-visorq-inlaegg.html
• http://blog.lege.net/?/362-Skapade-kriser,-istaellet-foer-verkliga-loesningar.html

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Det finns en avhemligad CIA manual från 1944* som visar på hur det är en effektiv sabotagemetod mot en regering att faktiskt till punkt och pricka följa byråkratins regler.  Detta innebär att för att fungera kan en regering och myndigheter INTE följa vad som officiellt sägs vara reglerna.  Om det som sägs vara reglerna, och som är de 'byråkrati-granater' som 'avfyras' mot medborgare, innebär sabotage, då sysslar myndigheter med godtycklig sabotageverksamhet gentemot befolkningen.

*:  Kallad Simple Sabotage Field Manual, från Office of Strategic Services (OSS), som senare blev CIA.  Manualen sägs ha använts för att träna medborgarsabotörer i länder som Norge och Frankrike.

Byråkrati är alltså en av hemligtjänsterna erkänd och använd statskuppsmetod.  Det OSS/CIA skriver är bevis för att de strukturer som vi är lurade till att tro är vår enda möjliga verklighet - är självsaboterande - om de regler som är grunden för strukturerna används.

Det är denna sabotagemetod som används mot nationen.

Detta innebär även att de verkliga regler som strukturerna är beroende av bryter de regler som officiellt sägs vara reglerna.  Dvs sabotagemetoden använder byråkratins regler mot nationen, medan de själva inte följer dessa regler för skulle de gjort det skulle de inte kunna hålla ihop som maktstruktur.  Byråkratin stiftar sina egna lagar utan kontroll av folket.  Byråkrati sätter oss i ett stålstarkt hölje av oreglerat skapade regler skapade av en oligarki med oreglerad makt.

Stater måste skiljas från de nationer de förväntas tjäna.  Nationen utgörs av folket.  Staten är inte detsamma som folket.  Enligt grundlagen utgår den offentliga makten från folket.  I verkligheten är staten och statsapparaten inkl. politiker styrda av andra än folket.

Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat.  Den är nämligen inte det i dag.  Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform.  Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket".  Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte.  Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas.  Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter.  En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani.  Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner.  Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling.  Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket.  Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris.  Det finns inget giltigt samhällskontrakt.  (Se vidare "Skapade kriser, istället för verkliga lösningar" och advokat Hans Kindstrands utmärkta text, som jag i detta stycke lånat några formuleringar från, "Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07.)

Det är möjligt att avkräva de enskilda operatörerna av detta 'stålstarka hölje' edliga vittnesmål som kommer att visa att de avsiktligt sysslar med naket tyranni.  Det är däremot inte möjligt att använda deras sabotageapparat mot dem själva.  De har ju tagit full kontroll över hela apparaten.  Kan det dock visas att de avsiktligt sysslar med naket tyranni, då är de inte längre en dold utan nu en helt öppen, visserligen mycket mäktig, förbrytarorganisation, och vi kan äntligen 'kalla en spade för en spade'.

Kanske det skulle vara till hjälp att punktera vissa myter, som den om att myndigheter och stater skulle ha ett ansvar för medborgares säkerhet.  Polisen har t.ex. inget rättsligt ansvar för medborgares säkerhet.  De kan godtyckligt lägga ned anmälningar.  Människor som försvarar sig mot överfall behandlas som brottslingar, och straffas mycket ofta hårt för att de har försvarat sig.  Detta är uppenbarligen inte olyckor i arbetet, eftersom det är så genomgående.  Se upp för den organiserade brottsligheten, Polisen - den farligaste brottsorganisationen, o.b.s., beväpnade och farliga, och med goda kontakter bland åklagarna.  Vår säkerhet ligger inte i att överlämna rättigheter till exakt de som vill ta dem ifrån oss.

I Sverige kan ett brottsoffer dessutom i tron att han förhörs som offer berätta saker för polisen, som sedan använder det han sagt mot honom i en domstol, eftersom gärningsmannen tack vare lång erfarenhet av att vara i denna typ av situationer var snabb med att hävda sig ha varit offer, och för att polisen av någon anledning gärna såg att den verkliga gärningsmannen fick fortsätta ställa till med bråk på gatorna, för det motiverar väl polisens, åklagarnas och rättsväsendets budgetar.  Däremot måste i USA sedan Miranda v. Arizona år 1966 den som är misstänkt informeras om detta förhållande innan någon information denne delger får användas mot denne i domstol.

Andra myndigheter har endast ansvar för att följa vissa formalia i hur de avfärdar medborgare.  Samtidigt blockerar myndigheter enskilda initiativ genom att 'avfyra' 'byråkrati-granater'.  Medan myndigheternas handlande i praktiken visar att de INTE tjänar folket, utan att de har andra lojaliteter.

Ideologiska förvrängningar

"Avhandlingens genomgående tema är att rätten i vissa sammanhang kan användas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnå acceptans för ett visst förhållande.  Acceptansen uppnås i så fall på felaktiga premisser."  (Töllborg, Dennis, Personalkontroll.  En ideologikritisk studie kring den svenska personalkontrollkungörelsen (1986), s. 26.)

På svenska skulle den underrättelseoperationen som syftar till att alla bara ska upprepa vad de blivit itutade kunna översättas till papegojeoperationen, för den syftar just till att media som en papegoja bara ska upprepa vad de blivit itutade, och till att sedan den därmed hjärntvättade befolkningen ska göra likadant.  Jag nämnde inblandade organisationer i ett par bloggningar år 2006, "Med Sverige i tiden - eller Politisk Idiot?",  "Information Clearing House: Bush har torterat amerikaner sedan 2002".  På engelska heter operationen Operation Mockingbird.

"It is also so that what may be called brainwashing is specified as a crime against humanity."  (Ola Alexander Frisk i "Today I have Reported to The Prosecutor of the International Criminal Court about the Ongoing Crimes Against Humanity Committed by the Network or the Cartel of the Academic tradition", 2 november 2015.)  Det är givetvis även ett människorättsbrott när en hjärntvättad tjänstemannakader används som medborgarsabotörer gentemot människor som lyckats självavprogrammera sig ur hjärntvätten.  Var och en, tjänsteman eller vem som helst, som när han/hon uppmärksammas på att han/hon bryter mot andra människors oförytterliga rättigheter då uppriktigt bättrar sig ska givetvis förlåtas.  De onda cirklarna (se denna länk och betänk konsekvenserna) måste brytas!  Den mest förslavade blir den som inte bättrar sig:

"Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter.  Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas."  (Stycket "Den verkliga konflikten" i texten ""Makt är rätt"".)

Roy Andersson skrev år 1995, uppdaterad 1997 och 100 sidor tillagda 2009, en bok "Vår tids rädsla för allvar", som Dennis Töllborg i sin senaste bok varmt rekommenderar.  Den som inte hycklar att den inte bryr sig blir anklagad för överdrivet ego.  Men problemet med att 'inte bry sig' är att de egna högre känslorna dövas, att det som ovan nämnts ytterligare korrumperar.  Medan den som tar sig själv på allvar övar sig i självrespekt och i respekt för andra.

Bjuder till sist på detta fina citat, som för den som läser mycket noga avslöjar rundgångsfundamentalismen i det som beskrivs.  Jag tänker särskilt på citatet av Anna Christensen i sista stycket om utanförperspektiv på rättsordningen.

Personalkontroll och andra av Töllborgs texter finner man via http://blankettbanken.se/stellabianca/ .

"Avhandlingens genomgående tema är att rätten i vissa sammanhang kan användas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnå acceptans för ett visst förhållande.  Acceptansen uppnås i så fall på felaktiga premisser.  Med detta tema som utgångspunkt är det, för att kunna fastställa den påstådda skillnaden, nödvändigt att dels precisera lagtextens manifesta innehåll, dels presentera författningstextens reella genomslagskraft.  Så vitt avser den första uppgiften är det möjligt att göra en sådan bestämning genom användandet av vad jag i detta sammanhang vill kalla en extensiv rättsdogmatisk metod.  Detta innebär att jag — så långt möjligt — i första hand använt mig av traditionell rättsdogmatisk metod, varvid rättsregelns semantiska innehåll starkt betonats.  Ledstjärnan har därvidlag varit den av Stig Strömholm uttryckta tolkningsrekommendationen för en modern juridisk tolkningslära:  " . . . den för medborgarna i gemen tillgängliga 'normalspråkliga' lydelsen i lagar och författning som regel — . . . — får tillhandahålla de yttre gränserna kring tolkningens resultat."[2]  Tolkningen har därefter kompletterats med framför allt uttalanden i offentliga utredningar, riksdagsdebatter samt, i viss utsträckning, uttalanden i massmedia av kvalificerade politiker.  Tanken har varit att detta angreppssätt skapar möjlighet att fastslå vilken verklighetsbild lagtexten har givit den intresserade medborgaren.  Uttryckt på annat sätt kan man säga att avsikten varit att söka fastställa med vilket innehåll regeln marknadsförts.  Därmed kommer metoden att skilja från traditionell rättsdogmatisk metod, dels vad gäller syftet — här är fråga om att fastställa en verklighetsbild, inte att stanna i "börats värld" — dels när det gäller materialet.

Under föregående rubrik redovisas grunden till att syftet med undersökningen kommit att bli ideologikritiskt.  Genom denna syftesbestämning har den traditionella rättsdogmatiska metoden kommit att mista sin omedelbara relevans.  Grunden härtill står närmast att finna i det förhållandet att rättsdogmatisk metod förutsätter ett inomperspektiv.  Anna Christensen har på ett belysande sätt utvecklat denna nödvändighet:

"Ideologikritik innebär alltid ett utanför-perspektiv på rättsordningen.  Rättsordningen undersöks som en objektiv struktur och inte utifrån rättsordningens och aktörernas interna förståelse av sig själv(a).  Rättsdogmatiken däremot (liksom all annan dogmatik) innebär att man måste acceptera rättsordningens eget interna perspektiv.  Rättsdogmatiken innebär argumentation inom systemet på basen av den verklighetsuppfattning och de mer eller mindre fixerade värdepremisser som är accepterade inom systemet . . .  Rättsdogmatiken är en form för rationell argumentation inom systemet.  Själva grundförutsättningen för rättsdogmatisk verksamhet är det minimum av förtroende för lagstiftaren som består i att uttolkaren utgår från att lagstiftaren vet vad han gör och menar vad han säger.  Det finns plats för kritik och olika meningar inom systemet, men kritiken får inte gå så långt att den ifrågasätter systemets självbild och grundläggande värdepremisser.  Man kan inte argumentera inom ett system och samtidigt hävda att systemets aktörer inte vet vad de gör eller menar vad de säger.  Vill man argumentera inom ett system som innehåller ideologiska förvrängningar, måste man antingen vara aningslös eller undertrycka de insikter man har om de ideologiska förvrängningarna.  Kan eller vill man inte det, får man lämna systemet, och man hamnar då i ideologikritiken som ett vetenskapligt förhållningssätt vare sig man vill eller inte.  Rättsdogmatik och ideologikritik kan alltså inte förenas.  Det är fråga om två skilda vetenskapliga paradigmer, som det numera heter.  Ideologikritiken stör den inlevelse och djupa interna förståelse av rättssystemet, som utgör en förutsättning för en verkligt god rättsdogmatisk argumentation.  Inslag av ideologikritik medför också att systemet tappar i förtroendet för rättsvetaren i hans egenskap av dogmatiker och hans rättsdogmatiska argumentation får därmed inte samma genomslagskraft inom systemet, som den annars skulle ha haft.  Omvänt framtvingar det rättsdogmatiska förhållningssättet en anpassning till systemets premisser, som gör det omöjligt att kritisera systemet utifrån på ett djupgående sätt."[3]"  (Töllborg, Dennis, Personalkontroll.  En ideologikritisk studie kring den svenska personalkontrollkungörelsen (1986), s. 26-28.)

Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Först lite bakgrund, i denna förklarande kommentar har jag lånat några av formuleringarna från advokat Hans Kindstrands utmärkta text "Grundlagen — Samhällskontraktet" från 2015-12-07:

LegeNet[S] Sat Dec 12 21:08:07 2015 UTC

Det pågår seriös diskurs om hur Sverige konstitutionellt åter ska kunna bli en legitim stat.  Den är nämligen inte det i dag.  Det som har skett är att efter grundlagsändringen 1974 upphörde maktdelningen som hade funnits i 1809 års Regeringsform.  Istället samlades efter 1974 all makt hos politiken under devisen att "all makt utgår från folket".  Vad som menades med "folket" definierades för säkerhets skull inte.  Nu fyrtio år senare ser vi tydligt hur den makten missbrukas.  Riksdagens ledamöter är inte längre "folkets främsta företrädare", utan är reducerade till partikansliernas proselyter.  En före detta riksdagsledamot beskrev dem i sin bok och boktitel som ett knapptryckarkompani.  Politik har reducerats till ett maktspel där vinnaren roffar åt sig mest makt och störst förmåner.  Eftersom makten inte längre är delad och de politiska partierna inte längre är beroende av sina medlemmar kan politiken bedrivas utan verklighetsförankring och utan hänsyn till landets långsiktiga utveckling.  Politikerna "undervisar" i dag folket om "vad som är rätt", istället för att lyssna till folket.  Konsekvensen av det förhållandet är att Sverige är i konstitutionell kris.  Det finns inget giltigt samhällskontrakt.

Därför är den där diskussionstråden du blev mörkrädd av helt nödvändig.  Se gärna även min twitterkanal som också heter LegeNet.

(Ovan kommentar finns på  https://www.reddit.com/r/sweden/comments/3umx5n/jurister_och_teologer_ska_utbilda_statstj%C3%A4nstem%C3%A4n/#cxwsd3w .)

Istället för att lösa problem kan den 'begåvningsreserv' (= de borde aldrig ha behövts tas i anspråk) som i den ovan skissade situationen gett varandra den politiska makten försöka med ytterligare pajaskonster.

LegeNet fre, 2015-11-27 14:44

Staten har 'lösningar' på allt.  För nästan en vecka sedan läste jag att S överväger sätta Sverige i "kristillstånd", vilket skulle ge regeringen mer makt samtidigt som flera medborgerliga rättigheter åsidosätts.  Hög tid att stå upp för mänskliga rättigheter och att skapade kriser ej kan nyttjas av stater för att begränsa rättigheter.  Stater tillsammans med media och våldsmakt inkl säkerhetstjänster har ju själva den makten, att skapa kriser.  Enligt HSBC whistleblower Everett Stern ska t.ex. ISIS vara finansierad genom megabanker som HSBC och JP Morgan.  Så länge den med makt att skapa kriser kan använda kriser för att begränsa rättigheter gäller "Makt är rätt".

(Ovan kommentar finns på  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes#comment-55105 .)

Och det finns en del tecken på att sådana pajaskonster är på gång.  Ovanstående nyhet tycks vara 'priming'; mental förberedelse i pressen; för en större falskflaggad händelse.



Här direktlänk till mitt så att säga "Ord och inga visor" inlägg i Dagens Juridik tråd om mänskliga rättigheter.  LegeNet 2015-12-10 16:22:  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes?page=1#comment-55741 .

Kloka kommentarer:  "Makten i Sverige behöver ett korrektiv."  "Vi betraktar förundrat och förfärat den begåvningsreserv som styr oss." — Erik 2015-12-07 10:07:  http://detgodasamhallet.com/2015/12/07/gastskribent-hans-kindstrand-grundlagen-samhallskontraktet/#comment-13011 .

Ett väl spritt synsätt får icke-hierarkiskt fungerande människor att utan ordergivning eller instruktioner arbeta för samma mål.

En liten men tillräckligt motiverad grupp som opererar holarkiskt kan kapa varje hierarki.  Detta utan ordergivning eller möjlighet att avslöja någon 'konspiration'.

En sådan kapad hierarki kan användas för att sprida de synsätt den lilla tillräckligt motiverade gruppen önskar ska spridas.  Kom ihåg, utan ordergivning eller möjlighet att avslöja någon 'konspiration'.

Görs detta, då kan en kapad, konstgjord holarki skapas bland dem som utsätts för de synsätt den lilla men tillräckligt motiverade grupp som opererar holarkiskt önskar att de ska ha.  Detta nämligen om denna lilla grupp använder bedrägliga metoder, för då kan den få den konstgjorda holarkin att arbeta för andra mål än den tror att den arbetar för.

En sådan kapad, konstgjord holarki, vinner sedan över varje hierarki.  Åt den ursprungliga lilla men tillräckligt motiverade gruppen.  För den senare gruppens mål.

Om det nu kommer en fyr och säger det finns en liten grupp som opererar holarkiskt men bedrägligt, och för mål som om de vore transparent redovisade, inga andra än de själva skulle stödja, och de som utsatts för detta bedrägeri säger, aha, det förklarar varför allt är så konstigt, då spricker bubblan strax, och den större gruppen mer friska skulle själva med denna kunskap ta tillbaka kontrollen över varje hierarki.

Fast om den större gruppen istället säger, ha, ha, vilket foliehatt!  Ja, då förblir den större gruppen utförare åt den lilla men välmotiverade gruppen, för dess mål, vad dessa nu än är.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

För den som har omsorg om envar av sin nästa, dvs för den som har omsorg om neutral global rättvisa, är det, menar jag, rätt att med Dennis Töllborg uttrycka att den svenska sjukan är "bara träd, ingen skog, inget sammanhang, bara jeopardykunskap, till de dumma lärarnas trygghet, och till de slöa läromedelsförfattarnas gagn: inte behöva tänka och förklara, bara rapa regler och möjligen nämna något förarbete.  Inte fan fick de lära sig juridik. Det handlade om ren regelfetischism -- som så ofta i fragmentariserade, dumma, samhällen.  Till gagn för de med etablerad position och till förmån för stabilitet."  (s. 181, Dennis Töllborg i "Sorg 2.1" (2009), som är självbiografisk.)

"nu fattar den härskande klassens redskap beslut u.p.a., utan personligt ansvar.  [...]  Domstolen, liksom rättsvetenskapsmannen, argumenterar inte längre för sin ståndpunkt, ty det behövs inte; domstolen och rättsvetenskapsmannen "finner".²⁹  [...]  Juridiken, ursprungligen en filosofisk tradition, med Salomonisk rättvisa som det närmaste makthavaren kommer pragmatik framför bevisbörderegler och fragmentarisering genom särskiljning med hjälp av konstruktioner som "rättslig relevans" reduceras till teknik och bygger sin auktoritet på avsvärande av eget ansvar istället för empiri och vishet."
"²⁹  Jmf den kritik Iain Cameron riktar mot Svea Hovrätt och dess avsaknad av öppen argumentation, skapande legitimitetsproblem för domstolen, när domstolen i centrala ärenden underlåter att argumentera utifrån annan auktoritet än etablerad position.  Det går, enligt Cameron, och jag är som framgått ense, helt enkelt inte an:  "Domstolen deltar i en tre-partsdialog genom sina domskäl — i synnerhet i rättighetsfrågor."  Dagens Juridik 2014-10-31 http://www.dagensjuridik.se/2014/10/domstolen-deltar-i-en-trepartsdialog/"
(s. 36-37, Dennis Töllborg, "Ruinerna hävdar att byggnaden var vacker / Our Era´s Fear of Quality", in english on pp. 41-42.  Dennis Töllborg är Professor i rättsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.)
{Ett något längre citat återfinns i en kommentar 2015-07-02 23:28:03 till texten "Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsålder".}

"Svensk rättstradition har allt sedan början av nittonhundratalet, och det tämligen unikt med bara Danmark och några rättsteoretiker i norra Italien som själsfränder, nämligen präglats av något som kallas den skandinaviska realismen.  Åtminstone såsom denna kom att förstås i vårt land innebar den sammanfattningsvis att värden måste separeras från juridiken, att rätten så att säga var värdelös.  [...]  Det enda intressanta i den skandinaviska realismen är vad HD (eller domstolen i mer bred mening) beslutat, ty det är det enda som är empiriskt bestämbart i tid och rum.  Alltså har HD per definition alltid dömt rätt.  Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet.  Makt är rätt."  (Dennis Töllborg ursprungligen i Ordfronts Magasin nr 1-2/2002, återfinns nu på s. 53 av PDF bok "Det går tydligen an?" (2010).)

Det är viktigt att se kontext, sammanhang, att inte syssla med fragmentariserad regelfetischism.  Det sagt, i en verklighet av fragmentariserad regelfetischism kan naturligtvis den enskildes djupa kunskap om denna samtidigt användas som ett av flera verktyg för att uppnå det förra.  Eftersom en aldrig kan veta när juristerna tänker tillämpa regelfetischism, så är ett försvar att i avgörande rättshandlingar aldrig acceptera något odefinierat begrepp från dem, att alltid kräva definition av vad varje begrepp ska anses innebära i sammanhanget.

För övrigt är en hel del jurister inte på riktigt regelfetischister, utan de låtsas vara det när det handlar om att förtrycka någon annans rättigheter, men kan rucka på det mesta, när det gäller att få igenom egen agenda.  Jag har själv sett en del exempel på det, och hört talas om samt läst i böcker om väldigt många fler exempel.

Rättshavererarna

Det är i själva verket juristerna som är de verkliga rättshaveristerna, de som själva projicerar "rättshaverism" på sina offer.  Det har föreslagits att ordet "rättshavererarna" avseende dessa bör införas i ordboken.

International Covenant on Civil and Political Rights, som började gälla 23 mars 1976:
http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
http://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/ccpr.pdf

CCPR, min fetning: "recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,   Recognizing that these rights derive from the inherent dignity of the human person,   Recognizing that, in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, the ideal of free human beings enjoying civil and political freedom and freedom from fear and want can only be achieved if conditions are created whereby everyone may enjoy his civil and political rights, as well as his economic, social and cultural rights" o.s.v..

Maskerad

Notera att i CCPR anges att i detta avtal avser "person" i fortsättningen en människa, vilket är viktigt, men varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där "person"* ej uttryckligen är definierat vad det ska avse, är helt livsfarlig för mänskliga rättigheter.  Jurister är illusionister, som använder sina egna definitioner mot oss, om detta inte är omöjligt då definitionen är spikad.***

*: "person" är en "mask" som ursprungligen avsåg människa, men sedan det av den nya korporativa kongressen i det nya korporativa Delaware Corporation The United States of America, Inc., som år 1861 hade installerat de kvarvarande medlemmarna i kongressen från det tidigare the United States [Commercial Company] såsom styrelsemedlemmar av det således år 1861 nybildade Delaware företaget Delaware Corporation The United States of America, Inc., år 1862 i hemlighet omdefinierade ordet "person" till att i federalt språkbruk avse ett bolag, och detta bruk efter detta spritt sig till de flesta av världens regeringar med tillhörande lagstiftningar (den anglikanska definitionen blev definitivt överförd till svensk rättspraxis med statskuppen - 86), som således mer och mer har kommit att avse denna mask "person" som inte egentligen avser den naturliga levande människan, även om jurister medelst illusionisttrick som går ut på att inte defiera begrepp söker vilseleda människor till att tro att dessa bolag är dem själva.  Det bör f.ö. nämnas att The united States of America (här är united ett adjektiv, ej del av namn, liksom of) aldrig ingick i något tjänstekontrakt med Lincons nya företag som idkade handel såsom "The United States of America, Inc.", utan Lincon idkade helt enkelt laglöst handel gentemot The Constitution for the united States of America ("for the united" är här beskrivande av relation, ej del av namn) och ersatte laglöst hans Delaware företag såsom efterträdande Trustee** över the united States of America.  O.b.s. att United States (Commercial Company) är inte samma som The United States of America, Inc., som inte är samma som the United States of America, Inc., som inte är samma som the UNITED STATES (INC.), som inte är samma som USA (INC), som inte är samma som US CORP, som inte är samma som THE UNITED STATES OF AMERICA, INC., som inte är samma som E PLURIBUS UNAM THE UNITED STATES OF AMERICA, INCOROPRATED, och så vidare.

**:  Trustee: individual person or member of a board given control or powers of administration of property in trust with a legal obligation to administer it solely for the purposes specified.

***:  Juridiken håller persona-begreppet under strikt kontroll, och vägrar erkänna fakta som är att juristernas begrepp "fysisk person" ej finns annat än som ett sorts religiöst odefinierat och obegripligt begrepp ej definierat i någon av de lagar som använder begreppet.  Det är ett simpelt illusionisttrick, för magin håller inte ihop då det enbart bygger på att villa bort fokus från vad som verkligen sker.  Det finns inga fysiska personer, begreppet är odefinierat, och därför helt rättslöst.

Distinktioner

Den signatur "En; Allmänt kallad: LegeNet" jag ofta använder är inte någon annan slags person än en som av mig själv är definierad såsom representerande mig själv såsom suverän levande människa, dvs. det är av mig själv garanterat att detta inte är någon annans definition av begreppet person.  Medan jag också själv har definierat signaturen "LegeNet Holistisk detektivbyrå" såsom representerande en privat aktivitet bedriven av "En; Allmänt kallad: LegeNet".  Detta till skillnad från den i det merkantila systemet registrerade juridiska personen "Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå", som rentav har ett organisationsnummer.  En juridik som inte erkänner dessa distinktioner är en slaveriets apologetik, som låtsas bedriva lag, men i verkligheten bedriver förtryck; "det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet.  Makt är rätt."  (Se källa högre upp.)  Ett tips här, levande människor skriver autografer, och inget annat, såvida de inte såsom levande människa frivilligt tar på sig att representera en juridisk fiktion eller alltså person, för då signerar de såsom levande människa den juridiska fiktionen eller alltså personen, och tar därmed som levande människa på sig den juridiska fiktionens eller alltså personens skulder.  Vilket är livsfarligt, för det finns ingen lag som förbjuder slaveri av juridiska fiktioner, där den så kallade fysiska personen också är en sådan juridisk fiktion.

Sedan Sverige från 1975 och framåt bolagiserade det "allmänna" så är all "offentlig" verksamhet handel genom juridiska fiktioner aka. rättssubjekt, inkl. den juridiska fiktionen den så kallade fysiska personen.  Inget sker direkt mot levande människor, utan sådana shanghajas / tvångsvärvas / förslavas in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion genom ett ej rättssäkrat förfarande byggt på rätten men därför inte skyldigheten att ha en person.  Eftersom slaveri ej är tillåtet gentemot levande människor kan det argumenteras att det inte är en skyldighet att ständigt agera under den juridiska fiktionen eller alltså personen, varför varje statut, författning, bestämmelse eller praxis där sådan skyldighet skulle anses föreligga ej kan vara i överensstämmelse med mänskliga rättigheter.  Att det därför måste anses att sådana statuter ej kan avse levande människor utan enbart avse juridiska fiktioner, varför envar som hävdar att den vid något bestämt tillfälle ej agerat i egenskap av juridisk fiktion måste motbevisas i detta avseende innan sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis kan anses ha bindande verkan.****  Värt att notera är att shanghajning / tvångsvärvning / förslavning av verkliga levande människor (såsom in under marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion) är fullständigt förbjudet, varför jurister är livrädda för att svara till en levande människa.  Det är lagligt för en polis att förslava en juridisk fiktion ("ta ID"), men det är fullständigt olagligt för en polis att shanghaja in en levande människa under marknadsjurisdiktion.  Undrar om någon har talat om det för dem?

****:  När sådant motbevis ej ges, men sådan statut, författning, bestämmelse eller praxis ändå medelst maktmedel genomdrivs, då föreligger de-facto därför ett bedrägeri, oavsett om det så är högsta domstolen eller regeringen som beslutat på detta sätt.  Värt att notera är här möjligheten att i begränsat avseende för sådant ärende, detta måste tydliggöras, avsiktligt ingå under marknadsjurisdiktion för att genom gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., ur detta företräde vinna möjlighet att kunna erhålla maktmedel för att p.g.a. sådan rättssäkerhetsbrist kunna genomdriva ett skattefritt skadestånd från Regeringen som rättssubjekt.  Då juristerna sannolikt själva behöver utbildas för att förstå detta så måste du själv ha insikt nog att kunna ombesörja den detaljen.  Du kan också behöva kämpa med att de helt enkelt inte låtsas om att de har sett dina insända rättshandlingar, detta ställer sannolikt hela deras världsbild på ända.  De är alldeles för vana vid att själva vara de enda som har tillgång till maktmedel att genomdriva beslut.
{Det är dessutom numera "busenkelt" att föra ett sådant gemensamrättsligt juridiskt resonemang, tack vare att "Charter of Fundamental Rights of the European Union" (PDF) sedan Lissabonfördraget den 1 december 2009 är gemensamrättsligt bindande, och det inte är särskilt svårt att bygga ett riktigt bra juridiskt argument på detta, tillsammans med den utmärkta utredningen SOU 1997:194; Det allmännas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG regler.  Men eftersom det inte är jag som dömer i European Court of Justice (ECJ) i Luxemburg, så kan jag givetvis inte ta ansvar för hur de sedan ser på saken.  Däremot har jag fått en antydan om hur rädda de svenska juristerna är för detta, genom att de vägrat att ens låtsas om att de mottagit en sådan anmälan från mig.}

"Hålla kvar slavarna på plantagen"

Utan insikt i rätt och fel, i moral, är det enkelt att medelst de enklaste illusionist- och ordvrängeritrick förslava ett helt folk.
"Rättshaverister" är t.ex. "Whistleblowers" ang. ett rättssystem som inte ser rätt som viktigt.  Medan "Konspirationsteoretiker" är "Whistleblowers" ang. ett samhälle som inte ser sanning och rätt som viktigt.  När de som tagit sig tolkningsrätten vägrar lyssna, slutar processen för detta samhälle ofta i något riktigt otäckt.

Utan insikt i rätt och fel, i moral, kan människor inte ens förstå varför slaveri skulle vara fel, så bara genom att kalla slaveri för något annat, känns det därför inte igen som slaveri.  Detta är f.ö. orsaken till medie-fördumningen, som gör sina läsare till imbiciller om de faktiskt orkar läsa skiten, eller som för de som genomskådar idiotin, gör den tröttande att läsa.  Media arbetar för slavägarna, för att "hålla kvar slavarna på plantagen", så enkelt är det.

Den verkliga konflikten

Den verkliga konflikten är nu synlig.  Det är den mellan de som använder Kollektivet som ridhäst, för sina egna maktändamål, respektive den okränkbara Individen, med oförytterliga rättigheter.  Det är möjligt att begå orätt mot Individen, och de som rider Kollektivet använder nu Kollektivet till att låta dem begå dessa orätter.  Detta korrumperar ytterligare Kollektivet, som nu fullständigt kan förslavas.

Jag som enskild Individ avhänder mig inte min enskilt ägda integritet och ansvar till politiker u.p.a. (Kollektivet), som genom andras sådana ansvarslösa avhändande genom valsedel har getts deras, men inte mitt, godkännande för brott mot mänskligheten.  Eller som signaturen Adam NätvÄrkselev uttrycker samma rättsfakta:  "@ LegeNet, tack för att Du inte överfört Din enskilt ägda hypermakt till EN valsedel u.p.a. och risk för säkerhetsbrist som kan vara fördragsbrott, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för EN rättshaverist som bor eller arbetar lokalt i EES eller Europeiska unionen.  Marknad som älskar att LYDA, vill, kan eller vågar inte FÖRSTÅ när, var och VARFÖR kvalitetsbrist eller brist på kvalitet och säkerhet i nutid och rum, är FEL-kostnad för det allmänna i nutid, nära framtid och rum.  Kostnaden för kvalitetsbrist i nutid och rum är 632 ggr större för det allmänna, om EN drabbad enskild medborgare utvecklat enskild ägd kunskap (Stop) att i enskild ägd tanke (Think) värdera, värdesäkra och välja (Act) produkt av humana resurser, med STRIKT produktansvar och risk för säkerhetsbrist i nutid, nära framtid (10 år) och rum, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för kvalitetssäkrad rättssäkerhet i EES och Europeiska unionen."  ( Adam NätvÄrkselev, 2015-09-01 14:27, i en kommentar på NewsVoice. )

Okunnighet om lagen

Det bör påpekas att det inte alls är säkert att alla jurister du kommer i kontakt med ens själva har förstått hur systemet hänger ihop.  Systemet är konstruerat för att ständigt lura dig att 'frivilligt' ingå i det slaveri en juridisk fiktion helt lagligt befinner sig i.  Detta sker när du som levande människa signerar sådan juridisk fiktion.  För kom ihåg, levande människor skriver autografer, och inget annat.  Det kan dock finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion, men då är det viktigt att du har fullständigt klart för dig exakt vad det är du gör och varför och vilka juridiska följder det har.  Hursomhelst, eftersom det förutsätts att alla kommer att låta sig luras / bli blåsta / bli bedragna, så har de som eventuellt inser hur det hänger ihop tydligen inte ansett det nödvändigt att inviga jurister i allmänhet i bedrägeriet.
Men om du delger rättsfakta är människor i offentlig tjänst och jurister definitivt inte ursäktade av okunnighet om lagen.  Vilket jurister i och med sina roller i vilket fall inte är.  Betänk att dessa i sin tur kan lura / bedra människor i offentlig tjänst att dina rättsfakta inte skulle vara giltiga.  Gör de så, då bidrar de till att andra begår brott.  Att de själva kan vara lurade av bristfällig utbildning är ingen giltig ursäkt, då envar har eget ansvar att ta reda på vad som är sant.

Den Adam NätvÄrkselev jag citerar längre upp ovan har f.ö. uppenbarligen som projekt att medelst ett fullständigt rättssäkert språk kopplat till gemensamrättens företräde framför varje offentligt beslut, inkl. lagstiftares, högsta domstols, regering osv., säkerställa sin egen juridiskt bergfasta position, oavsett rådande rättslösa svenska praxis.  Det är att notera att gemensamrätten bygger på marknadsjurisdiktion, eller med andra ord handelsjurisdiktion, vilket var vad jag tänkte på när jag i föregående stycke nämnde att det kan finnas tillfällen där det är till fördel att signera en juridisk fiktion.  För kom ihåg citatet ännu längre upp:  "Och, som de främsta företrädarna för den skandinaviska realismen också uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" räknas är möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet."  Dessa företrädare för den skandinaviska realismen är därför rädda för gemensamrätten, då den enda de respekterar ju är den med maktmedel att genomdriva beslut.

Det är inte alltid nödvändigt att sätta makt mot makt.  Den andliga segern är vunnen redan genom att stå fast i sin egen individuella integritet och påvisa att de människor som tjänat kollektivet i detta har saknat den legitimitet de ansett sig ha, utan tvärtom har grävt ned sig i brott mot mänskliga rättigheter.  Vad mig själv anbelangar sträcker jag gärna kärleksfullt ut en hand och erbjuder dem som ångrar de orätter de begått i kollektivets namn, och som i sin tur är beredda att göra och gör vad de kan för att utifrån de medel de har reparera de skador de med sådan orätt gjort, att för min del i sådana fall avstå från att använda tillgängliga maktmedel att genomdriva beslut.  För även om bolaget de jobbar för, det allmänna, har påtagit sig skadeståndsansvaret, så blir det ju med den gemensamrättsliga skadeståndsvägen mycket sannolikt även för dem annars en rättslig process.

— LegeNet Holistisk detektivbyrå
 




{Artikeln finns även på  http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html .}

Den 19 september 2005 skrev Björn Stenberg (4 maj 1958 - 20 januari 2008) på sin egen maillista Aspekt ang. en nutidssammanfattning av avskaffandet av fred, frihet och rättvisa bl.a. "Slutsatser och känslor som om de inte tas på konstruktivt allvar, i sin förlängning, kommer att leda till total rättslig kollaps - genom bekämpandet av dem av de som har mycket att förlora på den nu inslagna vägen, likväl som genom medborgerlig flykt, från denna väg, till organisationer och strömningar som inte heller de stödjer de demokratiska ideal och människovärden det tagit mänskligheten de första sisådär "10.000 civiliserade" stapplande åren att äntligen nå."

Samma dag skrev han där även "Får jag föreslå Krishnamurti?  Hans uttalande 1923 (?) i Holland, "Varje person som hänger sig åt att följa en ledare har självmant slutat tänka", är troligen världshistoriens viktigaste mening - i alla fall enligt min egen "ödmjuka" åsikt.  Björn"

Många svenskar har såväl krävt att de som stöder krigsbrott ska ställas inför rätta som begärt svar från de myndigheter som ska vara ansvariga för miljö, säkerhet etc om vad det är som sker på våra skyar.  Allt sådant har blockerats enligt orubblighets- och blindhetsprincip.  Precis som Björn Stenberg skrev den 19 september 2005, detta leder till total rättslig kollaps.  Detta har redan skett, då jurister numera bara levererar standarfraser som inte besvarar eventuella grundläggande frågor när de ska motivera beslut.  Detta tycks gälla alla nivåer upp till och med högsta domstolen.  Det är t.o.m. så illa att man skiter i om en oskyldig skulle vara dömd för mord då det tydligen är viktigare att med vilka medel som helst upprätthålla den egna ofelbarhetsfasaden, vilket Göran Lambertz berörde vid det nordiska juristmötet i Reykjavik 2005 med denna formulering:  "Men jag har också haft en påfrestande erfarenhet under skrivandet av denna uppsats.  Efter att ha blivit kontaktad av finska romer kom jag att förstå att en man ur deras folkgrupp sitter oskyldigt dömd för mord i Sverige; den verklige gärningsmannen är brodern (som också erkände).  Jag engagerade mig i fallet och ordnade bl.a. en advokat, som sökte resning.  Högsta domstolen avslog ansökan.  De tankar man får när man upplever att rättssystemet inte har förstått är nog ungefär det slags tankar som många kverulanter har.  Med rätt eller orätt."

Legitimiteten att styra andra är förbrukad när de styrande vägrar förhålla sig till livsavgörande frågor.  I dag är det inte "kverulanter" som kräver att myndigheter ska bevisa med vilken rätt de agerar.  I dag sker ifrågasättandet från mest grundläggande rättsfilosofisk nivå, och av de skäl Björn angav ovan, det är absolut avgörande att få fram en konstruktiv dialog.  Har juristerna gett upp om det?!  Eller måste man bli inbjuden till de nordiska juristmötena för att kunna få igång en dialog?  I domstolarna och gentemot myndigheterna tycks det i dag inte vara möjligt.

Jag nämnde det som sker på våra skyar, i går tog Kylie Jenner i Kardashians bladet från munnen:

 
Detta projekt, som är helt förnekat från alla myndigheter, och där t.o.m. Justitiekansler Anna Skarhed 2014-05-15 har brutit mot Förvaltningslagen (totalt rör det sig om närmare sju tusen tillfällen när olika myndigheter i detta ärende brutit mot offentlighetsprincipen och Förvaltningslagen) för att förhindra tusentals svenskar inkl. undertecknad från att få svar — enligt svensk författningssamling står förresten regeringen över sina egna författningar, vilket innebär att redan där saknar "Sverige" rättsfilosofiskt sett legitimitet att döma någon enda människa för något — det tycks hänga ihop med något elektromagnetiskt projekt.  Det skulle vara bra att veta vad.  Min gissning är att det hänger ihop med ett globalt och oerhört säkerhetsklassat projekt, vilket innebär att det inte alls behöver vara till mänsklighetens bästa.  Det är troligare att det handlar om raka motsatsen.

Och på tal om elektromagnetiska projekt, högsta hönset för de tyska frimurarna Duke of Brunswick varnade år 1794 för svartmagiker som skulle ha infiltrerat frimurarna, och som bl.a. tydligen var väl bevandrade vetenskapligt i vetenskap och "svartmagin" elektromagnetism.  Glöm heller inte att 9-11 var utförd med "elektromagnetisk svart magi".  Det är ju den största hemligheten ang. 9-11.  Se t.ex.  http://blog.lege.net/?/333-Ovetenskapsparadigmet.html#c2280  samt  http://blog.lege.net/?/316-De-fysiska-bevisen.html .
Vi tycks ha en "kristen maffia" - som egentligen är de som gömmer sig bakom en kristen mask.  Först gömde de sig bakom frimurarmask, och sedan gömde sig frimurarna bakom kristen mask.  Det är antagligen dessa "svartmagiker" som står bakom sionism och skapandet av nuvarande Israel.

"In 1794 the Duke of Brunswick, the Grand Master of German Freemasonry wrote a letter to his brethren recommending the dissolution of the entire organization, due to the fact that it had been infiltrated and was being manipulated by unseen hands.  Do not miss his last phrase.

"I have been convinced that we, as an Order, have come under the power of some very evil occult Order, profoundly versed in science, both occult and otherwise, though not infallible, their methods being black magic, that is to say, electromagnetic power, hypnotism, and powerful suggestion.  We are convinced that the Order is being controlled by some Sun Order, after the nature of the Illuminati, if not by that Order itself.  We see our edifice ... crumbling and covering the ground with ruins, we see the destruction that our hands no longer arrest ... a great sect arose, which taking for its motto the good and the happiness of man, worked in the darkness of the conspiracy to make the happiness of humanity a prey for itself.

This sect is known to everyone, its brothers are known no less than its name.  It is they who have undermined the foundations of the Order to the point of complete overthrow; it is by them that all humanity has been poisoned and led astray for several generations ... They began by casting odium on religion ... Their masters had nothing less in view than the thrones of the earth, and the governments of the nations was to be directed by their nocturnal clubs ... the misuse of our order ... has produced all the political and moral troubles with which the world is filled today ... we must from this moment dissolve the whole Order"

So the Duke, as he wanted to be called, essentially confirms that Freemasonry was successfully infiltrated and has been taken over since at least the Council of Wilhelmsbad, Germany, in 1780."  (Juan von Trillion ,  http://viewzone.com/clueless.html .)

Det finns många olika teorier om vad som egentligen driver dessa svartmagiker.  Men det lämnar jag till läsaren.  1600-talet är nog ändå en bra start att börja nysta i, som inte minst Michael Tsarion har gjort vad gäller Dr. John Dee och "Enochian Magic".  Helt klart är att de som håller på med det negativa är så blåsta att de inte fattat att det negativa förr eller senare slår tillbaka på dem själva.  Tror de att de kan komma undan till någon annan planet, eller nått?!  (Enligt den engelske lokalpolitikern Simon Parkes kan de ha tunnelteknologi för sådant, men jag tyckte han sa att de haft lite problem med den på sistone, måste lyssna igen.  Parkes och även intervjuaren menade förresten att de även tagit med sig en massa guld bort från jorden.  Jag tweetade länken i dag, det var även intressant om Ryssland i den Simon Parkes intervjun, se https://twitter.com/legenet .)
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//

Juridik är religiösa sakrament.

Om du gillar en religion, då följer du förhoppningsvis religionens sakrament, föreskrifter och ceremonier.

Legitimiteten för civilisation är om den understödjer fysisk, emotionell och intellektuell utveckling.

När en civilisation och en religion uppfattas mer som ett hinder än ett stöd, då lämnar du religionen eller civilisationen.

Auktoritära religioner och civilisationer har dock låg tolerans för avhoppare.

"Man kan ligga en bit före som en fyr, kommer man för långt bort så blir man otydlig" skrev Jan Rosbäck till mig.  Ja, när man tänker i termer av var vi gick fel för flera tusen år sedan, då uppfattas man lätt som otydlig.  Tell me about it...  2009 sa en dialogpartner till mig att "If you imagined yourself already to be in the age of knowledge, then the propaganda got you.  The last 5000 years, we've been under hierarchical authoritarian control.  Which is antithetical to the freedom required for The Age of Knowledge."  Vi talade alltså om den kommande Age of Knowledge.  Jag har som ni förstår grunnat en hel del på detta med grunden för civilisation.  Och på snacket om mänskliga rättigheter.  Det är ju som det sades, frihet behövs för kunskap - och inte bara för kunskapens tidsålder, utan för visdomens.  I naturen finns inga naturgivna rättigheter.  Genom detta enkla resonemang inses att mänskliga rättigheter inte är en naturlag, för naturlagar går det inte att bryta mot, men en auktoritet kan mycket väl ta ifrån dig dina rättigheter.  Behövs bara mer makt.

Därför är det genom organisering, dvs civilisation, som rättigheter kan skapas.  Legitimiteten för en civilisation beror av huruvida den understödjer fysisk, emotionell och intellektuell utveckling.  När en civilisation upphör att försvara dina rättigheter och slutar understödja fysisk, emotionell och intellektuell utveckling, då förlorar den därmed samtidigt alla egna rättigheter och all egen legitimitet.  Auktoritära civilisationer har dock som redan påpekats låg tolerans för avhoppare.  De är som en sekt som inte tolererar avhoppare.  Med juridiska överstepräster som övervakar civilisationens sakrament, föreskrifter och ceremonier.

Eftersom dessa juridiska överstepräster har teologiska skrifter som kallas konventioner och lagar, och eftersom dessa skrifter erkänner tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet, dvs att du inte kan tvingas tillhöra något visst tankesystem, såsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlärdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företräde att tolka rätt och fel framför verkliga levande människor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vållar andra, så kan denna paradox i deras egen lära användas för att göra dessa juridiska överstepräster svarslösa.

Förutsägbart har ingen jurist bemött denna paradox utan "svaren" kommer i form av icke-svar och i form av åsikter och ställningstaganden som ö.h.t. ej berör dessa frågor ens när de lyfts.  Därav förstås att jurister är ett prästerskap som ej har några svar när dess teologiska grundantaganden ifrågasätts.  Detta prästerskap måste ifrågasättas, för hur kan vi annars lämna den auktoritära inlåsningen i en icke längre funktionell modell för civilisation?
 

Du har alltså inga rättigheter om de tas ifrån dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrån dig dina rättigheter sina egna.  Det finns därför skäl att försvara rättigheter.  Även om mänskliga rättigheter inte i sak är avhängiga om någon har erkänt desamma eller ej, utan om de kan försvaras, så kan det vara värt att påpeka att i Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948, Artikel 18, erkänner man tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  Inklusive rätten att byta tro.  Inklusive rätten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lära ut den samt praktisera den.  Min rätt att praktisera det jag tror på är utsatt för kränkning.

Även Europeiska Unionens stadga om de grundläggande rättigheterna erkänner tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  D.v.s. rätt att inte tvingas tillhöra något visst tankesystem, såsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlärdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företräde att tolka rätt och fel framför verkliga levande människor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vållar andra, men inte anser sig ha ansvar att följa fundamentalisternas lagtolkningar.  Att tro att dagens skriftlärde skulle ha sådan rätt är gammeltestamentligt tänkande och fundamentalism i dess allra värsta form.  Ingen är skyldig att följa fundamentalistiska tankesystem och den som hävdar något annat jobbar, ofta helt omedvetet, för förtryck och tyranni.  Ingen jurist har bemött detta, utan "svaren" kommer som sagt i form av icke-svar och i form av åsikter och ställningstaganden som ö.h.t. ej berör dessa frågor ens när de lyfts.  Och därav förstås alltså att jurister är ett prästerskap som ej har några svar när dess teologiska grundantaganden ifrågasätts.
 

När civilisation inte handlar om att understödja fysisk, emotionell och intellektuell utveckling, då handlar den istället om mänskligt slavdrivande.  Det mänskliga slavdrivandet såsom uppfunnet för tusentals år sedan går ut på att kila in sig mellan människan och alltet, som en mellanhand.  Kan vara i olika avseenden.  Oavsett i vilket avseende så är det till sin funktion ett slags prästerskap och en religion som tillåter och legitimerar detta.  Denna religion kan sedan kallas ideologi eller något annat.  Så länge civilisation understödjer goda och eftertraktade värden kan slaveriet vara frivilligt.  Men när dessa mellanhänder tar sig större friheter och förmåner än vad som kan vara berättigat för de tjänster de utför, då är det hög tid att bryta sig ur deras religion och sekt.  Som nu.

Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsålder.
 

Fotnot:

Bloggningen ligger även utlagd på  http://lege.net/medvetandeutveckling/frihet-behoevs-foer-kunskapens-och-visdomens-tidsalder.html .

— LegeNet Holistisk detektivbyrå

//